УИД 26RS0035-01-2019-000201-46

Дело №1-153/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 июня 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Черкасовой Е.Е. 

с участием: гос. обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И., 

потерпевших (гражданских истцов) К.Л.Э., К.Т.И., О.Б.В., представителя потерпевшей - адвоката Шамкова Р.А., имеющего регистрационный № и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника в лице адвоката Богдан Р.В., имеющего регистрационный № и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автопоездом – седельным тягачом марки «MAН» государственный регистрационный знак О189СВ-26 с полуприцепом рефрижератором марки «TRAILOR S323E» государственный регистрационный знак №, и двигаясь по автодороге «

<

адрес>» со стороны автодороги «

<

адрес>» в направлении с. Надежда, в районе 08 километра указанной автодороги, административно относящегося к территории 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 10.1абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации и требование дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.05.2018 года № 618 «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ») (далее Правил), то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обеспечил безопасности дорожного движения; проявил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер предосторожности; вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности дождя и мокрой проезжей части дороги, а также особенностей своего транспортного средства (тягач в сцепке с полуприцепом); во время движения не справился с управлением автопоездом и допустил его занос, вследствие чего пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного направления движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.В.Б., который двигался во встречном ему направлении. 

После указанного столкновения транспортных средств, автопоезд под управлением водителя ФИО1, продолжая движение в заносе, выехал на левую обочину, относительно своего движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ЛЕКСУС LX570 LEXUS LX570» государственный регистрационный знак № под управлением водителя О.А.В., который двигался во встречном ему направлении и, пытаясь предотвратить столкновение с автопоездом, также выехал на указанную обочину. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю К.В.Б. причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть К.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате -, что явилось основной и непосредственной причиной смерти. У трупа К.В.Б. выявлены следующие повреждения -, причинила К.В.Б. тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с расстройством жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти на месте происшествия.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения смерти человеку.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что его водительский стаж составляет более 30 лет - с 1986 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он выехал из дома на автопоезде: седельный тягач марки «МАН» с полуприцепом в направлении 

<

адрес>, где должен был загрузить товар, который необходимо было отвезти в 

<

адрес>. Он был пристегнут ремнем безопасности, все световые приборы были включены. В тот день он не торопился, скорость движения не превышал. Шел небольшой дождь. Непосредственного перед ДТП впереди него на дистанции около 30 метров по правой полосе двигался грузовой автомобиль марки «Камаз», ехал он со скоростью около 70 км/ч, когда пошли на спуск его начали обгонять, он стал притормаживать и его повело. Автомобиль стал не управляемый, его понесло в левую сторону, после чего он услышал удар. После столкновения он самостоятельно покинул кабину автомобиля. Видеорегистратор, имеющийся в его автомобиле был выключен. После ДТП материальную помощь потерпевшим он не оказывал, пытался оказать помощь на похороны и извиниться.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в нарушении лицом, управляющим механическим транспортном средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей К.Л.Э., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о смерти ее мужа К.В.Б. в результате дорожно-транспортного происшествия. Она сразу выехала на место ДТП. По пути она позвонила родителям, родственникам и друзьям. Когда она приехала, В. лежал уже на земле, в пакете. Она спросила у сотрудников, кто это сделал, ей указали на ФИО1. Ее супруг управлял автомобилем ВАЗ 2114 №, буквы она не помнит, его автомобиль находился на месте ДТП в противоположном направлении на обочине. Ещё в кукурузном поле находился автомобиль Лексус. Автомобиль подсудимого находился на расстоянии 150-200 метров, но автомобиль был развёрнут по направлению движения. ДД.ММ.ГГГГ было ясно, но моросил мелкий дождь, дорожное покрытие было слегка влажное. Разметка на участке дороги, где случилось ДТП была сплошная, она разделяла полосы. Сотрудники полиции составляли схему ДТП в ее присутствии. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего О.Б.В., который показал, что погибший К.В.Б. приходился ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ он ехал с работы домой на маршрутке, ему позвонила супруга и сказала, что Вадик погиб. Он прибыл на место ДТП где-то в 16 часов 30 минут. Погода в тот день была ясная, но слегка моросил дождь, асфальт был слегка мокрый, тумана не было. Автомобиль В. находился в противоположном направлении на обочине против направления движения, была повреждена вся левая сторона автомобиля, которым управлял В. и был повреждён автомобиль Лексус. Так же на месте ДТП была грузовая машина, стояла в метрах 50-60 в сторону 

<

адрес>. С водителем ФИО1 он на месте ДТП не общался. В сторону 

<

адрес> была двойная сплошная разметка, в сторону 

<

адрес> одна сплошная. Дорога была ровной. Совершенное преступление было не умышленным, но водитель знал нюанс дороги, которым являлось сужение в сторону с. Надежда, а затем подъём. У В. был стаж вождения 13 лет, а личный автомобиль у В. появился лет 5 назад.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей К.Т.И., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила невестка и сообщила, что К.В.Б. погиб в аварии. Она поехала с мужем на место ДТП и там увидела тело сына в пакете и больше она ничего не помнит.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля О.А.В., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своём автомобиле марки Лексус по дороге «Северный обход» со скоростью 80 км/ч, перед ним двигался автомобиль марки ВАЗ 2114, навстречу двигалась фура. Шёл мелкий дождь, но он на видимость не влиял, тумана не было, дорожное покрытие было мокрым, фуру занесло на встречное движение и произошло столкновение фуры и ВАЗ 2114. Участок дороги, на котором произошло ДТП, был ровный, но было сужение дороги. Всего было три полосы, в сторону 

<

адрес> двойная сплошная в сторону 

<

адрес> одна сплошная. Фура двигалась по крайне правой полосе. Фуру занесло сначала немного влево, затем немного вправо и далее фура выехала на встречную полосу. Он видел удар фуры в ВАЗ 2114, он уходил от столкновения вправо на обочину, очутился в кукурузном поле. Когда произошло ДТП, он побежал сразу к ВАЗ 2114, затем он пощупал пульс водителя, он тот был уже мёртв. После этого он попросил женщину вызвать экстренные службы. Затем приехали сотрудники полиции, составляли протоколы. В отделе полиции часов в 10 вечера он общался с подсудимым, ФИО1 пояснил, что ничего не понял, что произошло. Он ехал в автомобиле вместе с А.А.А., ФИО1 ехал один. Видеорегистратора в его автомобиле не было.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.В.А., который показал, что он проходит службу в органах внутренних дел, в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ дежурный дежурной части вызвал его с напарником ФИО2 оказать помощь пострадавшим в ДТП. Когда они прибыли на место ДТП, там находились автомобиль Лексус, фура с прицепом, ВАЗ 2114. Пострадавший с летальным исходом находился в автомобиле ВАЗ 2114. Они оформляли схему ДТП, ещё на месте происшествия находилась служба 112, следователь и эксперт. Грузовая машина стояла по направлению в сторону 

<

адрес>, автомобиль ВАЗ 2114 находился в противоположном направлении на обочине против направления движения. Ещё в кукурузном поле находился автомобиль Лексус. В тот момент ФИО1 ничего не пояснил. На фуру был повреждён бампер, кабина в правой части, колёса были целые, только не было шпильки, но это не могло повлиять на занос, также имелись следы торможения на дорожном покрытии, в схеме ДТП это было отражено. В тот день сначала был дождь, а затем пошёл ливень. На участке дороги, на котором произошло ДТП разрешённая скорость 90 км/ч, сужения дороги не было. Кроме того на дорожном покрытии нанесена разметка. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля О.С.Б., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, дежурный дежурной части ОМВД России по Шпаковскому району вызвал его и ФИО3 на место ДТП. Прибыв на место ДТП он увидел, что ВАЗ 2114 находился в пакете, автомобиль Лексус в кукурузном поле. Схему ДТП составлял инспектор ФИО3, так же присутствовали двое понятых. В тот день шёл дождь, было светлое время суток и тумана не было. Какими частями ударились автомобили он не может точно пояснить, но следы торможения имелись, следы сохранились несмотря на то, что шёл дождь. В автомобиле с ФИО1 никого не было, водитель ВАЗ 2114 тоже был один и водитель Лексуса один.

В судебном заседании по ходатайству адвоката Богдан Р.В. в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля О.С.Б., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2000 года он проходит службу в органах внутренних дел, в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковского района с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дневное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Шпаковского района Ставропольского края, в том числе на автодороге 

<

адрес>». Его напарником являлся инспектор ДПС К.В.А.. Примерно в 15 часов 40-45 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником получил сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Шпаковскому району о факте дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим в районе 08 километра автодороги «Северный обход 

<

адрес>», административно относящегося к территории 

<

адрес>. Он вместе с напарником на служебном автомобиле марки «ЛАДА 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак № находился в районе поста, расположенного в с. Надежда, в районе 0 километра автодороги 

<

адрес>». Они сразу выехали к месту происшествия, куда прибыли примерно в течение 5-10 минут. На месте происшествия находился экипаж ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, который не обслуживал данный участок дороги, видимо находился в рейде по территории Шпаковского района. Указанные сотрудники ДПС сразу уехали с места происшествия по их прибытию. Когда они приехали на место происшествия, то им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в районе указанного километра автодороги «

<

адрес>» водитель автопоезда ФИО1, управляя автопоездом – седельным тягачом марки «MAN» государственный регистрационный знак № с полуприцепом рефрижератором неустановленной марки государственный регистрационный знак №, и двигаясь в направлении с. Надежда, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновения с автомобилем марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.В.Б., а затем с автомобилем марки «ЛЕКСУС LX570 LEXUS LX570» государственный регистрационный знак № под управлением водителя О.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю К.В.Б. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть на месте происшествия. Так как в результате дорожно-транспортного происшествия погиб человек, то была создана следственно-оперативная группа, во главе со следователем. Он вместе с напарником обеспечивал сохранность следов на месте происшествия, регулировал дорожного движение, чтобы не создавался затор на проезжей части, а также осуществлял со следователем замеры и фиксацию следов преступления. Все транспортные средства находились справа от проезжей части дороги по ходу движения к автодороге 

<

адрес>»: автопоезд и автомобиль марки «Лада» находились в кювете, а автомобиль марки «Лексус» находился в поле кукурузы. Погода в этот день была пасмурная, осадки были в виде дождя. Проезжая часть дорог была мокрая. Дорога на данном участке представляла собой проезжую часть для двух направлений движения: две полосы движения в направлении с. Надежда и одна полоса движения в направлении автодороги «

<

адрес>». Проезжая часть дороги была асфальтированная, прямая, горизонтальная, без дефектов. Видимость проезжей части и ее элементов в направлении движения составляла при тех световых и погодных условиях не менее 200 метров, то есть была неограниченная. Горизонтальная дорожная разметка белого цвета была в виде: одинарной сплошной линии, разделяющей встречные потоки движения; одинарной прерывистой линии, обозначающей границы полос движения попутного направления; одинарной сплошной линии, обозначающей края проезжей части. Водитель автопоезда в процессе движения допустил занос транспортного средства, пересек обе полосы своего движения, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии примерно 1,5 метра от левой обочины по ходу своего движения допустил столкновение с автомобилем марки «Лада». Указанное место столкновения с автомобилем марки «Лада» было определено по выбоине в асфальтированном дорожном покрытии, а также расположению осыпи осколков стекол и фрагментов деталей транспортных средств. Столкновение транспортных средств - произошло правой частью кабины автопоезда в переднюю часть автомобиля марки «Лада». Автопоезд до столкновения с автомобилем марки «Лада» двигался в заносе, так как на полосах своего первоначального движения в направлении с. Надежда были обнаружены и зафиксированы следы юза колес транспортного средства. После столкновения автопоезда и автомобиля марки «Лада», легковой автомобиль развернуло передней частью в направлении с. Надежда, а автопоезд продолжил движение по кювету в направлении с. Надежда. За автомобилем марки «Лада» в попутном направлении двигался автомобиль марки «Лексус», который по следам, обнаруженным и зафиксированным на месте происшествия, начал смещаться вправо на свою обочину и в кювет, где произошло касательное столкновение указанного транспортного средства с автопоездом. В автомобиле марки «Лада» находился один водитель, труп которого находился около автомобиля в кювете в полимерном пакете черного цвета. В автомобиле марки «Лексус» находились водитель и пассажир – незнакомые ему мужчины, которые в данном дорожно-транспортном происшествии не пострадали. В автопоезде находился один водитель, который находился в шоковом состоянии, однако по обстоятельствам происшествия рассказал, что во время движения, впереди попутно движущееся транспортное средство резко стало останавливаться, водитель автопоезда тоже применил торможение, но транспортное средство пошло в занос, водитель потерял управление над автопоездом и выехал на полосу встречного движения. К моменту его приезда на место происшествия, там уже находились сотрудники МЧС и медицинские работники. Очевидцев и свидетелей данного происшествия установлено не было. В данном происшествии виноват водитель автопоезда, который выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Лада».

Свидетель О.С.Б. подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля М.Л.Н., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов, она с мужем и двоюродной сестрой ехали из магазина "ЛЕНТА" на автомобиле "РЕНО МАСТЕР", за рулем которого был ее муж. Ехали они со скоростью 60 км/ч. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, ее сестра ФИО4 сидела на заднем пассажирском сиденье. Ехали они в сторону с. Надежда, на их полосе движения было две полосы и далее дорога сужалась, они ехали по правой полосе. Левая полоса была свободная, по ней их автомобиль обогнал подсудимый. Дорожное покрытие в тот день было сухим. На встречной была одна полоса движения. Подсудимый ехал на грузовом автомобиле с прицепом - фура, кабина и длинный прицеп. Перед их автомобилем ехал автомобиль «буханка», когда грузовик совершил обгон, кабина развернулась и ударила машину в середину и эта машина ВАЗ 2114 вылетела в поле. Автомобиль ВАЗ 2114 ехал по полосе встречного движения, по направлению к "ЛЕНТЕ", навстречу. После столкновения машину ВАЗ 2114 выбросило в поле, грузовая машина поехала по инерции, а прицеп двигался за ним. Они остановились, так как она бывший медик, а сестра работает в госпитале. Сестра побежала к водителю в ВАЗ 2114, а она подбежала к подсудимому. Так же выбросило еще в поле какой-то джип, черный или синий. Она подбежала к подсудимому и спросила как он себя чувствует, подсудимый был бледный и заторможенный, но спустился самостоятельно, тогда она побежала к другой машине. Она спросила у сестры как водитель, на что получила ответ, что пульс нитевидный, после чего она вызвала скорую помощь и МЧС. Когда приехали экстренные службы спасения, их на месте ДТП уже не было. На месте ДТП, объяснения сотрудникам полиции они не давали. В составлении схемы ДТП они участие не принимали.

В судебном заседании по ходатайству адвоката Богдан Р.В. в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля М.Л.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что русским языком владеет хорошо, на котором пишет и говорит, в переводчике не нуждается. Она проживает по 

<

адрес> вместе с супругом Ч.Д.В. У нее имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в котором открыты категории «В, В1». Ее водительский стаж составляет 19 лет. У нее медицинское образование, около девяти лет она работала фельдшером в медицинских учреждениях. У нее имеется в собственности автомобиль марки «Рено Мастер» государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета. Он, как и супруг, регулярно управляет указанным автомобилем. На этом автомобиле имеется видеорегистратор, вмонтированный в центральное зеркало заднего вида с двумя камерами, которые осуществляют запись спереди автомобиля по ходу движения и позади движения автомобиля. Зрение и слух у нее в норме. ДД.ММ.ГГГГ она не болела, чувствовала себя хорошо. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом и Т.В.А., ехала на своем автомобиле в районе 08 километра автодороги «

<

адрес>» со стороны автодороги «

<

адрес>» от магазина «Лента» в направлении с. Надежда по территории Шпаковского района Ставропольского края. Супруг управлял автомобилем, она сидела на переднем пассажирском сиденье, Т.В.А. сидела на заднем пассажирском сиденье. Т.В.А. приезжала в гости, так как живет в Соединенных Штатах Америки в 

<

адрес>. Погода в этот день была пасмурная, осадки были в виде мелкого дождя, проезжие части дорог были влажные. На ее автомобиле был включен ближний свет фар. Видеорегистратор на автомобиле работал во время движения. Она вместе с супругом и Т.В.А. были пристегнуты ремнями безопасности. Скорость автомобиля составляла примерно 70 км/ч. Автодорога «

<

адрес>» в районе 08 километра представляла собой проезжую часть для двух направлений движения, состоящая из трех полос. В направлении ее движения было две полосы, а во встречном ей направлении была одна полоса для движения. Дорожная горизонтальная разметка белого цвета представляла собой следующее: встречные полосы движения были разделены одинарной сплошной линией, границы полос попутного направления были обозначены одинарной прерывистой линией, края проезжей части были обозначены одинарной сплошной линией. Дорога была асфальтированная, прямая, горизонтальная, без дефектов. Видимость проезжей части и ее элементов в направлении движения на данном участке дороги была неограниченная, более 200 метров. По краям проезжей части были расположены гравийные обочины, затем располагались кюветы, за которыми были поля. Впереди ее автомобиля в попутном направлении двигался автопоезд – тягач с прицепом, марки и государственные регистрационные знаки, которых она не запоминала. ФИО5 тягача была синего цвета, а прицеп был серого цвета. Впереди автопоезда двигался фургон марки «Газель», государственные регистрационные знаки которого не помнит, в кузове белого цвета. Впереди фургона марки «Газель» ехал автомобиль марки «УАЗ» в кузове то ли зеленого то ли серого цвета, кузов типа «буханка», государственные регистрационные знаки которого она не запоминала. Позади ее автомобиля двигались в попутном направлении другие транспортные средства, марки и государственные регистрационные знаки которых, онане запоминала. Дистанция до автопоезда от ее автомобиля составляла примерно 40-50 метров. Во встречном направлении ее автомобилю проезжали одиночные транспортные средства, марки, государственные регистрационные знаки и цвета кузовов которых, она не запоминала. В определенный момент она увидела, что автопоезд перестроился с правой полосы на левую полосу движения, увеличил скорость и начал опережать фургон марки «Газель» и автомобиль марки «УАЗ». В этот момент во встречном направлении автопоезду ехал по своей полосе движения автомобиль марки «ЛАДА 2114», государственные регистрационные знаки она не видела, в кузове серебристого цвета. В ее направлении к этому моменту уже заканчивалась левая полоса движения, а автопоезд тут же стал резко смещаться на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «ЛАДА 2114». Столкновение данных транспортных средств было перекрестным. Тягач в момент столкновения полностью перекрыл полосу движения автомобиля марки «ЛАДА 2114». Столкновение произошло правой боковой частью кабины тягача в переднюю часть кузова автомобиля марки «ЛАДА 2114» на полосе движения последнего. За автомобилем марки «ЛАДА 2114» в попутном направлении осуществлял движение автомобиль марки «Лексус», в кузове черного цвета, государственные регистрационные знаки которого она не видела. Полагает, что водитель автомобиля марки «Лексус» при виде аварии стал смещаться вправо относительно своего первоначального движения на обочину и в кювет, где проехал мимо автопоезда, допустив касательное столкновение левой стороной кузова, и полностью остановился в поле кукурузы. Автопоезд и автомобиль марки «ЛАДА 2114» остановились в левом кювете относительно движения ее автомобиля. На месте происшествия она видела поврежденный столб дорожного знака «Конец полосы». Автопоезд после столкновения с автомобилем марки «ЛАДА 2114» начал складываться и произошло столкновение кабины тягача и прицепа. Супруг, как только увидел данное происшествие, то сразу применил торможение, сместился вправо на обочину, где полностью остановился. Впереди ее автомобиля также остановились: автомобиль марки «УАЗ» из которого вышел незнакомый мужчина – водитель, в военной форме; фургон марки «Газель» из которого вышел незнакомый мужчина – водитель. Затем она вместе с супругом и Т.В.А. вышла к месту происшествия, где позвонила со своего сотового телефона с номера № в аварийно-спасательную службу на номер «112» и рассказала о случившемся. Также на месте происшествия ей передал свой телефон какой-то мужчина кавказской внешности, на котором производился набор на номер «112», тогда она снова сообщила диспетчеру о данном происшествии. Она вместе супругом и Т.В.А. подошли к автомобилю марки «ЛАДА 2114», в салоне которого находился один водитель, незнакомый ей мужчина, у которого изначально прощупывался пульс, но вскоре мужчина умер. В автопоезде находился один водитель, незнакомый ей пожилой мужчина, который находился в шоковом состоянии, не пострадал в данном происшествии. В автомобиле марки «Лексус» она видела только водителя - незнакомого ей мужчину. Примерно через 20 минут после происшествия она вместе с супругом и Т.В.А. уехала дальше в направлении с. Надежда. Когда их автомобиль отъезжал, то к месту происшествия подъезжал автомобиль скорой медицинской помощи, а остальные экстренные службы еще не приехали. В данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автопоезда, который, видимо, отвлекся от управления транспортным средством, потерял управление над автопоездом, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА 2114», а затем с автомобилем марки «Лексус». 

Свидетель М.Л.Н. подтвердила показания и пояснила, что тягач их обогнал до того места, он постоянно вилял. Погода была пасмурная, но дождя не было, может был небольшой дождик, дорога не была скользкой.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля У.В.А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он ехал на Хонде Пилот с супругой от магазина «Лента» к аэропорту, перед ним ехал «Соболь» и еще какой-то автомобиль. Начал моросить дождь. Было 3 полосное движение, промежутки дороги были разные. Когда произошло ДТП, все автомобили начали уходить в стороны. Встречные автомобили начали уезжать на их полосу, они стали все разбегаться в разные стороны, чтобы избежать столкновения, он стал резко тормозить. Фура двигалась в одном с ним направлении, ВАЗ 2114 двигался им навстречу, удар пришелся в левую водительскую сторону ВАЗ 2114. Больше он не видел столкновений. Он видел только то, что ударилась машина, кабину фуры развернуло, фура пошла юзом. Фура вывернула в кабину. После этого они остановились, побежали к кабине фуры, так как в автомобиле ВАЗ 2114 было понятно, что водитель уже не живой. Фура была в кювете, там еще стоял какой-то знак, он был снесен. ВАЗ 2114 тоже была в кювете по направлению лицом навстречу. Применял ли водитель большегруза экстренное торможение он пояснить не может. На месте ДТП он и женщина из автомобиля «Соболь» выскочили и побежали к водителю большегруза, мужчина выпал из кабины, не понимал, что происходит, они его оттащили, чтобы не упала кабина, потому что он попытался опять в кабину полезть, а она была наклонена. На их вопрос, как он себя чувствует, он ответил, что нормально, после чего они развернулись и побежали к легковой машине, женщина из «Соболя», как он понял была медиком, она пощупала пульс, он вроде был, но шея была не в естественном положении и он понял, что смысла делать, что-либо нет. В поле стоял джип черный, сначала водитель паниковать начал, затем увидел ситуацию, понял и успокоился. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС и скорая помощь. При составлении схемы ДТП он не участвовал. 

Показаниями свидетеля А.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что русским языком владеет хорошо, на котором пишет и говорит, в переводчике не нуждается. Он проживает по фактическому адресу: 

<

адрес>. У него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в котором открыты категории «В, С». Его водительский стаж составляет более 10 лет. Он регулярно управляет транспортными средствами. У него есть друг О.А.В., который проживает по 

<

адрес>. У О.А.В. имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в котором открыты категории «В, С». У О.А.В. в собственности имеется автомобиль марки «ЛЕКСУС LX570» государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета. На данном автомобиле у друга не имеется видеорегистратора. Кузов автомобиля О.А.В. технических повреждений не имел до дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. О.А.В. регулярно управлял автомобилем марки «ЛЕКСУС LX570» государственный регистрационный знак №. Слух и зрение у него в норме, однако, иногда он использует очки. ДД.ММ.ГГГГ О.А.В. не болел, чувствовал себя хорошо, был трезвым. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ О.А.В., управляя своим автомобилем, двигался в районе 08 километра автодороги «Северный обход 

<

адрес>» со стороны с. Надежда в направлении автодороги 

<

адрес>» по территории Шпаковского района Ставропольского края. Он сидел в автомобиле О.А.В. на переднем пассажирском сиденье. Груз в автомобиле О.А.В. отсутствовал. Погода в этот день была пасмурная, осадки были в виде дождя, проезжие части дорог были влажные, а где-то мокрые. На автомобиле О.А.В. был включен ближний свет фар, работали стеклоочистители. Он, как и водитель, был пристегнут ремнями безопасности. Он во время движения иногда посматривал на панель спидометра транспортного средства и видел, что скорость автомобиля О.А.В. составляла около 80 км/ч. Автодорога «

<

адрес>» в районе 08 километра представляла собой проезжую часть для двух направлений движения. По ходу движения О.А.В. к автодороге 

<

адрес>» была одна полоса для движения, во встречном направлении было две полосы для движения. Дорожная горизонтальная разметка представляла собой линии белого цвета. Встречные полосы движения были разделены одинарной сплошной линией, границы полос попутного направления движения были обозначены одинарной прерывистой линией, края проезжей части дороги были обозначены одинарной сплошной линией. Дорога была асфальтированная, прямая, горизонтальная, без дефектов. Видимость проезжей части и ее элементов в направлении движения на данном участке дороги была неограниченная, более 250 метров. 

<

адрес>м проезжей части прилегали гравийные обочины, затем располагались кюветы, за которыми были поля, где росла кукуруза. О.А.В. двигался ближе к правому краю своей полосы движения. Он за проезжей частью дороги внимательно не наблюдал, так как чем-то был увлечен в своем телефоне, но изредка посматривал на дорогу. Впереди автомобиля О.А.В. в попутном направлении двигался автомобиль марки «ЛАДА 2114» государственный регистрационный знак не помнит, в кузове серебристого цвета. Дистанция до указанного автомобиля составляла не менее 50 метров. Впереди автомобиля марки «ЛАДА 2114» также двигались другие транспортные средства. Двигались ли позади автомобиля О.А.В. транспортные средства, он сказать не может, так как не видел, в зеркала заднего вида не смотрел. Во встречном направлении автомобилю О.А.В. по двум полосам движения ехали различные легковые и грузовые транспортные средства, марки, государственные регистрационные знаки и цвета кузовов которых, он не запоминал. В определенный момент он почувствовал, что автомобиль О.А.В. стал снижать скорость движения и смещаться вправо. Он тут же взглянул вперед в направлении движения автомобиля О.А.В., где увидел, что автопоезд, движущийся в направлении с. Надежда, то есть во встречном направлении автомобилю О.А.В., со стороны встречного движения в заносе выезжает на полосу движения автомобиля марки «ЛАДА 2114» и автомобиля О.А.В. В процессе заноса автопоезд складывался, то есть тягач разворачивало в сторону, в какую не помнит, относительно движения прицепа. Автомобиль марки «Лада 211440» также смещался вправо на обочину, как и автомобиль О.А.В. Через какие-то мгновения, он полагает, что не более 2-2,5 секунд, автопоезд уже полностью перекрыл полосу движения автомобиля О.А.В. и автомобиля марки «ЛАДА 2114», и тут же произошло столкновение передней частью автомобиля марки «ЛАДА 211440» с кабиной тягача автопоезда, но с какой частью кабины, он не помнит. Место столкновения автопоезда и автомобиля марки «Лада» располагалось около правой обочины полосы движения легкового автомобиля. О.А.В. все время смещался вправо, пересек обочину и, двигаясь уже в кювете, и продолжая смещаться вправо к полю, вскользь допустил столкновение с автопоездом, после чего проехав еще некоторое расстояние по кукурузе, полностью остановился в поле. В момент разъезда с автопоездом произошло касательное столкновение левой боковой стороны кузова автомобиля О.А.В., с правой передней частью кабины тяга. Когда О.А.В. полностью остановил свой автомобиль, то он сразу вышел из салона и стал осматривать место происшествия. В передней правой части бампера тягача он нашел куски пластмассы от бампера автомобиля О.А.В. Автомобиль марки «ЛАДА 211440» располагался в правом кювете относительно своего первоначального движения, передней частью в направлении с. Надежда. Автопоезд находился в левом кювете относительно своего первоначального движения передней частью в направлении с. Надежда, однако кабина была повернута в направлении поля. В салоне автомобиля марки «ЛАДА 211440» он видел, что на водительском сиденье находится незнакомый ему мужчина, с телесными повреждениями, который признаков жизни не подавал. В автопоезде находился только водитель – незнакомый ему мужчина, пассажиров в автопоезде не было. Он, находясь на месте происшествия, с водителем автопоезда, не общался. Через некоторое время на место происшествия сначала приехали сотрудники МЧС, затем сотрудники полиции, а после приехали медицинские работники. Сотрудники МЧС достали тело погибшего водителя из салона автомобиля марки «ЛАДА 211440» и уложили труп на обочину, который укрыли полимерным пакетом. Медицинские работники констатировали смерть человека. Он, как и О.А.В.,в данном дорожно-транспортном происшествии не пострадал и в медицинские учреждения не обращался. Он находился на месте происшествия до окончательного сбора первоначального материала, где О.А.В. участвовал в осмотре места происшествия и составлении схемы ДТП. По окончании осмотра места происшествия О.А.В. вернули автомобиль, В данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автопоезда, который, видимо, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, так как отвлекся от управления транспортным средством по каким-то причинам, применил торможение и тем самым допустил занос автопоезда на мокрой проезжей части дороги, затем выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «ЛАДА 211440» а затем с автомобилем О.А.В..

Показаниями свидетеля У.Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что русским языком владеет хорошо, на котором пишет и говорит, в переводчике не нуждается. Она проживает по фактическому 

<

адрес> вместе с супругом У.Н.В. и двумя малолетними детьми. У нее имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в котором открыта категория «В». Ее водительский стаж составляет около 10 лет. Она регулярно управляет транспортными средствами. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Пилот» государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета. На данном автомобиле у нее не имеется видеорегистратора. Данным транспортным средством часто управляет супруг. Она на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы у нее не было. Хроническими заболеваниями не страдает. Зрение и слух у неё в норме. В 15-м часу ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом и дочерью поехала в 

<

адрес>. Супруг управлял её автомобилем, она сидела на переднем пассажиром сиденье, на заднем пассажирском сиденье в детском удерживающем устройстве находилась малолетняя дочь У.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ они ехали по автодороге «

<

адрес>» со стороны автодороги «

<

адрес>» в направлении с. Надежда по территории Шпаковского района Ставропольского края. Кроме неё и дочери в автомобиле больше пассажиров не было. Груз в автомобиле отсутствовал. Погода в этот день была пасмурная, осадки были в виде мелкого дождя, проезжие части дорог были уже влажные. На её автомобиле был включен ближний свет фар. Она вместе с супругом была пристегнута ремнями безопасности. Скорость её автомобиля составляла примерно 50-60 км/ч. Автодорога «

<

адрес>» в районе их движения представляла собой проезжую часть для двух направлений движения, состоящая из трех полос. В их направлении было две полосы движения, а во встречном направлении была одна полоса движения. Дорожная горизонтальная разметка белого цвета представляла собой следующее: встречные полосы движения были разделены одинарной сплошной линией, границы полос попутного направления были обозначены одинарной прерывистой линией, края проезжей части были обозначены одинарной сплошной линией. Дорога была асфальтированная, прямая, горизонтальная, без дефектов. Видимость проезжей части и ее элементов в направлении движения на данном участке дороги была неограниченная в тот момент более 200 метров. По краям проезжей части были расположены гравийные обочины, затем располагались кюветы, за которыми были поля. Супруг двигался на автомобиле ближе к правому краю своей полосы движения. Впереди её автомобиля в попутном направлении двигалось два легковых автомобиля, марки, государственные регистрационные знаки и цвета кузовов которых, она не помнит, впереди указанных легковых автомобилей двигался фургон марки «ГАЗель», а впереди фургона в попутном направлении двигался автопоезд – тягач марки «МАН» с прицепом, марку, государственные регистрационные знаки и цвета кабины и прицепа, она не помнит. Дистанция между попутно движущимися транспортными средствами составляла примерно 30-40 метров. Позади ее автомобиля в попутном направлении тоже двигались транспортные средства, марки, государственные регистрационные знаки и цвета кузовов которых, она не запоминала. Во встречном её автомобилю направлении проезжали одиночные легковые и грузовые транспортные средства, марки, государственные регистрационные знаки и цвета кузовов которых, онане запоминала. Она внимательно наблюдала за проезжей частью дороги. В определенный момент она увидела, что автопоезд стал смещаться влево, сначала на левую полосу движения, а затем пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки и выехал на встречную полосу движения. В этот момент во встречном направлении автопоезду двигались транспортные средства. Она сразу стала возмущаться тому, что водитель автопоезда создает аварийную ситуацию на проезжей части. Затем она увидела, что впереди ее автомобиля, движущиеся попутно транспортные средства стали смещаться вправо на обочину. Её супруг в этот момент применил торможение, и тоже сместился вправо на обочину, где полностью остановился. Затем она вместе с супругом вышла к месту происшествия, а дочь осталась сидеть в салоне. Она поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автопоезда, а также автомобиля марки «ЛАДА 2114» в кузове серебристого цвета и автомобиля марки «Лексус» в кузове черного цвета, которые двигались во встречном направлении автопоезду. Она видела, что автопоезд выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновения со встречными транспортными средствами. Она сразу стала звонить со своего сотового телефона в аварийно-спасательную службу на номер «112», куда сообщила о происшествии. От столкновения транспортных средств: автомобиль марки «ЛАДА 2114» и автопоезд располагались в левом кювете относительно первоначального движения ее автомобиля, а автомобиль марки «Лексус» располагался в поле. В салоне автомобиля марки «ЛАДА 2114» находился один водитель, незнакомый ей мужчина, который признаков жизни не подавал. В автопоезде находился один водитель, незнакомый ей пожилой мужчина, который находился в шоковом, стрессовом состоянии. В автомобиле марки «Лексус» находился водитель и пассажир – незнакомые ей мужчины. Через 10-15 минут после происшествия она вместе с супругом и дочерью уехала дальше в направлении с. Надежда. К моменту отъезда на место происшествия еще не приехали экстренные службы. В данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автопоезда, который выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА 2114», а затем с автомобилем марки «Лексус».

Показаниями свидетеля А.Е.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что русским языком владеет хорошо, на котором пишет и говорит, в переводчике не нуждается. Он проживает по фактическому 

<

адрес> вместе с супругой и детьми. У него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в котором открыты категории «В, С, СЕ». Его водительский стаж составляет 15 лет. Он регулярно управляет транспортными средствами. У него в пользовании находится автомобиль марки «Тойота Корола» регистрационный знак №, 2006 года выпуска, в кузове темно-серого цвета, который оформлен по документам на знакомого Ч.И.В. На данном автомобиле у него не имеется видеорегистратора. Он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы у него не было, хроническими заболеваниями не страдает. Зрение и слух у него в норме. ДД.ММ.ГГГГ он не болел, был выспавшимся, чувствовал себя хорошо. Примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он, управляя указанным автомобилем, двигался в районе 08 километра автодороги «Северный обход 

<

адрес>» со стороны автодороги «

<

адрес>» в направлении 

<

адрес> по личным делам. Пассажиров с ним не было. Груз в автомобиле отсутствовал. Погода в этот день была пасмурная, осадки были в виде дождя, проезжие части дорог были уже мокрые. На его автомобиле был включен ближний свет фар. Он был пристегнут ремнем безопасности. Скорость его автомобиля составляла примерно 60-70 км/ч. Автодорога «Северный обход 

<

адрес>» в районе 08 километра представляла собой проезжую часть для двух направлений движения, состоящая из трех полос. В его направлении было две полосы для движения, а во встречном ему направлении была одна полоса для движения. Дорожная горизонтальная разметка белого цвета была в виде: одинарной сплошной линии, разделяющей встречные полосы движения; одинарной прерывистой линии, обозначающей границы полос движения попутного направления; одинарной сплошной линии, обозначающей края проезжей части. Дорога была асфальтированная, прямая, горизонтальная, без дефектов. По краям проезжей части дороги были расположены гравийные обочины, за которыми располагались кюветы, за которыми были поля. Видимость проезжей части и ее элементов в направлении движения на данном участке дороги была неограниченная, в тот момент более 200-250 метров. Впереди него в попутном направлении двигалось много легковых и грузовых автомобилей, марки, государственные регистрационные знаки и цвета кузовов которых он не запоминал. В определенный момент он увидел, что впереди по ходу движения произошло дорожно-транспортное происшествие. Он сразу съехал вправо на обочину, где помнит, что впереди него располагался фургон марки «Газель», кузов цельнометаллический, цвет кузова и государственные регистрационные знаки не помнит, но точно знаки были гражданские, а не специальные, однако водителем данного транспортного средства оказался незнакомый ему мужчина в военной форме, который, как он понял, являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия. На месте аварии он видел, что слева по ходу его движения в кювете расположен автомобиль марки «ЛАДА 2114» государственные регистрационные знаки которого не видел, в кузове серебристого цвета, имеющий значительные механические повреждения передней части кузова. В указанном автомобиле на водительском сиденье находится незнакомый мужчина, без признаков жизни. Также в левом кювете располагался автопоезд – тягач марки «МАН» с прицепом, марку, государственные регистрационные знаки, а также цвет кабины и прицепа он не запомнил. В поле кукурузы слева по ходу его движения располагался автомобиль марки «Лексус LX570»государственные регистрационные знаки не запомнил, в кузове черного цвета. Кто находился в автопоезде и в автомобиле марки «Лексус» он не знает. К указанным транспортным средствам он не подходил и не видел, какие имеются повреждения на внедорожнике и автопоезде. Он не знает механизм дорожно-транспортного происшествия, а также направление движения транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. Он сразу стал звонить со своего сотового телефона (№) в аварийно-спасательную службу на номер «112», однако дозвониться смог не сразу, а только через несколько минут. Диспетчеру службы «112» он объяснил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором имеется погибший водитель. Также он долго пытался объяснить диспетчеру место, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Через некоторое время он продолжил движение по своим делам. Виноват в данном дорожно-транспортном происшествии тот водитель, который допустил выезд на полосу встречного движения.

Показаниями свидетеля С.Д.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что русским языком владеет хорошо, на котором пишет и говорит, в переводчике не нуждается. Он проживает по 

<

адрес> вместе с родителями. У него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в котором открыты категории «В, В1». Его водительский стаж составляет 2 года. Он регулярно управляет транспортными средствами. У него имеется автомобиль марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, в кузове черного цвета. На данном автомобиле у него не имеется видеорегистратора. Зрение и слух у него в норме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он, управляя указанным автомобилем, двигался в районе 08 километра автодороги «

<

адрес>» со стороны автодороги «

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Ездил по личным делам. Пассажиров с ним не было. Погода в этот день была пасмурная, осадки были в виде дождя, проезжие части дорог были мокрые. Автодорога 

<

адрес>» в районе 08 километра представляла собой проезжую часть для двух направлений движения, состоящая из трех полос. В его направлении было две полосы для движения, а во встречном ему направлении была одна полоса для движения. Дорожная горизонтальная разметка белого цвета была в виде: одинарной сплошной линии, разделяющей встречные полосы движения; одинарной прерывистой линии, обозначающей границы полос движения попутного направления; одинарной сплошной линии, обозначающей края проезжей части. Дорога была асфальтированная, прямая, горизонтальная, без дефектов. По краям проезжей части дороги были расположены гравийные обочины, за которыми располагались кюветы, а за ними поля, засаженные кукурузой. Видимость проезжей части и ее элементов в направлении движения на данном участке дороги была неограниченная, более 250 метров. Впереди него в попутном направлении двигалось много автомобилей, марки, государственные регистрационные знаки и цвета кузовов которых, он не запоминал. В это время он понял, что впереди образовался незначительный затор из транспортных средств. Он тут же увидел, что впереди по ходу его движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в районе которого он съехал вправо на обочину. На месте дорожно-транспортного происшествия он видел, что слева по ходу его движения в кювете расположен автомобиль марки «ЛАДА 2114», государственные регистрационные знаки которого он не видел, в кузове серебристого цвета, имеющий механические повреждения передней части кузова. В салоне этого автомобиля на водительском сиденье находился незнакомый парень, скорее всего уже без признаков жизни. Также в левом кювете располагался автопоезд – тягач марки «МАН» с прицепом, марку которого, а также их государственные регистрационные знаки и цвета кабины и прицепа он не запомнил. Позже он в поле кукурузы слева по ходу его движения увидел автомобиль марки «Лексус LX570»,государственные регистрационные знаки которого он не запомнил, в кузове черного цвета. В автопоезде находился один водитель – незнакомый ему пожилой мужчина, пассажиров с которым не было. Кто находился в автомобиле марки «Лексус» он не знает. Он не знает механизм дорожно-транспортного происшествия, а также направление движения транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. Он спрашивал у незнакомых людей на месте происшествия о том, звонил ли кто в экстренные службы. Не услышав внятных ответов от людей, он позвонил со своего сотового телефона(№) в аварийно-спасательную службу на номер «112» и сообщил диспетчеру о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в котором имеется пострадавший водитель. Диспетчер ответил ему, что экстренные службы, в том числе медицинские работники, уже выехали к месту происшествия. Через некоторое время на место происшествия приехали медицинские работники, но водитель автомобиля марки «Лада» уже был мертв. Затем он продолжил движение по своим делам. Виноват в данном дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля, который выехал на полосу встречного движения.

Показаниями свидетеля Ч.Д.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что русским языком владеет хорошо, на котором пишет и говорит, в переводчике не нуждается. Он проживает по 

<

адрес> вместе с супругой М.Л.Н.. У него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в котором открыты категории «В, В1». Его водительский стаж составляет 21 год. Он регулярно управляет транспортными средствами. У него имеется автомобиль марки «Рено Мастер» регистрационный знак №, в кузове белого цвета, который оформлен по документам на супругу. На данном автомобиле у него имеется видеорегистратор, вмонтированный в центральное зеркало заднего вида с двумя камерами, которые осуществляют запись спереди автомобиля по ходу движения и позади автомобиля. Зрение и слух у него в норме. ДД.ММ.ГГГГ он не болел, был выспавшимся, чувствовал себя хорошо. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он, управляя своим автомобилем, двигался в районе 08 километра автодороги «

<

адрес>» со стороны автодороги «

<

адрес>» от магазина «Лента» в направлении с. Надежда по территории 

<

адрес>. Вместе с ним на переднем пассажирском сиденье находилась супруга. На заднем пассажирском сиденье находилась его двоюродная сестра Т.В.А., которая приезжала в гости, так как на постоянной основе проживает в Соединенных Штатах Америки в 

<

адрес>. Больше пассажиров в его автомобиле не было. Груз в автомобиле отсутствовал. Погода в этот день была пасмурная, осадки были в виде мелкого дождя, проезжие части дорог были влажные. На его автомобиле был включен ближний свет фар. Видеорегистратор работал во время движения. Он вместе с супругой был пристегнут ремнями безопасности. Скорость его автомобиля составляла примерно 70 км/ч. Автодорога «

<

адрес>» в районе 08 километра представляла собой проезжую часть для двух направлений движения, состоящая из трех полос. В его направлении было две полосы для движения, а во встречном ему направлении была одна полоса для движения. Дорожная горизонтальная разметка белого цвета представляла собой следующее: встречные полосы движения были разделены одинарной сплошной линией; границы полос попутного направления были обозначены одинарной прерывистой линией; края проезжей части были обозначены одинарной сплошной линией. Дорога была асфальтированная, прямая, горизонтальная, без дефектов. Видимость проезжей части и ее элементов в направлении движения на данном участке дороги была неограниченная, более 150 метров. По краям проезжей части были расположены гравийные обочины, затем располагались кюветы, за которыми были поля. Он двигался ближе к правому краю своей полосы движения. Впереди него в попутном направлении двигался автопоезд – тягач марки «МАН» с прицепом, марку которого, а также государственные регистрационные знаки он не запомнил. Прицеп был серого цвета, кабина тягача была синего цвета. Впереди автопоезда двигался фургон марки «Газель» государственные регистрационные знаки он не запомнил, в кузове белого цвета. На фургоне был открытый кузов с бортами. Впереди фургона марки «Газель» ехал автомобиль марки «УАЗ» в кузове зеленого цвета (хаки), кузов типа «буханка», государственные регистрационные знаки он не запомнил. Позади него также двигались в попутном направлении другие транспортные средства, марки и государственные регистрационные знаки которых, он не запоминал. Дистанция между попутно движущимися транспортными средствами составляла примерно 30-40 метров. Во встречном ему направлении проезжали одиночные транспортные средства, марки, государственные регистрационные знаки и цвета кузовов которых, он не запоминал. В определенный момент он увидел, что автопоезд сместился (перестроился) из правой полосы на левую полосу движения и стал опережать фургон марки «Газель», а также автомобиль марки «УАЗ». В этот момент во встречном направлении автопоезду ехал по своей полосе движения автомобиль марки «ЛАДА 2114», государственные регистрационные знаки которого он не видел, в кузове серебристого цвета. В его направлении к этому моменту уже заканчивалась левая полоса движения, на которой располагался автопоезд. Тут же автопоезд стал резко смещаться на полосу встречного движения. Он предполагает, что данный водитель в определенный момент понял, что не сможет совершить маневр опережения попутных транспортных средств до окончания левой полосы, применил экстренное торможение, чтобы снизить скорость своего транспортного средства и вернуться в правую полосу движения, однако на влажной поверхности дороги, тягач занесло, а его водитель допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «ЛАДА 2114». Столкновение указанных транспортных средств было блокирующим. Тягач в момент столкновения с автомобилем марки «ЛАДА 2114» полностью перекрыл полосу движения последнего. Столкновение произошло правой боковой частью кабины тягача в переднюю часть кузова автомобиля марки «ЛАДА 2114» на полосе движения этого легкового транспортного средства. За автомобилем марки «ЛАДА 2114» в попутном направлении осуществлял движение автомобиль марки «Лексус», в кузове черного цвета, государственные регистрационные знаки которого он не запомнил. Данный внедорожник стал смещаться вправо относительно своего первоначального движения на обочину и в кювет, где проехал мимо автопоезда, видимо, допустив столкновение вскользь, так как у автомобиля марки «Лексус» была повреждена левая боковая сторона кузова. Указанный внедорожник остановился в поле кукурузы. Автопоезд и автомобиль марки «ЛАДА 2114» остановились в кювете. На месте происшествия в процессе столкновений транспортных средств, также был поврежден дорожный знак «Конец полосы». Автопоезд после столкновения с автомобилем марки «ЛАДА 2114» начал складываться и произошло столкновение кабины тягача и прицепа. Он, как только увидел данное происшествие, то сразу применил торможение, сместился вправо на обочину, где полностью остановился. Затем он вместе с супругой вышел к месту происшествия. Супруга сразу стала звонить со своего сотового телефона в аварийно-спасательную службу на номер «112». В салоне автомобиля марки «ЛАДА 2114» находился один водитель, незнакомый ему мужчина, у которого изначально прощупывался пульс, но вскоре мужчина умер. Факт смерти водителя ему подтвердила супруга и сестра, которые когда-то являлись медицинскими работниками. Его супруге на месте происшествия какой-то мужчина кавказской внешности передал свой телефон, на котором набрал номер «112» и супруга второй раз сообщила о данном происшествии. В автопоезде находился один водитель, незнакомый ему пожилой мужчина, который находился в шоковом состоянии. В автомобиле марки «Лексус» он видел только водителя. Через 20 минут после происшествия он вместе с супругой уехал дальше в направлении с. Надежда. Когда он отъезжал от места происшествия, то видел, как туда подъезжает автомобиль скорой медицинской помощи, а остальные экстренные службы еще не приехали. В данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автопоезда, который, видимо, отвлекся от управления транспортным средством, потерял управление над автопоездом, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА 2114», а затем с автомобилем марки «Лексус». Его сестра Т.В.А. в настоящее время находится по месту жительства и в ближайшее время не собирается прилетать в гости.

А также доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть К.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате сочетанной тупой травмы тела в виде множественных переломов костей скелета, ушибов и разрывов внутренних органов, в том числе и головного мозга, с массивной кровопотерей, малокровием внутренних органов и тканей и травматическим шоком, что явилось основной и непосредственной причиной смерти. Обнаруженная при исследовании трупа К.В.Б. травма тела, в виде множественных переломов костей скелета, ушибов и разрывов внутренних органов, в том числе и головного мозга, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, с расстройством жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно, согласно п.п. 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - утвержденного Приказом Министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти К.В.Б. (том 2 л.д. 94-98);

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что повреждения правого переднего угла кабины и передней части кабины седельного тягача марки «МАН» государственный регистрационный знак № были образованы в результате его столкновения с автомобилем марки «Лада 211440» государственный регистрационный знак № и автомобилем марки «Лексус LX570» государственный регистрационный знак №; повреждения левого заднего угла кабины седельного тягача «МАН» государственный регистрационный знак № были образованы в результате контакта с левой стороной полуприцепа рефрижератора марки «TRAILOR S323E» государственный регистрационный знак №; повреждения дверцы металлического ящика полуприцепа рефрижератора марки «TRAILOR S323E» государственный регистрационный знак № были образованы в результате контакта с наружной боковиной покрышки левого переднего колеса седельного тягача марки «МАН» государственный регистрационный знак №. При столкновениях седельного тягача марки «МАН» государственный регистрационный знак № с автомобилем марки «Лада 211440» государственный регистрационный знак № и автомобилем марки «Лексус LX570» государственный регистрационный знак №, имел место разворот седельного тягача относительно передней части его полуприцепа рефрижератора, в направлении справа налево. В процессе указанного разворота имели место контакты левого заднего угла кабины седельного тягача марки «МАН» государственный регистрационный знак № с левой стороной его полуприцепа рефрижератора марки «TRAILOR S323E» государственный регистрационный знак №, а также боковины наружной стороны покрышки левого переднего колеса седельного тягача марки «МАН» государственный регистрационный знак № с дверцей металлического ящика, закрепленного на его полуприцепе рефрижераторе, в результате которого было образовано сквозное повреждение левого переднего колеса седельного тягача марки «МАН» государственный регистрационный знак №, приведшее к его разгерметизации, то есть сквозное повреждение покрышки колеса седельного тягача марки «МАН» государственный регистрационный знак № было образовано в моменты его столкновений с автомобилем марки «Лада 211440» государственный регистрационный знак № и автомобилем марки «Лексус LX570» государственный регистрационный знак № (том 2 л.д. 153-164);

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дорожно-транспортной обстановке водитель автопоезда: седельного тягача марки «МАН» государственный регистрационный знак № с полуприцепом рефрижератором марки «TRAILOR S323E» государственный регистрационный знак № ФИО1 должен был двигаться с учетом дорожных и метеорологических условий (дождь, мокрая проезжая часть, спуск) и особенностями своего транспортного средства (тягач в сцепке с полуприцепом), а также при движении должен был применять такие приёмы в управлении и выбирать такую скорость, которые обеспечивали бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не приводили бы к его заносу, выезду на полосу встречного движения и далее за пределы проезжей части автодороги влево, то есть должен был действовать в соответствии с требованиями указанных выше пунктов: 10.1 абз. 1 и 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автопоезда: седельного тягача марки «МАН» государственный регистрационный знак № с полуприцепом рефрижератором марки «TRAILOR S323E» государственный регистрационный знак № ФИО1 в дорожно-транспортной обстановке, выразившиеся в том, что он при движении не справился с управлением и допустил занос своего транспортного средства с последующим выездом на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, не соответствовали требованиям указанных выше пунктов: 10.1 абз.1 и 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ. Действуя в соответствии с требованиями указанных выше пунктов: 10.1 абз.1 и 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, водитель автопоезда: седельного тягача марки «МАН» государственный регистрационный знак № с полуприцепом рефрижератором марки «TRAILOR S323E» государственный регистрационный знак № ФИО1 в дорожно-транспортной обстановке объективно располагал возможностью не допустить (предупредить) дорожно-транспортное происшествие (том 2 л.д. 180-188);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены участок проезжей части в районе 08 километра автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>; автопоезд - седельный тягач марки «MAН» государственный регистрационный знак № с полуприцепом рефрижератором марки «TRAILOR S323E» государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями; автомобиль марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями; автомобиль марки «ЛЕКСУС LX570 LEXUS LX570» государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями; труп К.В.Б. (том 1 л.д. 6-36, 50);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен на территории участка местности, расположенного в 30 метрах от домовладения, адрес которого: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> –полуприцеп рефрижератор марки «TRAILOR S323E» государственный регистрационный знак №, 1984 года выпуска, белого цвета, с механическими повреждениями на правой боковой стороне со следами краски сине-красного цвета (том 2 л.д. 209-219);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории двора домовладения, расположенного по 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 - осмотрен седельный тягач марки «MAН» государственный регистрационный знак О 189 СВ-26, кабина синего цвета со вставками красного цвета, с механическими повреждениями характерными для дорожно-транспортного происшествия (том 2 л.д. 220-230);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории станции технического обслуживания, расположенной по 

<

адрес> изъято у собственника О.А.В. транспортное средство: автомобиль марки «ЛЕКСУС LX570» без государственных регистрационных знаков, 2011 года выпуска, в кузове черного цвета, VIN: №, с механическими повреждениями, характерными для дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения транспортных средств (том 3 л.д. 13-20, 63);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой во дворе домовладения по 

<

адрес> - изъято у собственника ФИО1 транспортное средство: седельный тягач марки «MAН» государственный регистрационный знак О 189 СВ-26, кабина синего цвета, рама красного цвета, с механическими повреждениями, характерными для дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения транспортных средств (том 3 л.д. 21-27, 63);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> - изъято у ФИО1 транспортное средство: полуприцеп рефрижератор неустановленной марки государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, с механическими повреждениями (том 3 л.д.28-34, 63);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории ОМВД России по Шпаковскому району по 

<

адрес> осмотрено левое переднее колесо седельного тягача марки «MAН» государственный регистрационный знак О 189 СВ-26 с механическими повреждениями, характерными для дорожно-транспортного происшествия (том 3 л.д. 36-39, 63);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной стоянки МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>» по 

<

адрес> осмотрены автопоезд: седельный тягач марки «MAН» государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска, в кузове синего цвета, VIN: №, с механическими повреждениями, характерными для дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения транспортных средств; полуприцеп рефрижератор марки «TRAILOR S323E» государственный регистрационный знак №, 1984 года выпуска, в кузове белого цвета, VIN: №, с механическими повреждениями; автомобиль марки «ЛЕКСУС LX570 LEXUS LX570» без государственных регистрационных знаков, 2011 года выпуска, в кузове черного цвета, тип: легковой универсал, VIN: №, с механическими повреждениями, характерными для дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения транспортных средств (том 3 л.д. 44-51, 63);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории автомобильной стоянки ИП «ФИО6.», расположенной по 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, в кузове светло-серебристого цвета, тип: легковой комби (хэтчбек), VIN: №, с механическими повреждениями, характерными для дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения транспортных средств (том 3 л.д. 58-63);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ОМВД России по Шпаковскому району подполковника юстиции ФИО7, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о факте дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 5);

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в крови ФИО1, указанные в направлении, как цель исследования, этанол не обнаружен, на уровне предела обнаружения используемого метода газожидкостной хроматографии (том 1 л.д. 57);

Водительским удостоверением серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД Ставропольского края, действующее до ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ставропольского края, в котором открыты категории «В, С, ВЕ, СЕ». Особые отметки: стаж вождения с 1982 года (том 1 л.д. 74-75);

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД 

<

адрес> края на седельный тягач марки «MAН» государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска, цвет кузова синий, принадлежащий ФИО1, зарегистрированному по 

<

адрес> (том 1 л.д. 74-75);

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ регистрационно-экзаменационным отделом ОГИБДД Промышленного РОВД 

<

адрес> на полуприцеп рефрижератор марки «TRAILORS323E» государственный регистрационный знак №, 1984 года выпуска, цвет кузова белый, принадлежащий С.В.Б., зарегистрированному по 

<

адрес> (том 1 л.д. 74-75);

Страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № Страховая компания «Сибирский Спас» на седельный тягач марки «МАN MAН» государственный регистрационный знак О 189 СВ-26, используемый с прицепом, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допускающий к управлению транспортным средством ограниченное количество лиц, а именно, ФИО1, водительское удостоверение серии № (том 1 л.д. 76);

Проектом организации дорожного движения в районе 08 километра автодороги «

<

адрес>, в котором отражено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на участке дороги, где имеется три полосы движения, две полосы в направлении 

<

адрес>, одна полоса в направлении 

<

адрес>. Дорога на данном участке имеет уклон, действуют дорожные знаки 5.15.6 «Конец полосы», п. 6.13 «Километровый знак» (08 километр) Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, и дорожная горизонтальная разметка имеется в виде: 1.1 (одинарная сплошная линия) - разделяющая транспортные потоки противоположных направлений; 1.5 (одинарная прерывистая линия) – обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; 1.2 (одинарная сплошная линия) – обозначающая край проезжей части; 1.19 - предупреждающая о приближении к сужению проезжей части (участку, где уменьшается число полос движения в данном направлении) Приложения № к Правилам дорожного движения РФ (том 1 л.д. 127-129);

Справками Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ФГБУ «Северо-Кавказский УГМС» о метеоэлементахна 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что количество облачности 10 баллов, атмосферные явления в виде ливневого дождя различной интенсивности (том 1 л.д. 132, 134).

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 264 УК РФ, доказанной в полном объеме. 

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, показания потерпевших К.Л.Э., К.Т.И., О.Б.В., свидетелей О.А.В., У.В.А., К.В.А., данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей А.А.А., Ч.Д.В., М.Л.Н., У.Н.В., А.Е.А., С.Д.Ю., О.С.Б., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке, поскольку ими даны подробные показания по обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, а также исследованные материалы дела – заключения экспертиз и протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей М.Л.Н., О.С.Б., суд считает необходимым в основу приговора положить показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку им даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам дела, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми в ходе судебного заседания не установлено. Причиной противоречия в показаниях свидетеля данными в ходе судебного заседания и показаниями, полученными в ходе предварительного следствия, суд считает давность событий. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим механическим транспортном средством, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, считая, что именно такое наказание будет отвечать целям наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Назначая дополнительное наказание, суд исходит из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, причиной которого послужили нарушения им как водителем, управляющим источником повышенной опасности, требований Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, повлекшее столь тяжкие последствия в виде смерти человека, а потому считает необходимым применить к основному виду наказания дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности виновного суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в колонии-поселении, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, как лицо ранее не отбывавшее лишение свободы. 

В силу требований ст.75.1 УИК РФ суд считает возможным самостоятельное следование ФИО1 в колонию - поселения для реального отбытия наказания. 

По данному уголовному делу гражданским истцом О.Б.В. предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, гражданским истцом К.Т.И. предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, так как в результате произошедшего ДТП погиб их сын К.В.Б..

Гражданским истцом К.Л.Э. предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, так как в результате произошедшего ДТП погиб ее супруг К.В.Б.

Гражданским истцом К.Л.Э., действующей в интересах малолетнего К.М.Б., предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба по потери кормильца до достижения К.М.Б. 18 лет, а в случае обучения после 18 лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет - 9750 рублей ежемесячно, с последующей индексацией, так как в результате произошедшего ДТП погиб отец К.М.Б. - К.В.Б.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 выразил свое несогласие с суммой исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). 

Суд считает доказанным, что преступлением, совершенным ФИО1 потерпевшим К.Л.Э., К.Т.И., О.Б.В. причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого родственника. 

Обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о причинении потерпевшим глубоких нравственных страданий. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, заявленный истцами до 1 000 000 рублей каждому. В компенсации оставшейся суммы морального вреда следует отказать.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей К.Л.Э. о взыскании ущерба по потери кормильца до достижения К.М.Б. 18 лет, а в случае обучения после 18 лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет - 9750 рублей ежемесячно, с последующей индексацией, суд считает необходимым признать за К.Л.Э. право на разрешение данного гражданского иска, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление требует предоставления дополнительных доказательств и производства дополнительных расчетов, что влечет отложение судебного разбирательства. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

Меру пресечения ФИО1 до получения предписания УФСИН по Ставропольскому краю оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Разъяснить осужденному ФИО1 необходимость явки по вызову в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания. 

Гражданский иск О.Б.В. к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу О.Б.В. 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Гражданский иск К.Т.И. к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Т.И. 1000 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Гражданский иск К.Л.Э. к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Л.Э. 1000 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Признать за К.Л.Э. право на рассмотрение заявленных исковых требований в части взыскании ущерба по потери кормильца до достижения К.М.Б. совершеннолетия, передав исковое заявление на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: 

- автопоезд - седельный тягач марки «MAН» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории стоянки МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>», расположенной по 

<

адрес> - хранить до обращения взыскания Федеральной службой судебных приставов; 

- полуприцеп-рефрижератор марки «TRAILOR S323E» государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями, хранящийся на территории стоянки МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство 

<

адрес>», расположенной по 

<

адрес>, принадлежащий С.В.Б. – по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу С.В.Б. 

- автомобиль марки «ЛЕКСУС LX570 LEXUS LX570» государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями, принадлежащий О.А.В., хранящийся на территории станции технического обслуживания, расположенной по 

<

адрес> – по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу О.А.В.; 

- автомобиль марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № хранящийся на территории автомобильной стоянки ИП «ФИО6.», расположенной по 

<

адрес> – по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу; 

- левое переднее колесо седельного тягача марки «MAН» регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Шпаковскому району по 

<

адрес> – по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Судья А.Г. Акопов