Дело № 2-1097/2024

36RS0005-01-2024-000484-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Судаковой А.В., 

с участием: истца – ФИО1, ее представителя, действующего на основании доверенности – ФИО2,

представителя ответчика – ИП ФИО3, действующего на основании доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3, в порядке защиты прав потребителей, о взыскании перечисленной по договору подряда суммы, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ИП ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просила суд взыскать с ИП ФИО3:

сумму, перечисленную по договору строительства дома от 11.07.2023 года, в размере 4 480 766,98 рублей,

неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору (3% за каждый день просрочки) по состоянию на 22.01.2024 года в размере 2 822 883,20 рублей,

проценты по состоянию на 22.01.2024 года, уплаченные банку, в размере 76 379,84 рублей,

стоимость работ по устранению недостатков выполненной работы в размере 125 248,50 рублей,

неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (3% за каждый день просрочки) по состоянию на 22.01.2024 года в размере 300 596,40 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей,

штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

стоимость экспертного заключения и отчета независимого контроля в размере 40 330 рублей,

почтовые отправления в размере 1 485,20 рублей,

стоимость телеграмм в размере 1 737,10 рублей.

В обоснование требований указано, что 11.07.2023 года между ФИО1 (далее - Истец) и ИП ФИО3 (далее - Ответчик) был заключен договор строительства дома по адресу 

<

адрес> (далее - Договор). Согласно п. 1.1. Договора, ответчик обязался в установленный Договором срок выполнить по заданию заказчика строительство дома площадью 147,22 м.кв. (далее — работы) по адресу: 

<

адрес> а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. Срок выполнения работ по Договору был определен не позднее 30.02.2024 года. Первоначальная оплата составила 60% от общей стоимости заказа. Оплата была произведена истцом двумя платежами: 1 августа 2023 года на сумму 300 000 рублей и 5 августа 2023 года на сумму 4 180 766,98 рублей. Итого, истцом по вышеуказанному договору оплачено ответчику 4 480 766,98 рублей.

При выполнении работ по кладке цоколя (п.1.4 Раздела 2 «Стены, перегородки» Приложения №1 к Договору) были допущены нарушения п.9.2.4 (толщина швов кладки) и 9.2.5 (заполнение швов раствором) СП70.13330.2012:

- наличие случаев несоблюдения нормативной толщины швов при укладке кирпича;

- наличие в швах пустот, не заполненных раствором.

20.10.2023 года истец направил претензию ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков работ, в срок до 03.11.2023 года, произвести работы по кладке цоколя в соответствии с требованиями СП70.13330.2012. Также в претензии было указано требование о предоставлении информации о выполнении работ по устройству фундамента (разработку котлована, установку основания фундамента, его изоляцию, прокладку канализационных труб и т.д.). По состоянию на дату подготовки настоящего искового заявления, ни одно из требований истца не были удовлетворены. В связи с неудовлетворением требований, истец 19.12.2023 года отказался от исполнения договора и потребовал возмещения убытков в размере 4 922 965,93 рублей. Уведомления об отказе от договора поступили в оба адреса ответчика (регистрации по месту жительства и адресу, указанному ответчиком в документах, как «юридическому адресу») 22 и 23 декабря 2023 года соответственно. Таким образом, уведомления считаются доставленными 22.12.2023 года. Считая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, с учетом выводов судебной экспертизы, исковые требования были уточнены. Окончательно ФИО1 просила суд взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу:

сумму, перечисленную по договору строительства дома от 11.07.2023 года в размере 3 017 990,21 рублей,

неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору (3% за каждый день просрочки) по состоянию на 23.09.2024 года в размере 3 017 990,21 рублей,

проценты по состоянию на 23.09.2024 года, уплаченные банку в размере 184 942,04 рубля,

стоимость работ по устранению недостатков выполненной работы в размере 69 912,35 рублей,

неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (3% за каждый день просрочки) по состоянию на 23.09.2024 года в размере 69 912,35 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей,

штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

стоимость экспертного заключения и отчета независимого контроля в размере 40 330 рублей,

расходы за почтовые отправления в размере 1 485,20 рублей,

стоимость телеграмм в размере 1 737,10 рублей.

Истец – ФИО1, ее представитель по доверенности – ФИО2, поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснили, что между истцом и ответчиком был заключен договор на строительства дома. В процессе выполнения работ, предусмотренных вышеуказанным договором, истец обнаружил, что работы не соответствуют договору, а именно были обнаружены нарушения по кладке цоколя и фундамента. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа. Кроме того, по требованию ответчика была произведена досудебная экспертиза. Ответчик был извещен о дате и времени проведения экспертизы, но своего представителя не направил. Акт экспертного исследования был направлен в адрес ответчика. Однако какого-либо ответа об устранении недостатков не последовало, результаты досудебной экспертизы не оспорены, в связи с чем истец был вынужден в одностороннем порядке отказаться от договора, и 22.01.2024 года ответчику было вручено уведомление. Полагали, что ответчик вправе забрать неиспользованный кирпич, который истец не приобретал. Истцом была перечислена денежные средства, которые являются кредитными в размере 4 100 000 рублей и 300 000 рублей собственных денежных средств. 

Представитель ответчика – ИП ФИО3 по доверенности – ФИО4 возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что после возведения фундамента подрядчик перешел к кладке. Между истцом и ответчиком возник спор о качестве кладки. В результате чего истец неоднократно вмешивался в рабочий процесс ответчика, препятствуя его работе. Кроме того никаких договоренностей между ответчиком и истцом относительно проведения экспертизы не было. Ответчик в адрес истца направлял уведомление о приостановлении работ, поскольку истец препятствовал строительству. Просила отказать истцу в иске в полном объеме. 

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 11.07.2023 года между ФИО1 «Заказчик» и ИП ФИО3 «Подрядчик» был заключен договор бытового подряда. 

Согласно п. 1 договора б/н от 11.07.2023 года, подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика строительства дома площадью 

<

адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную договором цену. 

В соответствии с п. 1.3. договора б/н от 11.07.2023 года, стоимость работ указана в смете, содержащейся в Приложении № 1.

В силу п. 2.1.1 договора б/н от 11.07.2023 года, подрядчик обязуется начать выполнение работ не позднее 20.07.2023 года и завершить их не позднее 30.02.2024 года. 

В соответствии с п. 3.1 договора б/н от 11.07.2023 года, общая стоимость работ по настоящему договору составляет сумму в размере 6 967 944,96 рублей.

Согласно п.3.2 договора б/н от 11.07.2023 года, оплата производится в скудеющем порядке: 

- сумму 60% за работы, доставку используемые материалы, механизмы, в размере 4 180 766,98 рублей заказчик оплачивает не позднее 10 дней с момента подписания Договора.

-сумму (предоплаты 20 %) за работы, доставку использованные материалы, механизмы в размере 1 393 588,99 рублей заказчик оплачивает не позднее 90 дней с момента подписания договора.

-сумму (предоплаты 20%) за работы, доставку использованные материалы, механизмы в размере 1 393 588,99 рублей заказчик оплачивает не позднее 10 дней с момента подписания Акта выполненных работ. 

В соответствии п. 4.1 договора б/н от 11.07.2023 года, прием-передача оформляется Актом приема-передачи выполненных работ, который подписывается Сторонами. 

В силу п.4.2 договора № б/н от 11.07.2023 года, если при приемке выполненных работ заказчиком обнаружены недостатки, стороны составляют Акт о выявленных недостатках. При этом заказчик вправе: 

-потребовать безвозмездного устранения подрядчиком таких недостатков.

-потребовать уменьшение стоимости работ подрядчика. 

Согласно п. 6.4 договора б/н от 11.07.2023 года, устранение выявленных заказчиком недостатков работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, производится в течении 15 рабочих дней с даты составления Акта о выявлении недостатков, если иное дополнительно не согласовано Сторонами. Претензия принимается при предъявлении договора, Акта-приема передачи выполненных работ. Привлечение сторонней организации для устранения недостатков и дефектов возможно только с письменного согласия подрядчика (т.1 л.д.9-10).

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 перевела на счет ИП ФИО3 денежные средства по договору № б/н от 11.07.2023 года, а именно 01.08.2023 года сумму в размере 300 000 рублей, 05.08.2023 года сумму в размере 4 180 766,98 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному ордеру №1 от 01.08.2023 года и чек-ордер от 05.08.2023 года (т.1 л.д.45). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, поскольку при выполнении работ по кладке цоколя были допущены нарушения, а именно не соблюдена толщина швов кладки и заполнение швов раствором. 

В связи с чем, 20.10.2023 года ФИО1 в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия, в которой она просила в срок до 17.11.2023 года предоставить информацию о выполнении работ по устройству фундамента (разработку котлована, установку основания фундамента, его изоляцию, прокладку канализационных труб и т.д.): акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие качество использованных в процессе выполненных работ строительных материалов (паспорта качества, сертификаты соответствия, документы о качестве бетонной смеси и т.д.), информацию о соответствии работ установленным к ним требований (схемы, экспертизы, СП, протоколы уплотнения грунта, другие документы, согласно которым проводились работы, в том числе скрытие) и просила устранить строительные недостатки-произвести работы по кладке цоколя в соотвествии с требованиями СП70.13330.2012 (т.1 л.д.26). 

В подтверждение своих замечаний истец представила экспертное заключение № 789/23 от 15.11.2023 года, согласно которому качество выполненных работ по устройству кладки цокольной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к устройству кирпичной кладки. Стоимость работ по устранению дефектов кладки цокольной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составила 125 248,50 рублей, в том числи НДС 20% (т.1 л.д.57-60, л.д.64-67). 

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований, 19.12.2023 года ФИО1 направила в адрес ИП ФИО3 уведомление об отказе от исполнения договора и требование полного возврата денежных средств в размере 4 922 965,93 рублей, а также возмещение убытков (т.1 л.д.42-43).

Также, 02.01.2024 года ФИО1 направила в адрес ИП ФИО3 претензию о выплате убытков и неустойки, в котором просила выплатить:

сумму, перечисленную по договору строительства дома от 11.07.2023 года, в размере 4 480,766,98 рублей,

неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору (3% за каждый день просрочки) по состоянию на 02.01.2024 года в размере 134 423,01 рубля,

проценты по состоянию на 02.01.2024 года, уплаченную ФИО1 банку в размере 119 342,49 рубля,

стоимость работ по устранению недостатков выполненной работы в размере 125 248,50 рублей,

неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (3% за каждый день просрочки) по состоянию на 02.01.2024 года в размере 225 447,30 рублей,

стоимость экспертного заключения и отчета независимого контрился в размере 40 330 рублей,

почтовые расходы в размере 1 485,20 рублей,

стоимость телеграмм в размере 1 737,10 рублей, а всего 5 128 780,58 рублей (т.1 л.д.44). Однако требования данной претензии ответчиком исполнены не были. 

Предъявление исковых требований мотивировано не исполнением требований заказчика.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика ходатайствовала о проведении по делу судебной экспертизы.

Согласно положению ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

В этой связи, для разрешения вопроса, о стоимости причиненного истцу ущерба по ходатайству стороны истца по делу было назначено проведение строительно-технической судебной экспертизы (т.1л.д.200-202).

Так, согласно заключению ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № 283 от 26.08.2024 года, по результатам исследования установлено, что фактически выполненные работы по строительству дома, распложенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют условиям договора строительного подряда от 11.07.2023 года, строительным нормам и правилам, а именно: 

-при выполнении работ по устройству фундамента, предусмотренный договором, Геотекстиль GEO Standart ПЭ не уложен.

- в кирпичной кладке цоколя имеются незаполненные раствором швы, ширина швов не соответствует нормам, местами имеется разрушение кирпичной кладки (отслоение, вспучивание), что не соответствует нормам.

Определить качество армирования фундамента не представляется возможным, т.к. данные работы являются скрытыми, вскрытие (разрушение) бетонного фундамента в ходе осмотра не производилось.

Разрушение кирпичной кладки цоколя (отслоение, вспучивание), по характеру повреждений, является следствием воздействий внешней среды, однако в соответствии с СП 70.13330.2012 кирпичная кладка должна быть защищена от увлажнения, фактически какая-либо защита кирпичной кладки от попадания не выполнена (укрывной материал не уложен, отсутствуют конструктивные элементы обеспечивающие защиту кирпичной кладки и т.д.), а следовательно разрушение кирпичной кладки является следствием нарушения строительных норм при производстве работ.

Характер недостатков и нарушений требований строительных норм и правил, нарушений договора, имеющиеся в фактически выполненных работах по строительству дома, расположенного по 

<

адрес> свидетельствует о том, что причиной появления указанных выше нарушений (см. п.1 исследования), является следствием некачественного выполнения работ (не является следствием естественного износа), а именно выполнение работ с нарушением требований норм, договора.

Перечень работ необходимых для устранения дефектов и повреждений, имеющихся в фактически выполненных работах по строительству дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> указан в Локальном сметном расчете № 283-1. 

Наличие геотекстиля под фундаментом жилого дама не является обязательным (фундамент выполнен на песчаном основании, которое не относится к слабым грунтам, какие-либо склоны, подпорные стенки вблизи исследуемого фундамента отсутствуют), а следовательно при определении стоимости устранения данных недостатков не учитывался. 

Стоимость устранения дефектов и повреждений, имеющихся в фактически выполненных работах по строительству дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> рассчитана на основании производственного осмотра, в Локальном сметном расчете № 283-1 и составляет 69 912,35 рублей. 

Стоимость выполненных работ и использованных материалов по договору подряда от 11.07.2023 года, исходя из расценок, утвержденных в Приложении № 1 к договору, рассчитана на основании произведенного осмотра в таблице и составляет 1 569 037,19 рублей (т.2 л.д.30-53). 

Положениями ст. 80 ГПК РФ установлено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен эксперт ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» - ФИО5, который, в свою очередь пояснил, что в экспертном заключении в части расчета имеется техническая ошибка. Сумма материалов указанная в договоре была учтена в итоговом расчете. Стоимость облицовочного кирпича не была включена в расчет, поскольку данный кирпич не смонтирован. В расчет были включены только те материалы, которые уже смонтированы. 

Судебным экспертом было представлено уточнение к экспертному заключению № 283 от 26.08.2024 года, согласно которому были устранены технические ошибки. Так стоимость выполненных работ и использование материалов по договору подряда от 11.07.2023 года, исходя из расценок, утвержденных в Приложении № 1 к настоящему договору, рассчитана на основании производственного осмотра составляет 1462 776,77 рублей. (т.2 л.д.95-98).

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № 283 от 26.08.2024 года, не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", иного нормативно-правового обеспечения на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что ИП ФИО3 обязательства по договору № б/н от 11.07.2023 года не исполнены, с учетом стоимости выполненных ответчиком работ, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, ст. 506 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств, перечисленных ФИО1 по договору № б/н от 11.07.2024 года и не освоенных в ходе строительства в размере 3 018 000,21 рублей, а также стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 69 912,35 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, уплаченных банку по кредитному договору от 19.07.2023 года по состоянию на 23.09.2024 года в размере 184 942,04 рубля.

Проанализировав материалы дела, судом установлено, что оплата по договору № б/н от 11.07.2023 года произведена с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору. В качестве доказательства истцом представлен: кредитный договор №837731-НКЛ от 19.07.2023 года (т.1 л.д.16-19), чек-ордер от 05.08.2023 года (т.1 л.д.45).

На основании изложенного, с учетом представленных истцом доказательств, свидетельствующих о внесение кредитных денежных средств в счет исполнения своих обязательств по договору № б/н от 11.07.2023 года, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные банку проценту в размере 184 942,04 рубля. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, материалами настоящего дела подтверждено, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, выразившихся нарушении срока строительства жилого помещения для семейных нужд, учитывая период неисполнения претензий с октября 2023 года, отказ ответчика в возврате неосвоенных денежных средств более одного года, незаконное их удержание, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Также, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 69 912,35 рублей за период с 29.12.2023 года по 23.09.2024 года, предусмотренной ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно, которой – в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 29.12.2023 года по 23.09.2024 года (269 дней) в размере 69 912,35 рублей, из расчета 2 097,37 рублей в день*269 дней=564 191,53, но не более 69 912,35 рублей.

Неустойка за нарушения сроков за возврат неосвоенных денежных средств по ст. 28 указанного выше закона не подлежит взысканию, поскольку она предусмотрена за нарушение сроков возврата денежных средств за некачественный товар (некачественно оказанную услугу).

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки, суд полагает правомерным рассчитать неустойку по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку после одностороннего отказа от договора подряда ИП ФИО3 продолжает пользоваться денежными средствами, полученными от ФИО1 по договору подряда, суд считает правомерным взыскать с ответчика ИП ФИО3 проценты на пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 года по 23.09.2024 года в размере 320 105,93 рублей, из расчета: 

Задолженность, 

Период просрочки 

Процентная 

Дней вгоду 

Проценты, 

руб. 

с 

по 

ДНИ 

ставка 

руб. 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

3 018 000 

02.02.2024 

28.07.2024 

178 

16% 

366 

234 843,28 

3 018 000 

29.08.2024 

15.09.2024 

49 

18% 

366 

72 728,85 

3 018 000 

16.09.2024 

23.09.2024 

8 

19% 

366 

12 533,77 

Итого: 

235 

16,52% 

320 105,93 

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Следовательно, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 40 330 рублей в возмещение расходов за составление экспертного заключения и отчета независимого контроля, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 16.11.2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 789 от 01.12.2023 года, справкой об операции от 15.11.2023 года (т.2 л.д.114,115).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с требованиями, изложенными в претензиях, однако, ответчиком требования не были исполнены, суд полагает правомерным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных судом в размере 1 851 601,44 (3 018 000, 21+320 105, 93+ 184 942, 04+ 69 912, 35+ 69 912, 35+40 330=3 703 202, 88/2). Ходатайств по снижению штрафа и неустойки по ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало. 

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 3 222,30 рублей.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: почтовые расходы.

Предъявляя настоящее требование в суд, в качестве доказательств понесенных почтовых расходов, стороной истца представлен кассовый чек от 02.12.2023 года на сумму 307,76 рублей, кассовый чек от 02.12.2023 года на сумму 307,76 рублей, кассовый чек от 02.12.2023 года на сумму 297,76 рублей, кассовый чек от 23.10.2023 года на сумму 285,96 рублей, кассовый чек от 23.10.2023 года на сумму 285,96 рублей, кассовый чек от 13.11.2023 года на сумму 576,10 рублей, кассовый чек от 13.11.2023 года на сумму 580,50 рублей, кассовый чек от 13.11.2023 года на сумму 580,50 рублей (т.1 л.д.32-36, 39-41).

Таким образом, судом с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 3 222,30 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 505,39 рублей от суммы требований, по которым истец был освобожден от уплаты пошлины при подаче искового заявления ((6 401 077,16-1 000 000)*0,5% по требованиям имущественного характера+300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3, в порядке защиты прав потребителей, о взыскании перечисленной по договору подряда суммы, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость оплаты невыполненных работ по договору подряда в размере 3 018 000,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 29.12.2023 года по 23.09.2024 года в размере 69 912,35 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 года по 23.09.2024 года в размере 320 105,93 рублей, проценты по кредитному договору в размере 184 942,04 рубля, стоимость строительных недостатков в размере 69 912,35 рублей, штраф в размере 1 851 601,44 рубль, расходы на экспертное заключение в размере 40 330 рублей, почтовые расходы в размере 3 222,30 рубля, а всего 5 608 026 (пять миллионов шестьсот восемь тысяч двадцать шесть) рублей 62 копейки.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере 40 505 (сорок тысяч пятьсот пять) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда составлено 05.11.2024 года.