Адм.дело №12-436/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2017г. г.Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Кудряшова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГУП «Центральный Аэрогидродинамический Институт имени профессора Н.Е. Жуковского» на постановление мирового судьи судебного участка №215 Раменского района Московской области по делу о привлечении к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №215 Раменского района Московской области ФГУП «ЦАГИ» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП в виде административного штрафа в размере 90 000 руб. за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, при следующих обстоятельствах.

17.04.2017г., в 12.00 час., ФГУП «ЦАГИ» по адресу: 

<

...>, санаторий - профилакторий, не выполнило в установленный срок предписание 

<

номер> от 

<

дата>г. должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный пожарный надзор, а именно: автоматическая система пожарной сигнализации не обеспечивает передачу сигнала на пульт подразделения пожарной охраны; система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует требованиям пожарной безопасности (не имеет речевой передачи текста); система оповещения людей о пожаре не оборудована системами (средствами) персонального оповещения людей; в задний мужской корпус Лит. 1Б: пути эвакуации полы (коридоров) 3-го, 2-го отделаны горючими материалами; в здании процедурный корпус Лит ЗБ: не осуществляется проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструктивных элементов чердачного перекрытия; не проводились эксплуатационные испытания пожарной лестницы; в здании-профилактории «Зелёная Зона» Лит 2Б: не осуществляется проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструктивных элементов чердачного перекрытия.

По факту нарушения государственным инспектором Раменского района по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>г. (л.д.5).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, 

<

дата>., ФГУП «ЦАГИ» обжаловало его в Раменский городской суд МО, просит отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент проведения проверки санаторий-профилакторий был законсервирован ФГУП «ЦАГИ», о чем Главному инспектору Раменского района по пожарному надзору заранее было направлено уведомление (исх. № 

<

номер> от 

<

дата>.). Мировому судье были представлены документы, подтверждающие консервацию объекта основных средств санатория-профилактория: приказ № 

<

номер> от 

<

дата>. «О создании комиссии по переводу объектов основных средств на консервацию», распоряжение 

<

номер> от 

<

дата>. «О переводе основных средств на консервацию», план-график мероприятий по консервации объектов основных средств санатория-профилактория ФГУП «ЦАГИ», акт от 

<

дата>. о консервации объектов основных средств санатория-профилактория ФГУП «ЦАГИ». В настоящее время санаторий-профилакторий, учитываемый на балансе предприятия, не используется в производственной деятельности ФГУП «ЦАГИ», не приносит экономической выгоды, но при этом является объектом налогообложения. Порядок консервации объектов основных средств, принятых к бухгалтерскому учету, устанавливается и утверждается руководителем организации (п.63 Приказа Минфина РФ от 13.10.2003 №91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств»). Таким образом, организация вправе самостоятельно определить условия (в том числе предполагаемый срок), которые служат основанием для перевода объекта на консервацию, надлежащим образом оформив данную процедуру. Действующее законодательство не предусматривает унифицированных форм документов подготавливаемых при консервации основных средств, а значит, данная процедура оформляется внутренними документами. ФГУП «ЦАГИ» надлежащим образом оформило консервацию санатория-профилактория.

В судебном заседании представитель ФГУП «ЦАГИ» ФИО3 поддержал жалобу на постановление мирового судьи по основаниям, в ней изложенным, уточнив о том, что здание санатория-профилактория законсервировано актом от 

<

дата>. до 

<

дата>.

Представитель административного органа- заместитель начальника отдела надзорной деятельности по Раменскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области ФИО4 с жалобой не согласился, так как согласно приказа ФГУП «ЦАГИ» 

<

номер> окончание работ по консервации объекта запланировано лишь на 

<

дата>. Однако, 

<

дата>. был составлен Акт проверки и установлено, что объект открыт и доступен, там находились люди, следовательно, произведенная заявителем консервация объекта не исключает его использование по назначению, либо передача в аренду.

Выслушав представителя ФГУП «ЦАГИ», а также представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. 

В соответствии с ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания,-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, является неисполнение соответствующими лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований пожарной безопасности.

Для квалификации деяния в качестве административного правонарушения по указанной норме важно установить не только законность действий органов и должностных лиц по выдаче предписания, то есть наличие у них установленных законом полномочий для совершения таких действий, но и наличие установленного срока (четко определенной даты) для исполнения выданного предписания.

В связи с этим, административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока его исполнения. В противном случае, отсутствие в предписании срока не позволяет определить момент совершения административного правонарушения, заключающегося в неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица) государственного контроля (надзора).

Как усматривается из содержания предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности 

<

номер> от 

<

дата>г., выданного Отделом надзорной деятельности по Раменскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области, в здании санатория-профилактория ФГУП «ЦАГИ» выявлены вышеуказанные нарушения ФЗ от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 25.04.2012г. №390. 

Предписанием установлен срок устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности- 

<

дата>г., получено для исполнения Главным врачом ФИО2 (подпись о получении имеется) (л.д.11).

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.

Из содержания Акта проверки 

<

номер>, составленного 

<

дата>г. с участием представителя Отдела надзорной деятельности по Раменскому району и Главного врача санатория-профилактория ФГУП «ЦАГИ» ФИО2, следует, что выявленные нарушения пожарной безопасности не устранены, кроме следующих недостатков: отсутствие исполнительной документации системы противопожарной защиты; отсутствие на огнетушащих средствах (огнетушителях) номерных контрольных пломб на запорно-пусковом устройстве; под лестничной клеткой допущено устройство подсобного помещения, которые в момент проверки отмечены, как устраненные недостатки (л.д.11).

Предметом проверки являлось выполнение ФГУП «ЦАГИ» предписания 

<

номер> от 

<

дата>. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении объекта основных средств, санатория-профилактория, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением заместителя генерального директора-главного инженера ФГУП «ЦАГИ» 

<

номер> от 

<

дата>. «О переводе основных средств на консервацию» назначена комиссия по переводу основных средств на консервацию (л.д.40).

Согласно плана-графика, утвержденного и.о.Главного врача санатория-профилактория ФГУП «ЦАГИ», мероприятия по консервации объектов основных средств санатория-профилактория ФГУП «ЦАГИ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе территория санатория-профилактория, предусмотрена в период с 

<

дата>. по 

<

дата>., т.е. после истечения срока устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности (

<

дата>.). При этом, заявитель не оспаривает, что на момент составления Акта проверки от 

<

дата>., указанные в нем нарушения требований пожарной безопасности в установленный срок (

<

дата>.) не были устранены. Следовательно, факт совершения административного правонарушения юридическим лицом- ФГУП «ЦАГИ», подтверждается материалами дела. 

Из Акта о консервации объекта основных средств санатории-профилактория ФГУП «ЦАГИ» от 

<

дата>. следует, что мероприятия по консервации объектов основных средств проведены согласно плана-графика (л.д.52-53).

Однако, осуществление ФГУП «ЦАГИ» мероприятий по консервации спорного объекта (

<

дата>.) после истечении срока исполнения предписания (

<

дата>.), не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Учреждению в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, действия ФГУП «ЦАГИ» правильно квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГУП «ЦАГИ», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Аналогичные доводы были предметом проверки судей нижестоящих судов, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Все нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в предписании от 

<

дата>, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в зданиях и помещениях санатории- профилактория, могут повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара и за данные нарушения наступает административная ответственность, поскольку они подлежат обязательному устранению.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №215 Раменского района Московской области от 8 июня 2017г. о привлечении к административной ответственности ФГУП «ЦАГИ» по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: