РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3820/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-003141-18) по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ФИО1, ООО «ЛА-МАНШ» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратилось в суд с данным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ООО «ЛА-МАНШ» (далее – заемщик) был заключен кредитный договор. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (далее – поручитель) был заключен договор поручительства. 22 марта 2023 года между ООО «ЛА-МАНШ» (должник), ПАО «Сбербанк России» (Банк), Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (поручитель) заключен договор поручительства № 628/03-23/К/СБР от 22.03.2023, в соответствии с которым Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы за обусловленную плату обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «ЛА-МАНШ» обязательств перед Банком по кредитному договору № 9038J29XVWSR2Q0QG2UW3F от 22.03.2023, заключённому между ООО «ЛА-МАНШ» и ПАО «Сбербанк». В соответствии с пунктом 5.8 договора поручительства № 628/03-23/К/СБР от 22.03.2023 если Поручитель, исполнил свои обязательства перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по кредитному договору в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т.д.).

Основываясь на изложенном, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору № 9038J29XVWSR2Q0QG2UW3F от 22.03.2023 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил. 

Представитель ответчика ООО «ЛА-МАНШ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил. 

Третье лицо представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 22 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЛА-МАНШ» был заключен договор № 9038J29XVWSR2Q0QG2UW3F путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно договору № 9038J29XVWSR2Q0QG2UW3F от 22.03.2023 заемщику предоставлен кредит в сумме сумма под 14,72 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Условиями кредитования. Дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п. 8 кредитного договора № 9038J29XVWSR2Q0QG2UW3F от 22.03.2023, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

22.03.2023 ПАО «Сбербанк России» совершено зачисление кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 9 договора № 9038J29XVWSR2Q0QG2UW3F от 22.03.2023 обеспечивалось поручительством ФИО1 в соответствии с подписанным заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № 9038J29XVWSR2Q0QG2UW3FП01 от 22.03.2023 г.

22 марта 2023 года между ООО «ЛА-МАНШ» (должник), ПАО «Сбербанк России» (Банк), Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (поручитель) заключен договор поручительства № 628/03-23/К/СБР от 22.03.2023, в соответствии с которым Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы за обусловленную плату обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «ЛА-МАНШ» обязательств перед Банком по кредитному договору № 9038J29XVWSR2Q0QG2UW3F от 22.03.2023, заключённому между ООО «ЛА-МАНШ» и ПАО «Сбербанк». 

Согласно п. 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена 50,00% от суммы неисполненных обязательств должника в части возврата суммы кредита (суммы основного долга по кредитному договору, но не более суммы в размере сумма

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства № 628/03-23/К/СБР от 22.03.2023 поручитель отвечает перед банком только за неисполненные обязательства должника по возврату суммы кредита (суммы основного долга). Поручитель не отвечает перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование кредитом (процентов по кредиту), процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), процентов на сумму долга за период пользования должником денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ), законной и(или) договорной неустойки (штрафа, пени), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своих обязательств перед банком, а также за уплату каких-либо иных процентов, платежей и расходов по кредитному договору.

Заемщиком не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, им были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.

04.10.2024 Банком к Фонду, как к поручителю Должника, письмом за исх. №МБ-37-исх/1077 от 04.10.2024 предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства №628/03-23/К/СБР от 22.03.2023 на общую сумму сумма 

О предъявленном Банком к Фонду требовании Заемщик уведомлен в сроки, предусмотренные договором поручительства, письмом за исх. №14-24-237 от 07.10.2024.

Во исполнение своих обязательств по заключенному договору поручительства Фонд 28.10.2024 на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере сумма, тем самым исполнив взятые на себя обязательства, перед Кредитором, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.10.2024.

В соответствии с пунктом 5.8 договора поручительства № 628/03-23/К/СБР от 22.03.2023 если Поручитель, исполнил свои обязательства перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по кредитному договору в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т.д.). 

В целях досудебного урегулирования спора 02.11.2024 истец направил в адрес ответчиков претензию о возврате задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Частью 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены взыскателя.

Таким образом, к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, выступившему субсидиарным поручителем ООО «ЛА-МАНШ» и в полном объёме исполнившему свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) по договору поручительства № 628/03-23/К/СБР от 22 марта 2023 года, в соответствии с статьями 363, 365 ГК РФ, положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пунктом 5.8. Договора поручительства перешло право требования Банка по кредитному договору №9038J29XVWSR2Q0QG2UW3F от 22 марта 2023 года с ООО «ЛА-МАНШ», ФИО1 в размере сумма 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «ЛА-МАНШ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 9038J29XVWSR2Q0QG2UW3F от 22.03.2023 в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая разъяснения, приведенные в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ООО «ЛА-МАНШ» и ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ФИО1, ООО «ЛА-МАНШ» о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «ЛА-МАНШ» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... № ...) в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 9038J29XVWSR2Q0QG2UW3F от 22.03.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

фио ФИО2 

 Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2025 года.

фио ФИО2