Дело № 2-98/2025

УИД 26RS0027-01-2025-000042-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края 

в составе: председательствующей судьи Хачировой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ФИО2 по доверенности обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 135 610 рублей 02 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 068 рублей, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки в ходе досудебной подготовки по делу ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 38, 39, 40, 41 ГПК РФ. Имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, (в т.ч. материалы выплатного дела №), оценив доказательства на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пп. б п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с абз. 2.3 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства определяется положением Банка России от 04.03.2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Единая Методика ОСАГО). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на а/д «Александровское – Новосоелицкое-Буденновск» произошло ДТП с участием транспортного средства марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» государственный регистрационный № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки TOYOTA LAND Cruser» государственный регистрационный № собственником которого является ФИО7.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. 

Решением судьи Новоселицкого районного суда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования, страховой полис серии ТТТ № до ДД.ММ.ГГГГ «Ресо-Гарантия», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ № до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.15.1. ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов не было выявлено случаев, установленных ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая страховая компания потерпевшего лица СПАО «Ингосстрах» завело выплатное дело убыток №, выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства и произвело оплату ремонта в размере 231 042 рубля 48 копеек согласно платежным документам с СТО – ООО «Альянс-Юг», счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществление выплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.1 от 25.04.2002 №40-ФЗ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» возместило страховой компании СПАО «Ингосстрах» в рамках соглашения о ПВУ сумму оплаченного ущерба в размере 135 610 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов калькуляции №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 135 610 рублей 02 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ФИО3 (владелец транспортного средства) заключили договор ОСАГО владельцев транспортного средства (страховой полис ТТТ № сроком на один год), транспортного средства марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» государственный регистрационный №.

Ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством, а момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имел права управление ТС. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчиком ФИО1 стоимость восстановительного ремонта не оспорена, исковые требования признал. 

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к ответчику ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу того, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик имеет право предъявить к нему регрессное требование в сумме произведенной страховщиком выплаты. 

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению в порядке регресса причиненного вреда.

В связи с вышеизложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 068 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 068 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан Отделением № Межрайонного отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г. Буденновске, в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ИНН 

<

***> рублей 02 копейки в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан Отделением № Межрайонного отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г. Буденновске, в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ИНН 

<

***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 068 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.В. Хачирова