К делу № 1-377/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира Ермолаева В.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Гурина М.Н., представившего удостоверение № 315, ордер № 271145, 

при секретаре Великородней Н.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> года в 

<

...> края, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, невоеннообязанного, работающего охранником по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

<

...> в вечернее время ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, посредством мобильной связи с использованием сети интернет договорился с неустановленным дознанием лицом, в отношении которого материалы по факту сбыта наркотических средств выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства посредством осуществления тайниковой закладки на территории 

<

...> края. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, через платежную систему «Киви», перечислил неустановленному лицу денежные средства в счет оплаты стоимости наркотического средства и получил сообщение с адресом тайниковой закладки. 

<

...> примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности возле 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, путем покупки из неустановленного дознанием источника, незаконно приобрел без цели сбыта порошкообразное вещество, массой 

<

...> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру, которое стал хранить в помещении комнаты своей 

<

...>. 

<

...>, в период времени с 16 часов 15 минут до 18 часов 00 минут в ходе проведения обыска в установленном законом порядке в 

<

...> края в помещении 2-й жилой комнаты на шкафу в сумке был обнаружен и изъят сверток из двух отрезков белой бумаги, содержащий вышеуказанное порошкообразное вещество, массой 0,42 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью в объеме предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, установленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены ранее данные ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу показания.

На стадии предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и пояснил, что 

<

...> посредством сети интернет за 1500 рублей приобрел наркотическое средство, которое было спрятано около 

<

...>. В этот же день около 22 часов 00 минут, прибыв по вышеуказанному адресу, он подобрал спрятанное наркотическое средство, которое отнес по месту своего жительства 

<

...>. Часть наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, а оставшуюся часть стал хранить в сумке, которую убрал на шкаф в комнате своей квартиры. 

<

...> к нему домой с обыском пришли сотрудники полиции, которые ознакомили его с постановлением и предложили добровольно выдать имеющие у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе и наркотические средства, на что он ответил отказом. В ходе обыска в помещении комнаты в сумке, лежащей на шкафу, был обнаружен и изъят сверток из двух отрезков белой бумаги, содержащий приобретенный им наркотик. Обнаруженное наркотическое средство было помещено в полимерный пакет, опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов» отдела МВД России по г. Армавиру, скрепленной его подписью и подписями двух понятых. Наркотическое средство, было приобретено и хранилось им для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании, после оглашения показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого по уголовному делу.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждена совокупность следующих доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с законом показаниями не явившихся свидетелей обвинения:

- из показаний свидетеля обвинения М., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он, является о/у ОНК отдела МВД России по г. Армавиру. 

<

...> в период времени с 16 часов 15 минут до 18 часов 00 минут им проводился обыск в 

<

...>. Перед начала обыска ФИО1, проживающий в данной квартире, был ознакомлен с постановлением о проведении обыска, так же ему было предложено добровольно выдать имеющие у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе и наркотические средства, на что он ответил отказом. В ходе обыска в помещении второй комнаты на шкафу была обнаружена сумка, в которой, был обнаружен и изъят сверток из двух обрезков бумаги содержащий вещество белого цвета, который был изъят и помещен в полимерный пакет, опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов» отдела МВД России по г. Армавиру, скрепленной подписями двух понятых. Как следовало из пояснений ФИО1, сверток с веществом белого цвета принадлежит ему, в нем хранится наркотическое средство, которое было им приобретено 

<

...> за 1500 рублей посредством сети интернет, и он хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта; 

- из показаний свидетеля обвинения С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 

<

...> он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении обыска в 

<

...>. Перед началом проведения обыска проживающему в квартире ФИО1 было предъявлено постановление о проведении обыска с которыми он был ознакомлен. Так же, сотрудником полиции ФИО1 было предложено выдать добровольно вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики и оружие. ФИО1 разъяснили, что за добровольную выдачу наркотиков положено освобождение от ответственности за их хранение, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе обыска в помещении второй комнаты на шкафу была обнаружена сумка, в которой был обнаружен и изъят сверток из двух обрезков бумаги, содержащий вещество белого цвета. Сверток с веществом белого цвета был изъят и помещен в полимерный пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов» отдела МВД России по г. Армавиру, скрепленной подписями двух понятых. Как следовало из пояснений ФИО1, сверток с веществом белого цвета принадлежит ему, в нем хранится наркотическое средство, которое было им приобретено посредством сети интернет, и он хранил его для личного употребления без цели сбыта;

- из показаний свидетеля обвинения О., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 

<

...>, был приглашен в качестве понятого для участия в проведении обыска в 

<

...>. Перед началом проведения обыска проживающему в квартире ФИО1 было предъявлено постановление о проведении обыска с которыми он был ознакомлен. Так же, сотрудником полиции ФИО1 было предложено выдать добровольно вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики и оружие. ФИО1 разъяснили, что за добровольную выдачу наркотиков положено освобождение от ответственности за их хранение на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе обыска в помещении второй комнаты на шкафу была обнаружена сумка, в которой, был обнаружен и изъят сверток из двух обрезков бумаги содержащий вещество белого цвета. Сверток с веществом белого цвета был изъят и помещен в полимерный пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов» отдела МВД России по г. Армавиру, скрепленной подписями двух понятых. Как следовало из пояснений ФИО1, сверток с веществом белого цвета принадлежит ему, в нем хранится наркотическое средство, которое он хранил его для личного употребления без цели сбыта. (л.д. 35-38);

- из показаний свидетеля обвинения В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что приходится супругой ФИО1 и проживает совместно с ним в 

<

...>. 

<

...>, к ней домой пришли с целью проведения обыска сотрудники полиции. Перед началом проведения обыска проживающему в квартире ФИО1 было предъявлено постановление о проведении обыска с которыми он был ознакомлен. Так же сотрудником полиции ФИО1 было предложено выдать добровольно вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики и оружие, и разъяснено, что за добровольную выдачу наркотиков положено освобождение от ответственности за их хранение на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе обыска в помещении второй комнаты на шкафу была обнаружена сумка, в которой был обнаружен и изъят сверток из двух обрезков бумаги содержащий вещество белого цвета. Сверток с веществом белого цвета был изъят и помещен в полимерный пакет, который был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов» отдела МВД России по г. Армавиру, скрепленной подписями двух понятых. Как следовало из пояснений ФИО1, сверток с веществом белого цвета принадлежит ему, в нем хранится наркотическое средство, которое было приобретено им 

<

...> посредством сети интернет, и он хранил его для личного употребления без цели сбыта.

Помимо оглашенных в соответствии с законом показаний ФИО1 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и показаний не явившихся свидетелей обвинения, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>, согласно которому порошкообразное вещество, массой 

<

...> грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»;

- протоколом обыска, проведенного 

<

...> в период времени с 16 часов 15 минут до 18 часов 00 минут в 

<

...>, в ходе которого во второй жилой комнате, в сумке, лежащей на шкафу, был обнаружен и изъят сверток из двух обрезков бумаги содержащий вещество белого цвета, принадлежащее ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте, проводившейся 

<

...>, в ходе которого участвующий ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 2-х метрах от забора 

<

...>, как на место, где он 

<

...> приобрел наркотическое средство;

- протоколом осмотра предметов от 

<

...>, согласно которому осмотрены и постановлением от 

<

...> приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: порошкообразное вещество, массой 0,41 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации» позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», остаток после проведения экспертизы; сверток из двух отрезка белой бумаги.

Сторона защиты сослалась на данные, характеризующие личность подсудимого, других доказательств в судебном заседании стороны не представляли, ходатайств об их истребовании суду не заявляли. 

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании показаниями не явившихся свидетелей обвинения, материалами дела. Указанные доказательства суд относит к допустимым, находит их правдивыми, последовательными, согласующимися в своей совокупности и достаточными.

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органом дознания по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости. 

Выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Размер наркотического средства, принудительно изъятого у подсудимого, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», обоснованно отнесен органом дознания к значительному размеру. 

По этим основаниям суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, его действия подлежит квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место на территории 

<

...> края, по месту жительства характеризуется положительно, работает, размер его размер его заработной платы составляет 10 000 - 15 000 руб. в месяц. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст.64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены альтернативные лишению свободы виды наказания.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Суд не находит оснований для возложения на осужденного ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренную ст. 72.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не является лицом, признанным больным наркоманией, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения в целях исполнения приговора суд не усматривает. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество массой 0,41 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации», два отрезка белой бумаги, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Армавиру - подлежат уничтожению в порядке, предусмотренном действующим законодательством, по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, путем внесения или перечисления в УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по г. Армавиру (дислокация г. Армавир), ИНН – 

<

***>, КПП – 230201001, ОКТМО – 03705000, БИК – 040349001, наименование банка – Южное ГУ Банка России г.Краснодар, р/с – 

<

***>, л/с № 

<

***>, КБК - 18811621040046000140.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество массой 0,41 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации», два отрезка белой бумаги, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Армавиру - уничтожить в порядке, установленном действующим законодательством, по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Приговор вступил в законную силу 210.08.2019