Дело №а-552/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 29 ноября 2018 года 

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, Зольскому районному отделу УФССП России по КБР, УФССП России по КБР, заинтересованное лицо - ООО «Окна БЕРТА СК», о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, 

<

адрес>ному отделу УФССП России по КБР, заинтересованное лицо - ООО «Окна БЕРТА СК», о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 об окончании исполнительного производства.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 4г. Георгиевска и 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было решено «Взыскать с ООО «Окна БЕРТА СК» в пользу ФИО1 № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штрафа в размере № рублей, судебных расходов в размере № рублей», а всего № рублей.

Апелляционным определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 4г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения и оно вступило в законную силу.

На основании судебных решений ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей истице был выдан исполнительный лист Серия ВС № о взыскании с ООО «Окна БЕРТА СК» в её пользу денежной суммы в размере № рублей.

Исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП и должно было начаться исполнение. Однако никаких мер к исполнению судебного решения судебный пристав-исполнитель не принимал

ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении, где она проживает, ею было получено заказное письмо, в котором имелось Постановление ССП, а именно:

Постановление судебного пристава-исполнителя Зольского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю».

Постановление судебного пристава-исполнителя Зольского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 от 10 апреля 2018 годаФИО1 считает незаконным, так как оно создает препятствия к осуществлению её права на исполнение судебного решения. Полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Зольского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года «об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю» основанием для его вынесения послужило то, что согласно приложенному Акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, «невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск».

С этим истица категорически не согласна, так как должник делает все возможное, чтобы решение не было исполнено, а пристав ему помогает и бездействует, хотя обладает полномочиями. Она неоднократно писала жалобы в вышестоящие инстанции ССП, однако безрезультатно.

Дело в том, что должником по судебному решению является ООО «Окна БЕРТА СК», ИНН 

<

***>, КПП 070201001, ОГРН 

<

***>.

В исполнительном листе указан юридический адрес должника: 

<

адрес>, именно этот адрес был указан в договоре на установку окон, и его указывал в судебных заседаниях генеральный директор ФИО6

Однако, согласно выписке из ЕРГП, в ИФНС № 2 по 

<

адрес> КБР в Едином государственном реестре юридических лиц адрес (местонахождение должника) указано следующим образом: КБР, 

<

адрес>, дом без номера.

Судебный пристав-исполнитель не истребовал выписку из ЕГРЮЛ, по указанному при регистрации в ИФНС адресу, на место не выходил. Таким образом, местонахождение должника пристав не устанавливал.

Согласно ответу на её жалобу в УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике «выходом по указанному в исполнительном листе адресу: КБР, Зольский район, 

<

адрес> установлено, что должник - организация ООО «Окна БЕРТА СК» по данному адресу не располагается, по данному адресу располагается ООО «Окна Берта», о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены соответствующие акты».

Исходя из этого ответа, пристав по местонахождению должника, указанному в исполнительном листе - 

<

адрес>, не выходил, по местонахождению, указанному в ЕГРЮЛ 

<

адрес>, б/н, также не выходил.

Таким образом, местонахождение должника пристав просто не устанавливал, хотя имел все предоставленные законом возможности, следовательно, не установлены и все другие обстоятельства, указанные в Постановлении, и оно подлежит отмене.

Кроме того, в ответе УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике сказано, что по указанному в исполнительном листе адресу (и ген. директором должника в судебных заседаниях!) располагается другая организация - ООО «Окна Берта», учредителем которой, как и ООО «Окна БЕРТА СК», является ФИО6 Однако пристав не отобрал у него объяснения по вопросам исполнения решения суда, в том числе, и по местонахождению должника.

Кроме того, тем же решением мирового судьи судебного участка №г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было решено «Взыскать с ООО «Окна БЕРТА СК» в пользу ООО Краевое Экспертное учреждение «Гарант Эксперт» 

<

адрес>, расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере № рублей».

Это ООО долгое время также не могло получить свои деньги, так как пристав совершенно не работал, и лишь после того, как Арбитражным судом КБР от 03.045.2017 года было признано недействительным решение ФМНС № 2 по г. Нальчику о внесении записи о прекращении деятельности должника ООО «Окна БЕРТА СК» и запись была восстановлена, должник выплатил взыскателю ООО Краевое Экспертное учреждение «Гарант Эксперт» взысканные по решению суда суммы.

Денежные средства от должника ООО «Окна БЕРТА СК» взыскатель ООО Краевое Экспертное учреждение «Гарант Эксперт» мог получить только со счета на счет, как и положено при расчетах между организациями. Однако пристав не проверил, с какого счета должника произошло перечисление денежных средств, хотя исполнительный лист также был на исполнении в ССП и производство по нему окончено в связи с исполнением решения суда. Все это требует проверки.

На основании изложенного, истица просит: признать Постановление судебного пристава-исполнителя Зольского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю» незаконным; отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Зольского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю». 

В представленных суду письменных возражениях административный ответчик ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделе УФССП по КБР было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Окна Берта- СК» ИНН № руб. в пользу ФИО1

В ходе проведенных исполнительных действий было установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Окна Берта - СК» ИНН № - ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения исполнительного производства. В связи с ликвидацией должника - организации, исполнительное производство № было окончено в соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда КБР по делу №, решение ИФНС № по 

<

адрес> о ликвидации ООО «Окна Берта - СК» ИНН № признано недействительным, и в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения. ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 обратилась с заявлением в 

<

адрес> отдел УФССП по КБР о возобновлении исполнительного производства в отношении ООО «Окна Берта - СК» ИНН №, в связи с признанием Арбитражным судом КБР решения ИФНС № по 

<

адрес> недействительным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Зольского РО УФССП по КБР ФИО3 повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ООО «Окна Берта - СК» ИНН № в пользу ФИО1 в размере № рублей. 

В рамках данного исполнительно производства судебным приставом ФИО4 направлены запросы в регистрирующие органы на выявление какого-либо имущества, зарегистрированного за должником, где получены отрицательные ответы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 составлен акт о том, что по указанному в исполнительном документе адресу: 

<

адрес>, ООО « Окна Берта СК» ИНН № не располагается. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4, с участием бывшего руководителя юридического отдела ООО «Окна Берта СК» ФИО9 повторно составлен акт о том, что по указанному в исполнительном документе адресу должник ООО «Окна Берта - СК» ИНН №, не располагается. По данному адресу располагается фирма ООО «Окна Берта». Также было отобрано объяснение у бывшего руководителя юридического отдела ООО «Окна Берта - СК» ИНН № ФИО9 Согласно объяснения ФИО9 установлено, что ООО «Окна Берта - СК» ИНН № существует только на бумаге, а фактически данная организации не ведет финансово-хозяйственную деятельность, в обществе нет работников и нет бухгалтерии. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений о месте расположения должника - организации ООО «Окна Берта - СК» ИНН № а также в связи с отсутствием зарегистрированного за должником имущества, подлежащего объявлению в розыск при отсутствии сведений о месте расположения должника- организации, исполнительное производство № окончено в соответствии с ч.1 п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направив ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела без её участия.

Судебный пристав-исполнитель Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, представители административных ответчиков - Зольского районного отдела УФССП России по КБР, УФССП России по КБР, представитель заинтересованного лица - ООО «Окна БЕРТА СК», так же извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мировым судьей судебного участка №г. Георгиевска и 

<

адрес> СК ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ООО «Окна Берта СК» в пользу ФИО1 № рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Зольскому району КБР на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Окна Берта СК» находится на стадии ликвидации, расположен по адресу: КБР, 

<

адрес>, снят с учёта в Межрайонной инспекции ФНС № по КБР ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о признании судом внесённой записи о ликвидации недействительной.

Как отражено в актах о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: КБР, 

<

адрес>, ООО «Окна Берта СК» не располагается, не найдено имущества, принадлежащего должнику. По данному адресу располагается фирма ООО «Окна - Берта».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы на установление имущества должника, однако положительного результата не достигнуто, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО9 - представителя по доверенности ООО «Окна Берта СК», следует, что указанное общество по решению единственного его руководителя в июне 2016 года было ликвидировано, судебный акт о взыскании в пользу ФИО1 № рублей вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по КБР проведен весь комплекс мероприятий для взыскания с должника денежных средств и установления имущества, принадлежащего ему и местонахождения самого должника ООО «Окна Берта СК», т.е. получены сведения о юридическом лице ООО "Окна Берта СК", в т.ч. основные сведения: адрес, сведения об уставном капитале, о состоянии юридического лица, о его образовании, об учредителях; о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности; о видах экономической деятельности; о постановке на учет в налоговом органе, о регистрации в ПФ РФ, ФСС РФ, ФОМС РФ, сведения о лицензиях; сведения о записях в ЕГРЮЛ; о выданных свидетельствах. 

Принятые меры оказались безрезультатными, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Зольского РОСП УФССП России по Зольскому району КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю соответствует требованиям Закона об исполнительного производства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 124, 125, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО2, Зольскому районному отделу УФССП России по КБР, УФССП России по КБР, заинтересованное лицо - ООО «Окна БЕРТА СК», о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Зольский районный суд.

Судья Зольского 

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов