Дело № 12-51/2017 

РЕШЕНИЕ

 

р.п. Мишкино, ул. Почтовая, 8 13 декабря 2017 года

Судья Мишкинского районного суда Курганской области Туголуков Юрий Александрович,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 24.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района от 24.10.2017 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО5 подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 24.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит отменить обжалуемое постановление в связи с недоказанностью факта нанесения побоев ФИО1

В судебном заседании заявитель ФИО5 не оспаривая, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, настаивал на требованиях и доводах, изложенных в жалобе, пояснил, что удара локтем в грудь он ФИО1 не наносил. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 полагала, что постановление мирового судьи законно и обоснованно в связи с че6м отмене не подлежит. Пояснила, что между ней и ФИО5 произошел конфликт в ходе которого ФИО5 нанес ей удар локтем в грудь.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт. Он не видел что бы ФИО5 наносил удар локтем в грудь ФИО1

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт, который она пыталась пресечь. ФИО5 оттолкнул ее и она упала. Она не видела, что бы ФИО5 в ходе конфликта наносил удар локтем в грудь ФИО1

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО4 пояснил, что между его отцом ФИО5 и матерью ФИО1 произошел конфликт. Жена ФИО5 - ФИО3 пыталась пресечь конфликт и отец ее толкнул, от чего та упала. После этого отец нанес ударил локтем в грудь ФИО1. В последствии ФИО1 рассказывала ему, что в результате удара ФИО3 она испытывала физическую боль и у нее на груди появился синяк.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Статьей 6.1.1 КоАП установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 08.10.2017 г. около 23 часов 55 минут ФИО5 находясь в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей ФИО1 один удар локтем в область груди, отчего потерпевшая испытала физическую боль. 

Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 и подтверждаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4

Все доказательства получили оценку судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы судьи и которым судья не дал бы оценки в постановлении, в деле не имеется. Свидетельские показания ФИО3 согласно которых она не видела что бы ФИО5 наносил удар в грудь ФИО1 сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО5 удар в ходе конфликта не наносил и не опровергают показаний ФИО1 и ФИО4

Судья исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, верно квалифицировал действия ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и дал им в постановлении мотивированную правовую оценку, не согласиться с которой, оснований нет.

Выводы судьи о виновности ФИО5 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что доказательства нанесения ФИО5 побоев ФИО1 в материалах дела отсутствуют являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание за правонарушение назначено в пределах санкции статьи (минимальное), с соблюдением правил главы 4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 24.10.2017 г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Туголуков