РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Кузнецк 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М., 

при секретаре Литвинчук Е.М., 

с участием 

представителя административного истца ФИО8, действующего на основании доверенности от 03.04.2018 сроком действия 10 лет, 

представителя административного ответчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело по административному иску ФИО15 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконными протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с административным иском, указывая на то, что решением Федеральной Миграционной службы по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ она признана вынужденным переселенцем; ДД.ММ.ГГГГ ей выдано удостоверение вынужденного переселенца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилась в Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Пензенской области с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца; до ДД.ММ.ГГГГ ей не был известен результат рассмотрения данного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик выдал ей уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в дальнейшем продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. В качестве основания к отказу в уведомлении указано следующее: член семьи вынужденного переселенца, в том числе, не имеющий статуса вынужденного переселенца, является нанимателем жилого помещения по договору социального найма (подп. 1 п. 5 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах»).

ФИО15 считает, что данное решение незаконно, нарушает ее права, предусмотренные вышеуказанным законом по следующим, основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО5; с ФИО5 совместно она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области брак между ними расторгнут. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО5 привлечен к уголовной ответственности по 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в учреждении 

<

данные изъяты> На момент принятия административным ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца ФИО5 не являлся членом ее семьи, так как не проживал совместно с ней и не вел общее хозяйство. 

Кроме того, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрирован ее бывший супруг, является непригодной для проживания с 2003 года, находится в ветхом, аварийном состоянии; данное жилое помещение не подключено к водопроводу и сетям газоснабжения.

Оспариваемое решение Управления по вопросам миграции по Пензенской области ФИО15 выдано не было. О состоявшемся решении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из текста уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ С жалобой в вышестоящий орган в порядке подчиненности ФИО15 не обращалась.

Ссылаясь на ст. 218 КАС РФ, ФИО15 просит признать незаконным решение Управления по вопросам миграции по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО15 в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и обязать Управление по вопросам миграции Пензенской области продлить срок действия статуса вынужденного переселенца.

В ходе рассмотрения дела после изменения требований ФИО15 изложила их в следующей редакции: признать незаконным протокол начальника УВМ УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО15 (Ф8) А.З. в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и признании недействительным выданного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным приказ начальника УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО15 (Ф8) А.З. в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и признании недействительным выданного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать УМВД по Пензенской области продлить ФИО15 срок действия статуса вынужденного переселенца. 

В судебное заседание административный истец ФИО15 не явилась, извещена. Ранее в судебных заседаниях от 16 и 27 апреля 2018 г. суду поясняла, что является вынужденным переселенцем (сначала в составе семьи своей мамы, потом самостоятельно), ежегодно продляла этот статус. В июне 2017 г. она сдала документы для продления своего статуса, а также статуса мамы и брата. Спустя некоторое время ее мама (которая забрала только свои документы) сказала, что в ее (ФИО15) документах что-то неправильно, и что решение будет отправлено по почте, поскольку вручить его иному лицу нельзя. Она длительное время ждала письма, но не получила его; не имела возможности приехать в 

<

адрес> за получением, так как имеет грудного ребенка; смогла это сделать лишь ДД.ММ.ГГГГ Ранее о принятом решении УМВД России по Пензенской области не знала; уведомление, направленное ей в ДД.ММ.ГГГГ, она не получала. С решением административного ответчика не согласна, так как оно нарушает ее права на жилье. Она не является обустроенной, так как в квартиру, где зарегистрирован муж, она не вселялась; он в настоящее время находится в местах лишения свободы, брак с ним расторгнут. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО15 – ФИО8 в судебном заседании поддержал административный иск, пояснив, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако нанимателем указанного жилого помещения является не он, а его мать ФИО3 ФИО15 в указанное жилое помещение не вселялась, общее хозяйство с нанимателем не вела, членом семьи ФИО3 не стала. Само жилье находится в непригодном для проживания состоянии; жильцы из него выехали, что свидетельствует о расторжении договора социального найма. В связи с указанными обстоятельствами является незаконным отказ административного ответчика в продлении статуса вынужденного переселенца со ссылкой на подп. 1 п. 5 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах». Просит удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика УМВД России по Пензенской области ФИО14 возражала относительно административного иска, представила отзыв; просила в удовлетворении отказать, поскольку оспариваемое решение УМВД России по Пензенской области принято в пределах компетенции административного органа и в соответствии с требованиями действующего законодательства; административный истец обратился в суд за пределами установленного законом срока. Полагала, что ФИО5 являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма -ФИО3, обладал равными с ней жилищными правами. Так как ФИО15 являлась его супругой, он также одновременно является и членом ее семьи. Поскольку член семьи вынужденного переселенца ФИО15 – ФИО5 является и членом семьи нанимателя иного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствует необходимое условие для продления статуса временного переселенца, предусмотренное подп. 1 п. 5 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах». Таким образом, у ФИО15 отсутствовали обстоятельства, препятствующие ей в обустройстве на новом месте жительства.

Суд с учетом мнения представителей административного истца и ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 (ред. от 30.12.2015) "О вынужденных переселенцах" признание лица вынужденным переселенцем осуществляется в соответствии с настоящим Законом.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1 Закона РФ "О вынужденных переселенцах"

1. Вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

3. Члены семьи вынужденного переселенца - проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи вынужденного переселенца в судебном порядке.

В силу абз. 1 п. 3, п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» 

3. Лицу, признанному вынужденным переселенцем, выдается соответствующее удостоверение. Сведения о признанных вынужденными переселенцами членах семьи, не достигших возраста восемнадцати лет, заносятся в удостоверение одного из родителей. Удостоверение не может быть выдано в форме электронного документа.

4. Статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. 

Судом установлено, что протоколом рассмотрения ходатайства по предоставлению статуса вынужденного переселенца от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией территориального органа Минфедерации РФ в Пензенской области предоставлен статус вынужденного переселенца ФИО11 с семьей в общем составе 4 человека (кроме самой ФИО11 - супруг ФИО7, несовершеннолетняя дочь Ф8 А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), выдано удостоверение вынужденного удостоверения, присвоен номер дела (удостоверения) семьи вынужденных переселенцев №.

По истечении 5-летнего срока статус вынужденного переселенца ежегодно продлевался.

После обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в УФМС России по Пензенской области с соответствующим заявлением в связи с достижением ее дочерью Ф8 А.З. 18 лет последней было выдано удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака с ФИО5 Ф8 А.З. присвоена фамилия ФИО15. 

ДД.ММ.ГГГГ у супругов Ц-ных родился сын ФИО1.

ФИО15 ежегодно обращалась в соответствующий орган за продлением статуса вынужденного переселенца; ее заявления удовлетворялись, статус вынужденного переселенца продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вновь обратилась с заявлением о продлении действия статуса вынужденного переселенца в связи с окончанием срока его действия; помимо заявления предоставила согласие супруга на обработку персональных данных.

Пунктом 2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного начальником УВМ УМВД России по Пензенской области, в дальнейшем продлении срока действия статуса вынужденного переселенца ФИО15 (Ф8) А.З. (удостоверение №) от ДД.ММ.ГГГГ) – отказано и выданное удостоверение признано недействительным в связи с тем, что член семьи вынужденного переселенца, не имеющий статуса вынужденного переселенца, является нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование отказа в протоколе указано на подп. 1 п. 5 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» и п. 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Пунктом 2 приказа УМВД РФ по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца ФИО15 (Ф8) А.З. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) и выданное удостоверение признано недействительным. 

ФИО15 не согласна с вышеуказанным протоколом и приказом (в части, касающейся ее), считая данные ненормативные акты нарушающими ее права, просит признать незаконными и отменить, поскольку она на новом месте не обустроилась, права на жилье, в котором зарегистрирован супруг, не приобрела, данное жилье непригодно для проживания. 

УМВД России по Пензенской области полагает оспариваемые акты принятыми в соответствии с требованиями закона; а ФИО15 - пропустившей срок на обращение с административным иском.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемых протокола и приказа УМВД России по Пензенской области, судом принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований:

1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации;

2) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье;

3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года;

4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16 октября 2010 года;

5) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения;

6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения;

7) непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Согласно п. 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего в спорный период) срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается: при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.

Действующее законодательство связывает обустройство вынужденного переселенца на новом месте в первую очередь с наличием жилого помещения.

Судом из материалов, собранных УМВД России по Пензенской области в отношении семьи Р-ных №, установлено, что ранее ФИО15 проживала со своей семьей (Р-ных) по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована вместе с сыном и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям, предоставленным администрацией Анненковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, указанное домовладение по записям похозяйственной книги № лицевой счет № принадлежит на праве собственности ФИО2.

Ее супруг ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что усматривается из данных паспорта и адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из Типового договора социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Покрово-Березовским сельсоветом (Комитет местного самоуправления), действующего от имени собственника жилого помещения СПК «Широкополье», и ФИО3, следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО3; совместно с нанимателями в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 (дочь) ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь). Информация о включении сына ФИО5 в договор социального найма, заключенного с ФИО3, содержится также в письмах администрации Покрово-Березовского сельсовета Пензенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В момент регистрации в вышеуказанном жилом помещении и в момент заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся несовершеннолетним. По достижении совершеннолетия ФИО5 зарегистрировал брак с Ф8 А.З. (ФИО15), став членом ее семьи. 

Административный истец поясняет, что супруг проживал вместе с ней по адресу: 

<

адрес>, до ссоры и лишения его свободы в июне 2017 г., что не оспаривается административным ответчиком.

Из сведений, предоставленных ИЦ УВД по Пензенской области и приговора мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 осужден по 

<

данные изъяты> к 1 году 3 месяцам лишения свободы; в места лишения свободы прибыл ДД.ММ.ГГГГ, приговором от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, избрана мера в виде заключения под стражу из зала суда.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между Ц-ными, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

ФИО15 указывает, административный ответчик не оспаривает, материалами административного дела подтверждается, что в жилое помещение, в котором зарегистрирован ее бывший супруг по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 не вселялась, совместного хозяйства с нанимателем ФИО3 никогда не вела и не ведет в настоящее время, согласия нанимателя ФИО3 на вселение ФИО15 в жилое помещение в качестве члена семьи (в соответствии со ст. 70 ЖК РФ) не имеется, что исключает возможность вселения и проживания административного истца в этом помещении.

Отказывая ФИО15 в продлении статуса вынужденного переселенца, УМВД России по 

<

адрес> посчитало, что отсутствует одно из необходимых для этого условий, предусмотренное подп. 1 п. 5 ст.5 Закона «О вынужденных переселенцах» (вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации), расценив ФИО5 в качестве лица, являющегося нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 изначально был вселен в него не как наниматель, а как член семьи нанимателя, что не позволяет применить вышеуказанную норму.

Доводы УМВД России по Пензенской области о равных правах ФИО5 с нанимателем жилого помещения (ФИО3) и как следствие возможности применения подп. 1 п. 5 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» суд отвергает, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» члены семьи вынужденного переселенца - проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи вынужденного переселенца в судебном порядке.

Применение п. 3 ст. 1 и подп. 1 п. 5 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» таким образом, как это осуществлено административным ответчиком при вынесении обжалуемого решения, по сути, означает возможность ФИО5 быть одновременно членом двух семей - своей супруги, а также матери, которые в свою очередь не являются членами одной семьи. 

Однако такое толкование противоречит требованиям ст. 69 ЖК РФ и потому не может быть принято судом.

При таких обстоятельствах не имеется никаких оснований утверждать, что ФИО15 обустроилась на новом месте, приобретя какое-либо право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Государственная поддержка на обустройство на новом месте ей не оказана; иного жилья ФИО15 не имела и не имеет; доказательств, свидетельствующих об отсутствии препятствий в обустройстве на новом месте жительства административным ответчиком в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

Следовательно, условие, предусмотренное подп. 1 п. 5 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах», ФИО15 является выполненным.

Суд также принимает во внимание, что причины, послужившие основанием для отказа в продлении срока статуса вынужденного переселенца, существовали с момента регистрации брака между Ц-ными (ДД.ММ.ГГГГ); были очевидны для административного ответчика; их наличие не препятствовало ему трижды продлевать ФИО15 статус вынужденного переселенца. 

При таких обстоятельствах является не основанным на законе протокол УВМ УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО15 (Ф8) А.З. в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и признании недействительным выданного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принятый на его основании приказ УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в той же части.

Данные решения нарушают права ФИО15 на получение льгот и преимуществ, связанных с наличием статуса вынужденного переселенца.

Вместе с тем, суд не принимает как основание для удовлетворения административного иска доводы ФИО15 о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является непригодным для проживания, поскольку указанное жилое помещение в установленном законом порядке таковым не признано; отсутствие подключения к коммуникациям не лишает нанимателя права требования предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, а также в случае признания непригодным для проживания – требования о предоставлении иного жилья.

Доводы представителя административного истца о расторжении договора социального найма в ФИО3 в связи с фактическим непроживанием ее семьи по адресу регистрации не доказаны относимыми и допустимыми доказательствами, потому судом не принимаются.

Судом исследовались доводы административного ответчика о пропуске срока для обращения ФИО15 в суд с административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им направлено уведомление о принятом решении в адрес ФИО15; данное уведомление получено ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая запись в почтовом уведомлении о вручении.

ФИО15 утверждает, что данное уведомление не получала, в получении не расписывалась; о принятом решении государственного органа узнала лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая ее запись на уведомлении.

Допрошенная в судебном заседании ФИО10 суду показала, что является работником ФГУП «Почта России»; в зону ее обслуживания входит 

<

адрес> села Анненково, где проживает ФИО15 Почтовую корреспонденцию, приходящую на имя ФИО15, она вручает ей самой либо ее маме. Об обстоятельствах вручении письма УМВД России по Пензенской области в ДД.ММ.ГГГГ она не помнит ввиду истечения значительного периода времени. Однако не исключает, что запись о получении этого письма в уведомлении о вручении могли сделать непосредственно в отделении почты (но не она сама) в период, когда почтальоны были перенаправлены для работы на другие участки.

С целью установления лица, выполнившего запись о получении почтового отправления (ФИО15 либо иным лицом), определением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта экспертно-криминалистической группы ОМВД России по г. Кузнецку ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № рукописная запись «ФИО15» в графе «Получил» в почтовом уведомлении о вручении на имя ФИО15 (Ф8) А. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО15, образцы почерка которой представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией и достаточным опытом экспертной работы (25 лет), предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы ссылками на примененные методики, проверяемы, осуществлены при сравнении с образцами почерка, сомнений в выполнении которых ФИО15 ни у суда, ни у сторон не имеется (в том числе полученными в ходе судебного заседания по делу); заключение эксперта не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд отвергает доводы административного ответчика о получении ФИО15 уведомления о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, представленное административным ответчиком уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на принятое решение об отказе продлении статуса вынужденного переселенца содержит запись ФИО15 о его получении ДД.ММ.ГГГГ 

Иных доказательств, безусловно подтверждающих более раннюю дату, когда ФИО15 узнала о принятом решении, сторонами не представлено, а судом не установлено.

Сам факт выполнения административным органом обязанности по направлению уведомления о принятом решении не свидетельствует об осведомленности о нем административного истца. 

При этом суд принимает во внимание, что обстоятельства неполучения ФИО15 уведомления не связаны с ее действиями (например, в форме уклонения от получения почтовой корреспонденции), потому она не должна нести неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Доводы административного ответчика о том, что мама ФИО15 – ФИО11 узнала о принятом решении в ДД.ММ.ГГГГ (при получении свидетельств вынужденных переселенцев), показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 также не свидетельствуют об осведомленности о принятом решении самого административного истца. Уведомление о принятом решении, оспариваемый протокол и приказ ФИО11 не передавались. Вручение ей удостоверения вынужденного переселенца с отсутствующим штампом о продлении в отсутствие доказательств, подтверждающих извещение ФИО15 о принятом решении, не опровергают выводов, к которым пришел суд. 

При таких обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу о том, что ФИО15, узнав о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ, и обратившись с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, не пропустила предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение с административным исковым заявлением.

Статьей 227 КАС РФ (п. 1 ч. 3) предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав в настоящем случае достигается признанием незаконными и отменой протокола УВМ УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО15 (Ф8) А.З. в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и признании недействительным выданного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также возложением обязанности - продлить ФИО15 срок действия статуса вынужденного переселенца.

Устанавливая срок для выполнения данной обязанности, суд исходит из периода рассмотрения заявления о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, предусмотренного пунктом 28 действующего в настоящее время Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 853), не превышающего двадцать один день. 

О исполнении решения административному ответчику следует сообщить суду и административному истцу.

При обращении в суд с иском ФИО15 оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей. Данные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика н в пользу ФИО15 на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО15 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконными протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение в форме протокола УВМ УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО15 (Ф8) А.З. в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и признании недействительным выданного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО15 (Ф8) А.З. в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и признании недействительным выданного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области обязанность продлить ФИО15 срок действия статуса вынужденного переселенца в 21-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области - сообщить об исполнении решения суда в Кузнецкий районный суд Пензенской области и административному истцу.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области в пользу ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: