Дело № 2-3872/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 ноября 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 150966,66 рублей; понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 5529 рублей. 

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 342281,12 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с ответчика по договору № № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, он направил ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности. Однако сумма задолженности ответчиком не погашена. 

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив к спору срок исковой давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днём, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Так, как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 342281,12 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №№

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с ответчика по договору № № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направил ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности..

Таким образом, истец достоверно знал о нарушении своего права ещё в 2016 году, с этого момента начинает течь срок исковой давности (ст.200 Гражданского кодекса РФ) и соответственно он истёк более 8 лет назад. Срок для обращения в суд за защитой своих прав истцом пропущен без уважительных причин.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изменение кредитора (договора переуступки прав требования) не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст.201 Гражданского кодекса РФ), что подтверждает п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, комиссия, штраф, неустойка).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», а также в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья А.К. Гергишан