ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3412/18 по иску С. к ООО «МВБ трейд» о возврате уплаченной за товар суммы,

установил:

С.. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «МВБ трейд» (прежнее наименование – ООО «Медиа-маркт-сатурн») о возврате уплаченной за товар суммы. В обоснование иска указывает, что 4.08.2018 г. между ними был заключён договор розничной купли-продажи, по цене 169 999 он купил телевизор SONY KD-55AF8 QLED, серийный номер 7000656. В упаковке производителя телевизор был погружен в его автомобиль сотрудниками магазина. В ночь на 5.08.2018 г. он улетел за границу и вернулся только 15.08.2018 г., устанавливать и настраивать телевизор в тот день я не стал. На следующий день после прилета, 16.08.2018 г., он пригласил специалиста Д.., они взяли коробку с телевизором там, где он её оставил до отъезда, подняли к месту установки, мастер вскрыл коробку, вынул верхний упаковочный пенопласт и обратил его внимание на то, что правый верхний угол у телевизора замят. После этого он уложил телевизор в прежнюю упаковку в коробку. 17.08.2018 г. заявитель обратился к продавцу с просьбой заменить некачественный товар, на что получил отказ. 21.08.2018 г. он обратился с претензией, в которой отказался от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовал возвратить деньги, уплаченные за товар. Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи телевизора SONY KD-55AF8 QLED, взыскать цену товара в размере 169 999 рублей, неустойку в размере 1699 рублей 99 копеек за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за каждый день просрочки с 1.09.2018 г. по день фактического возврата денег, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 4.08.2018 г. в 16 часов 02 минуты между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор розничной купли-продажи, в частности, телевизора Sony KD-55AF8 QLED. Цена продажи товара составила 169 999 рублей. Совершение сделки подтверждается выдачей истцу кассового чека (л.д. 10).

5.08.2018 г. истец вылетел из Самары рейсом TK488, время отправления которого – 1 час 40 минут (л.д. 11, 37-38). Согласно данным портала flightradar (www.flightradar24.com/data/flights/tk488) рейс TK488 5.08.2018 г. вылетел из Самары в 1 час 46 минут, т.е. без задержки. Следовательно, примерно через 7 часов после покупки телевизора истец должен был выезжать в аэропорт, чтобы успеть на рейс. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять объяснениям истца о том, что телевизор в день его приобретения им не распаковывался.

Истец возвратился в Самару в ночь на 15.08.2018 г. (л.д. 11).

17.08.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о замене товара (л.д. 8), указав в её обоснование, что при распаковке телевизора был обнаружен дефект – замят угол экрана.

Доказательств направления какого бы то ни было ответа на претензию истца ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение 1 месяца со дня предъявления такого требования.

На момент разрешения дела все указанные в ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки рассмотрения ответчиком претензии истца истекли.

В силу п.3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе вместо предъявления иных требований, указанный в п.1 той же статьи потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В связи с этим нерассмотрение ответчиком в установленный срок претензии истца о замене товара на товар надлежащего качества даёт истцу право отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. показал, что 17.08.2018 г. его пригласил истец для установки и настройки нового телевизора. Перед началом работы телевизор находился в упаковке. Он вскрыл упаковку, снял верхнюю часть коробки, убрал защиту из пенопласта и упаковочную плёнку, достал телевизор и обнаружил механическое повреждение корпуса – правый верхний угол был загнут. Коробка не имела повреждений, следов вскрытия не было, пенопластовая защита была целой.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

В соответствии со ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель, обладающий статусом потребителя, вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в течение 15 дней со дня передачи ему такого товара (п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Телевизор в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 относится к технически сложным товарам.

Следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от 4.08.2018 г. и требовать от продавца возврата уплаченной за телевизор суммы.

Поскольку дефект в виде деформации корпуса носит очевидный характер, не требует для своего распознавания специальных познаний, необходимость в проведении судебной экспертизы для определения наличия недостатков в товаре отсутствует.

Как объясняет истец, осмотр телевизора при приёмке не производился, товар был передан в упаковке. Доказательств обратного ответчик не представил. У суда не имеется оснований не доверять объяснениям истца, принимая во внимание, что передача бытовой техники в упаковке изготовителя без осмотра и проверки работоспособности в последние 15-20 лет получила широкое распространение в розничной торговле и может быть признана общепринятой.

Истец обнаружил дефект и заявил о нём ответчику в разумный срок после своего возвращения в Самару (претензия предъявлена на третий день после возвращения).

Суд также учитывает поведение ответчика как после получения претензии истца, так и после предъявления иска. Ответчик не направил ответа на претензию и не представил возражений против иска, а также не представил никаких доказательств по делу.

В силу п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», для устранения своей ответственности за любые недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, ответчик должен безусловно доказать, что они возникли вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации, хранения или транспортировки телевизора, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Любые сомнения при этом толкуются в пользу потребителя.

Ответчик не представил доказательств нарушения истцом правил эксплуатации, хранения или транспортировки телевизора, повреждения телевизора действиями третьих лиц или случайными факторами.

При таких обстоятельствах суд признаёт установленным факт продажи истцу телевизора с механическим дефектом корпуса. Как следствие, требования истца о возврате цены товара подлежат удовлетворению.

При этом ответчик вправе требовать от истца возврата полученного товара в полном объеме с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара, о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Соответствующе требование истца ответчик получил 17.08.2018 г., установленный ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» семидневный срок его исполнения истёк 24.08.2018 г. О необходимости дополнительной проверки качества товара, временном отсутствии необходимого для замены товара ответчик истцу не заявил. Поэтому требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 1.09.2018 г. по 2.11.2018 г. подлежит удовлетворению. Размер неустойки за указанный период по ставке 1% от цены товара в день составляет 107 099 рублей 37 копеек.

По смыслу закона указанная неустойка уплачивается по день фактического удовлетворения требований потребителя. Следовательно, требование истца о взыскании предусмотренной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за период с 3.11.2018 г. по день возврата уплаченной за товар суммы в размере 1% от цены товара в день подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик такого заявления не сделал.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 3 000 рублей.

До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования С.. в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Ходатайства о снижении его размера ответчик не заявил.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВБ трейд» в пользу С. уплаченную за товар денежную сумму в размере 169999 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 1.09.2018 г. по 2.11.2018 г. в размере 107 099 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 140049 рублей 18 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВБ трейд» в пользу С. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 3.11.2018 г. по день возврата уплаченной за товар суммы в размере 1 699 рублей 99 копеек за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВБ трейд» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 970 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 7.11.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь