Дело № 2а-2425/2024

23RS0037-01-2024-003269-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «НСК-Р» к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО5, начальнику НГОСП, ГУ УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСК-Р» обратилось в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО5, начальнику НГОСП, ГУ УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия. 

В обоснование указано, что в Новороссийском городском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое было возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя посредством личного кабинета на Едином Портале Государственных Услуг поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО12 ФИО1 ФИО8. В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя, в установленный законом срок, возвращен не был. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель неоднократно обращался в адрес ФИО2 с просьбой вернуть исполнительный документ в адрес ООО «НСК-Р»: заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные посредством личного кабинета взыскателя на ЕПГУ. Несмотря на неоднократные обращения взыскателя в адрес административного ответчика исполнительный документ, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени, взыскателю так и не возвращен.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. и начальника ФИО3 А.Н., выразившееся в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по направлению в адрес ООО «НСК-Р» исполнительного документа в отношении ФИО4 (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) после окончания исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. и начальника ФИО3 А.Н. направить в адрес ООО «НСК-Р» исполнительный документ в отношении ФИО4 (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), а в случае его утраты, принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа согласно требованиям Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласноч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона. 

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Основания и порядок окончания исполнительного производства изложены в статье 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой об окончании исполнительного производства судебным приставом- исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ); копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ФИО12 городском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое было возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя посредством личного кабинета на Едином Портале Государственных Услуг поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО12 ФИО1 ФИО8. 

В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя, в установленный законом срок, возвращен не был. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель неоднократно обращался в адрес ФИО2 с просьбой вернуть исполнительный документ в адрес ООО «НСК-Р»: заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные посредством личного кабинета взыскателя на ЕПГУ.

Несмотря на неоднократные обращения взыскателя в адрес административного ответчика исполнительный документ, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени, взыскателю так и не возвращен.

Таким образом, незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. нарушено право ООО «НСК-Р» как стороны исполнительного производства на возврат исполнительного документа в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «НСК-Р» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В., выразившееся в непринятии своевременных пер по направлению в адрес ООО «НСК-Р» исполнительного документа в отношении ФИО4 (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) после окончания исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. направить в адрес ООО «НСК-Р» исполнительный документ в отношении ФИО4 (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в срок один месяц со дня принятия в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: