УИД 74RS0049-01-2024-000203-21

Дело № 2а-475/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 12 февраля 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Богдан О.А.,

при секретаре Обуховой И.Р.

рассмотрел административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век» к Главному Управлению ФССП России по Челябинской области, судебному приставу - исполнителю Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век» (далее ООО Корпорация «21 век») обратилось с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Челябинской области, судебному приставу - исполнителю Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Троицком ГОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО Корпорация «21 век». Считают, что судебный пристав бездействует, исполнительные действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает, в частности длительное время не совершает выход в место жительство должника, не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, должника, не накладывает арест и не обращает взыскание на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, на заработную плату, не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не объявляет розыск должника.

Административный истец ООО Корпорация «21 век» о дате и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебном заседании не участвовал. В административном заявлении просили дело рассматривать без их участия. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От судебного пристава ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она с административном иском не согласна, копия постановления о возбуждении исполнительного производства отправлена сторонам почтой, 13 - 14 октября 2023 года были сделаны запросы в банки и регистрирующие органы, в отношении банковских счетов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, должник получателем пенсионных пособий не является, официально не работает, недвижимое имущество и транспорт за должником не зарегистрировано, 14 октября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. 31 октября 2023 года от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, поскольку он проходит военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации. 31 октября 2023 года исполнительное производство приостановлено, вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Корпорация «21 век» задолженности в размере 218 200 руб.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, не совершены все необходимые действия по принудительному взысканию.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что 13 - 14 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки и регистрирующие органы, 14 октября 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в рамках исполнительного производства взыскателю перечислен 31 руб. 

31 октября 2023 года от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, поскольку он проходит военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации. 

31 октября 2023 года исполнительное производство приостановлено, вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств. 

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, установление местонахождения должника и его имущества. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе, в случаеучастия должника-гражданина в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что должник в настоящее время проходит военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, судебный пристав обоснованно вынес постановление о приостановлении исполнительного производства и возвращении.

Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов истца оспариваемым бездействием ответчика, данное обстоятельство является основанием к отказу в иске полностью, в том числе требованиям о возложении обязанности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век», ИНН 

<

***>, к Главному Управлению ФССП России по Челябинской области, судебному приставу - исполнителю Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, исполнительное производство № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ