Дело № 2-3111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2017 г. город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском после уточнения к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она является наследницей первой очереди по закону после смерти своего мужа ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в установленный срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество после смерти ФИО 1 заключается в 7/12 доли в квартире, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: .... Наследником 5/12 доли в спорной квартире после смерти ФИО 2 является сын ФИО2, который чинит препятствия в пользовании квартирой, не выдает дубликаты ключей от замка входной двери, не впускает в данную квартиру, говорит, что впустит в квартиру только по истечению шести месячного срока после смерти супруга, в связи с чем, была вынуждена обратиться в УМВД России. 

Поэтому истец просила вселить её жилое помещение, расположенное по адресу: ..., возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать дубликаты ключей от квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснив, что ответчик не препятствует проживанию ФИО1 в квартире, так как истец к ответчику или его дочери лично о передаче ключей не обращалась, доказательства обращения отсутствуют, после предъявления иска ответчик направил истцу предложение о встречи и передаче ключей, истец предложение проигнорировала, смена замков осуществлена с целью сохранения наследственного имущества от посягательства третьих лиц.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что считает требования необоснованными, она также является наследницей первой очереди, ее отец ФИО 1 в спорной квартире проживал один, к ней за передачей дубликата ключей истец не обращалась, ключи у нее отсутствуют, она также не может попасть в комнату, принадлежавшую ее отцу поскольку ключи от комнаты находятся у ФИО1

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является супругой ФИО 1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. ...). 

Согласно свидетельству о смерти (л.д....), ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО 1 при жизни являлся собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на ... по ... в .... (л.д. ...)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли имущества состоящего из 7/12 долей в праве общей долевой собственности на ... по ... в ... (л.д. ...)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доля имущества состоящего из 7/12 долей в праве общей долевой собственности на ... по ... в ..., право собственности зарегистрировано, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на ... ... в ... являлся ФИО 2 (л.д. ...)

ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО 2 на долю в праве общей долевой собственности на квартиру выдано на имя ФИО2

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО6 и являются наследниками по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, ответчик ФИО2 является наследником по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2

Согласно ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с ч.3,4 ст.1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст.1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо, интересы которого нарушены, за их защитой вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями препятствует вселению истца в спорное жилое помещение, не представлено доказательств того, что ФИО1 обращалась к ФИО2 с требованием передать ей дубликаты ключей от входной двери. При этом суд учитывает, что не представлены так же доказательства нуждаемости истца в данном жилом помещении, в котором она не проживала на момент смерти своего супруга, что подтверждается пояснениями третьего лица ФИО6 и выпиской из домовой книги.

Кроме того после смерти собственников, изменился правовой режим спорного жилого помещения, которое стало наследственным имуществом. Материалами дела установлено, что за принятием наследства после смерти собственника ФИО 1 обратились два наследника первой очереди – дочь и супруга наследодателя, после смерти ФИО 2 обратился сын ФИО2 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вселение в данную квартиру до выдачи свидетельства о праве на наследственное имущество одного из наследников – ФИО1 нарушило бы право другого наследника, а именно ФИО6 

После выдачи свидетельства о праве на наследство наследникам после смерти ФИО 1 ответчик ФИО2 направил ФИО1 уведомление о заключении соглашения о владении, пользовании и распоряжении спорной квартирой находящейся в общей долевой собственности, где указывалось и о передачи ключей от квартиры, что подтверждается уведомлением и почтовой квитанцией. Как пояснил представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании истец проигнорировала указанное уведомление, на встречу с другими сособственниками не явилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о вселении и возложении обязанности передать ключи.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года

Судья: (подпись) Е.В. Местеховская