уголовное дело № 1-710/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А., 

при секретаре Лаврентьевой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Осипкова А.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гринкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... ранее судимого: 

- 23.01.2009 года приговором Коптевского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 29.01.2013 года освобожден условно-досрочно по решению суда Акбулакского района Оренбургской области от 17.01.2013 года на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 2 дня;

- 02.09.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 31.12.2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил одно тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище, одно тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также покушался на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

... примерно в ... ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, незаконно проник на огороженную территорию дачного участка N по ... СНТ «...», где незаконно проник через незапертую дверь в помещение сарая, откуда тайно похитил металлический лом (инструмент) стоимостью 950 рублей принадлежащий Потерпевший №2, затем в продолжении своего преступного умысла, путем отжима лопатой створки стеклопакета окна, незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, на указанном участке N по ... СНТ «...», откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2: электрический кабель «ВВГ 3*4» длиной 35 метров стоимостью 49 рублей за метр, на сумму 1715 рублей, бухту поливочного шланга диаметром 20 мм длинной 20 метров, стоимостью 1500 рублей, настенные часы, стоимостью 665 рублей. С места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 4830 рублей.

Он же, ФИО1, ... примерно в ..., находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами подъезда N ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем разбора кирпичного заслона, незаконно проник в помещение кладовки принадлежащей Потерпевший №1, откуда тайно похитил 15 трехлитровых банок с солеными огурцами, стоимостью 150 рублей за банку на общую сумму 2250 рублей, 20 трехлитровых банки с солеными помидорами, стоимостью 150 рублей за банку на общую сумму 3000 рублей, 3 трехлитровые банки с вишневым компотом, стоимостью 100 рублей за банку на общую сумму 300 рублей, 2 мешка и детские вещи материальной ценности не представляющие. С места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5550 рублей.

Он же, ФИО1, ... примерно в ...., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, через отверстие под воротами, незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ООО «...», расположенное по адресу: ..., где подошел к стоящему на территории автомобилю ..., государственный регистрационный знак N, принадлежащему на праве личной собственности Потерпевший №3, пытался тайно похитить с указанного автомобиля две аккумуляторные батареи «...» .... стоимостью 5500 рублей каждый, с целью дальнейшей транспортировки отнес их на 10 метров от места нахождения автомобиля, чем причинил бы Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и задержан сотрудниками ООО «...».

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник Гринкевич Т.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились. Согласно телефонограмм против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, наказание просили назначить подсудимому на усмотрение суда. Материальных претензий к подсудимому не имеют, поскольку ущерб потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 возмещен, потерпевшемуПотерпевший №3 похищенное имущество возвращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по факту кражи имущества Потерпевший №2 ... - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище;

- по факту кражи имущества Потерпевший №1 ... - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту покушения на кражу имущества Потерпевший №3 ... - по ч.3. ст. 30, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства ...

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого М.Н.В. охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, как заботливого сына который всегда помогает ей, относится уважительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются: добровольное возмещение вреда потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений; явка с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 (том 1 л.д.234), явка с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, поскольку уголовное дело по указанному эпизоду было возбужденно в отношении неустановленного лица ..., ... (л.д.48-50), ФИО1 при даче объяснений, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе следствия подтвердил признательные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения по указанному эпизоду; положительная характеристика подсудимого М.Н.В. в судебном заседании, наличие хронических заболеваний.

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

Суд, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, имеющих корыстную направленность, данные характеризующие личность подсудимого, полное признание вины в совершении преступлений и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем инкриминируемым эпизодам. 

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого. 

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на кражу имущества Потерпевший №3), предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в виде явок с повинной, добровольного возмещения ущерба потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, считает возможным назначить подсудимому наказание по всем инкриминируемым преступлениям, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, что ФИО1 ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого. 

Оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, суд не усматривает. По тем же основаниям суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на более мягкую категорию. 

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ... на имущество ФИО1 – сотовый телефон «...» суд считает возможным отменить, поскольку в применении данной меры процессуального воздействия отпала необходимость. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев; 

- по ч. 3 ст. 30, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания, не посещать места массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ....

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ... на имущество ФИО1 – сотовый телефон «...» отменить, поскольку в применении данной меры процессуального воздействия отпала необходимость. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- ... 

...

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: