УИД 31RS0005-01-2025-000047-32 №2-124/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 03 марта 2025 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе 

председательствующего судьи Головчанова О.Н. 

при секретаре Дуленко Е. В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании доли в праве собственности на часть жилого дома в порядке приватизации и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании права на доли в праве собственности на часть жилого дома 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым №, общей площадью 111,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> и исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права № от 13.09.2024 г.

В обоснование требований он сослался на то, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в п. Ровеньки от 24.12.1993 г. ему, а также ФИО1, ФИО2 и ФИО5 была передана в общую долевую собственность в равных долях квартира, которая фактически представляет собой часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и наследство приняла его супруга ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и наследство после её смерти приняла ФИО6 В сентябре 2024 г. ФИО4 зарегистрировала за собой по упрощенной процедуре право собственности на указанную часть жилого дома, о чем в ЕГРН была сделана запись о регистрации права № от 13.09.2024 г. Регистрация права на часть жилого дома за ответчицей фактически лишила его права на 1/4 доли в части жилого дома, которая была передана ему в порядке приватизации. 

Ответчик ФИО4 подала встречный иск, в котором просит признать за ней право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым №, общей площадью 111,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что после смерти ФИО1 и ФИО2 она, приняв наследство, оформила за собой права на часть жилого дома по упрощенной процедуре, не зная о том, что ФИО3, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в п. Ровеньки от 24.12.1993 г., имеет право на 1/4 доли в части жилого дома. Поскольку, на основании указанного договора ей, а также ФИО1, ФИО2 и ФИО3 была передана в общую долевую собственность, по 1/4 доле в праве собственности каждому, указанная часть жилого дома, и после смерти их родителей ФИО1 и ФИО2 ей перешли в собственность принадлежавшие им 2/4 доли в праве собственности на часть жилого дома, то она вправе претендовать на 3/4 доли в праве собственности на часть жилого дома. 

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 и ответчик по встречному иску ФИО3 подали в суд заявления о признании исков. 

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, подав суду соответствующее заявление в письменной форме. 

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из заявлений ответчиков, им известны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, признание иска сделано ими добровольно и не нарушает их прав и законных интересов.

Поскольку признание иска ответчиками сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, так как направлено на удовлетворение требований истцов по первоначальному и по встречному искам, основанных на положениях закона и представленных доказательствах, суд считает, что имеются основания для принятия признания исков ответчиками и удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковое заявление и встречное исковое заявление подлежат удовлетворению.

О взыскании судебных расходов стороны не просили. Вместе с тем, на основании положений пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, в связи с признанием иска ответчиками, истцам подлежит возврату 70% уплаченной ими при подаче иска и при подаче встречного иска государственной пошлины.

ФИО3 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8809 руб., ФИО4 при подаче встречного иска – 20618 руб. 

Поэтому, ФИО3 следует возвратить государственную пошлину в размере 6166,3 руб., ФИО4 – 14432,6 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о признании доли в праве собственности на часть жилого дома в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым №, общей площадью 111,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО4 № от 13.09.2024 г.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании права на доли в праве собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Возвратить ФИО3 часть уплаченной государственной пошлины в размере 6166 рублей 3 копеек.

Возвратить ФИО4 часть уплаченной государственной пошлины в размере 14432 рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в п. Ровеньки Белгородской области.

Судья: Головчанов О. Н.