Дело № 2-15/2025 (2-691/2024)

23RS0016-01-2024-000814-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ейск 17 февраля 2025 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Пановой И.С.,

при ведении протокола секретарём Антиповской Н.А.,

с участием:

истца - ответчика ФИО1, и его представителя ФИО2,

ответчика - истца ФИО3 и её представителя ФИО4,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, и 

по встречному иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском и уточнив требования просит суд признать совместно нажитым истцом и ответчиком недвижимое имущество, состоящее из 90/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из земельного участка площадью 1275 кв.м, с кадастровым №, расположенного на нём жилого дома общей площадью 66,4 кв.м., и надворным строениями, имеющий кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и произвести его раздел со следующим определением долей в праве общей долевой собственности следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 45/100 и за ответчиком ФИО3 - на долю в 45/100 в праве общей долевой собственности расположенное по адресу: 

<

адрес> недвижимое имущество, состоящее из земельного участка площадью 1275 кв.м, с кадастровым № и расположенного на нём жилого дома общей площадью 66,4 кв.м. и надворным строениями, имеющий кадастровый №.

В обоснование исковых требований указал, что дата был заключен брак между ФИО1 и ФИО3 От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО5, дата года рождения и ФИО6, дата года рождения. 

Решением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от дата брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. 

В период совместного брака истцом ФИО1 собственными силами на совместные с ответчиком денежные средства построено общее недвижимое имущество. В период с 2017 года по 2020 год истцом и ответчиком на расположенном по адресу: 

<

адрес>, земельном участке общей площадью 1275 кв.м. был произведен капитальный ремонт жилого дома, в том числе залито фундаментное основание существующего периметра жилого дома, выкопан и залит фундамент жилой пристройки жилого дома и внутренних перегородок. Усилен железобетоном с армированием цоколь жилого дома, демонтированы внутренние стены и печь на дровах жилого дома, возведены новые внутренние стены с проёмами, после чего обшиты листами гибсокартона, оштукатурены и прошпаклёваны, возведены из газоблоков, обшиты листами гипсокартона, оштукатурены и прошпаклёваны стены капитальной кирпичной пристройки с жилой комнатой 9 кв.м. и коридором к жилому дому, полностью заменена электропроводка и розетки, произведена замена окон металлопластиковые, в помещение № построен совмещённый санузел и отделан керамической плиткой, весь дом утеплён по всей площади периметра и общит виниловым сайдингом, полностью реконструирована с заменой несущих деревянных балок и утеплением крыша жилого дома с покрытием из металлочерепицы, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась с 50 кв.м. до 66.4 кв.м., в том числе и жилая площадь дома, к жилому дому пристроен с железобетонным основанием на металлических столбах с покрытием металлочерепицей навес размером 6м х 9 м, облагорожен земельный участок, обустроена канализация и планирование земельного участка, произведены ограждения земельного участка, укладка тротуарной плитки и заезда для машин, построены детская площадка и мангальная зона, во дворе домовладения возведены следующие строения: два капитальных гостевых домика с железобетонным фундаментом плиты и стенами из газоблока на два номера каждый с полной отделкой внутри и обустройством (в каждом номере гостевая комната, санузел и кухня с навесом), гостевой домик на два номера (в каждом номере гостевая комната, санузел с душем и унитазом и кухня с навесом) с железобетонным фундаментом плиты и внешними деревянными стенами, возведена столовая для гостей с полной отделкой внутри (фундамент — железобетонная плита, стены деревянные утеплённые отделанные снаружи сайдингом и внутри ГПС листами, крыша металлический профиль), то есть произведены улучшения домовладения (земельного участка и жилого дома с постройками), значительно увеличивающие его стоимость. Кадастровая стоимость жилого дома площадью 66.4 кв.м. по состоянию на дата составила 947960 руб., кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на дата составила 784584 кв.м. ФИО1 считает, что рыночная стоимость спорного домовладения с учетом произведенных в период брака улучшений составляет на сегодняшний день 10000000 (десять миллионов) рублей, что при стоимости земельного участка и расположенного на нём ветхого жилого дома до заключения брака в 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей свидетельствует о значительном улучшении и увеличении стоимости спорного домовладения. Истец считает, что имеет право претендовать на признание за ним права собственности на половину жилого дома с надворными строениями и половину земельного участка, которые в настоящий момент зарегистрированы за ответчиком ФИО3

Ответчик ФИО3 не согласившись с исковыми требованиями ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением и уточнив требования просит суд признать личным имуществом ФИО3, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, 862/1000 доли жилого дома литер А с пристройкой литер а1, общей площадью 66,4 кв.м., имеющий кадастровый №, летнюю кухню литер Г, навес литер Г1, сарай литер Г2, навес литер Г11, навес литер Г12, забор, ворота, и земельный участок площадью 1275 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1 и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию 38/1000 долей жилого дома литер А с пристройкой литер а1 и компенсацию ? доли хозпостроек литер Г7, Г8, Г9, Г10, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 1140000 руб. (один миллион сто сорок тысяч) рублей.

В обоснование встречных требований указала, что она (ФИО3), является собственником жилого 

<

адрес>, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от дата По указанному договору дарения ФИО3 получила в дар жилой дом, площадью 50 кв.м., и земельный участок площадью 1275 кв.м. Данное имущество является добрачным и разделу между супругами не подлежит. Кроме того, жилой дом литер А с пристройкой литер al, общей площадью 66,4 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является неделимой вещью и выдел 1/20 доли в натуре невозможен. Ответчик по встречному иску добровольно выселился из домовладения и не проживает в нём. В период брака, а именно в 2020 г. супруги Н-вы осуществили строительство пристройки литер al к жилому дому литер А. Кроме этого супругами были построены 4 хозпостройки литер Г7, Г8, Г9, Г10.

На строительство пристройки литер al к жилому дому литер А был использован материнский капитал. В результате строительства площадь жилого дома увеличилась до 66,4 кв.м.

Таким образом, в период брака супругов Н-вых с использованием материнского капитала была возведена пристройка литер al к жилому дому литер А. И соответственно, у родителей ФИО1, ФИО3 и их двоих несовершеннолетних детей возникла общая собственность в жилом доме. Доли в праве собственности на жилой дом должны были быть определены по соглашению. Однако, в связи с тем, что у супругов Н-вых возникали разногласия о размере долей в праве собственности, до настоящего времени, доли на детей не зарегистрированы. Истица считает, что доля в праве ответчика является незначительной, т.к. не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, в связи с чем ответчику должна быть выплачена компенсация. Что касается 4-х хозпостроек литер Г7, Г8, Г9, Г10, истица признает их построенных в период брака и согласна выплатить компенсацию ? доли ответчику ФИО1

В судебном заседании истец - ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 возражали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик - истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 возражали, ими заявлен встречный иск, уточнив требования которого, они просят удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а соответственно, по требованиям к указанным истцом ответчикам.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст.256 ГК РФ).

Примерный перечень имущества, позволяющий выявить критерии для отнесения имущества к общему совместному, содержится в п. 2 ст. 34 СК РФ. Согласно указанной норме к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любоe другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Разъясняя содержание этой нормы, Пленум Верховного Суда РФ в п.15 Постановления от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указал, что общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Анализируя данные нормы права, неоспоримым является тот факт, что зарегистрированное в установленном законом порядке имущество, приобретенное супругами в период брака, во всех случаях подпадает под режим совместной собственности супругов и в случае необходимости может быть разделено.

Вместе с тем не является общим совместным имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (п.2 ст.256 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 36 СК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС от т 5 ноября 1998 года № 15 Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При разделе имущества учитываются общие долги супругов в силу ч. 3 ст. 39 СК РФ и право требования по обязательствам.

В силу ч.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено в судебном заседании дата ФИО1 (фамилия до брака Лубков) и ФИО3 заключили брак, о чём дата в Отделе ЗАГС Ейского района управления ЗАГС Краснодарского края РФ составлена запись акта о заключении брака за №, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.16). 

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 имеют двоих общих несовершеннолетних детей: сына ФИО5, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным дата (л.д.27) и дочь ФИО6, дата года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении V-АГ № выданным дата (л.д.26).

дата мировым судьёй судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края по делу № вынесено решение о расторжении брака между ФИО3 и ФИО1 с актовой записью №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданного Отделом ЗАГС Ейского района Управления ЗАГС Краснодарского края 06.03.2024г. (т.1, л.д. 25).

Судом установлено, что ответчик - истец ФИО3, является собственником земельного участка площадью 1275 кв.м, с кадастровым № категории «земли населённых пунктов» и разрешённым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» с расположенным на нём шлакоблочным жилым домом общей площадью 50 (пятьдесят) кв.м., в том числе жилой площадью 38,8 кв.м., с верандой литер «а» и надворным строениями турлучными и шиферными, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от дата, что подтверждается Выписками из ЕГРН от дата (л.д.36-48).

Согласно договору дарения ФИО3 получила в дар жилой дом, площадью 50 кв.м., и земельный участок площадью 1275 кв.м. (том1 л.д.9-12)

Таким образом, данное имущество является добрачным и разделу между супругами не подлежит.

Как указывает истец и не отрицает ответчик в период совместного брака истцом ФИО1 собственными силами на совместные с ответчиком ФИО3 денежные средства средствами, а также с использованием средств материнского капитала в 2021 году в сумме 453 000 рублей (л.д.66) на принадлежащем ответчику ФИО3 земельном участке построено общее недвижимое имущество.

В период брака, а именно в 2020 г. супруги Н-вы осуществили строительство пристройки литер а1 к жилому дому литер А. Кроме этого супругами были построены 4 хозпостройки литер Г7, Г8, Г9, Г10. На строительство пристройки литер а1 к жилому дому литер А был использован материнский капитал. В результате строительства площадь жилого дома увеличилась до 66,4 кв.м.

Таким образом, в период брака супругов Н-вых с использованием материнского капитала была возведена пристройка литер а1 к жилому дому литер А.

И соответственно, у родителей ФИО1, ФИО3 и их двоих несовершеннолетних детей возникла общая собственность в жилом доме. Доли в праве собственности на жилой дом должны были быть определены по соглашению. Однако, в связи с тем, что у супругов Н-вых возникали разногласия о размере долей в праве собственности, то доли на детей не были зарегистрированы.

В ходе рассмотрения дела в суде между сторонами было заключено мировое соглашение в части определения долей за несовершеннолетними детьми на долю дома.

Так, дата определением Ейского районного суда было утверждено мировое соглашение в части исковых требований по настоящему делу, в соответствии с которым за ФИО5, дата г.р., признано право собственности на долю в размере 5/100 и за ФИО6. дата года рождения, признано право собственности на долю в размере 5/100 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок площадью 1275 кв.м. с кадастровым номером № и расположенным на нём жилым домом, общей площадью 66,4 кв.м. с надворными строениями, имеющий кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.119-122).

Ответчик - истец ФИО3 считает, что размер долей в праве на жилой дом должен составлять по 1/20 каждому.

Расчет долей:

Согласно технического паспорта 2020 г. площадь жилого дома литер А -7,2 кв.м., площадь пристройки литер а1 — 11,8 кв.м., всего 59 кв.м.

Площадь пристройки составляет 20% или 1/5 долю от всей площади

дома. Соотвественно, если разделить 1/5 долю на четырех членов семьи получается 1/20 доля каждому. На 1/20 долю приходится 2,95 кв.м. (59 кв.м. : 20=2,95)

Жилой дом литер А с пристройкой литер а1 состоит из следующих комнат: № 1-прихожая, площадь 4,7 кв.м., № 1/1 - санузел, 5,3 кв.м., № 2- килая комната, 13,8 кв.м., № 3 - жилая комната, 10,1 кв.м., № 4 - кухня, 13,3 кв.м., № 5 - подсобная, 8,0 кв.м., № 6 - коридор 3,8 кв.м.

Истец - ответчик ФИО1 не заинтересован в пользовании спорным жилым домом. Согласно справки председателя ГОС от 19.03.2024 г. ФИО7 не проживает в спорном домовладении с февраля 2023 г. 

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от дата ФИО1 признан утратившим право пользования жилым домом № по 

<

адрес> (том 1 л.д. 80-82). 

Ответчик – истец ФИО3 полагает, что доля в праве ответчика является незначительной, и не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, в связи с чем, ответчику должна быть выплачена компенсация.

Что касается 4 хозпостроек литер Г7, Г8, Г9, Г10, ответчица-истица признает их построенных в период брака и согласна выплатить компенсацию ответчику ФИО1

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, для определения размера компенсации 1/20 доли жилого дома и 1/2 доли 4 хозпостроек литер Г7, Г8, Г9, Г10, была назначена оценочная экспертиза.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

В силу норм, установленных ч.1 ст.79 ГПК РФ, определением Ейского районного суда от дата по делу была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертизы поручив ее проведение экспертам ФИО8 (

<

адрес>, №), и ФИО9 (ООО «Статус» (

<

адрес>)).

На разрешение эксперта ФИО8 поставить следующие вопросы: 

1) Произвести расчет доли в жилом доме литер А с пристройкой литер al, общей площадью 66,4 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 с учетом, что в период брака была возведена только пристройка литер al?

2) Возможен ли выдел этой доли жилого дома литер А с пристройкой литер al, общей площадью 66,4 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в натуре?

В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых вопросы не поставлены, выводы о них подлежат включению в заключение.

На разрешение эксперта ФИО9 поставить следующие вопросы: 

1) Определить рыночную стоимость доли жилого дома литер А с пристройкой литер al, общей площадью 66,4 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которую определит эксперт ФИО8 в праве собственности ФИО1 без учета стоимости земельного участка?

2) Определить рыночную стоимость 1/2 доли хозпостроек литер Г7, Г8, Г9, Г10, рсположенных по адресу:

<

адрес>, без учета стоимости земельного участка? (том 1л.д.162-167).

Из заключения судебной комплексной экспертизы в части строительно-технического исследования эксперта ФИО8 № от дата следует, что 1) Если реконструкция жилого дома с пристройкой литер «а1» осуществлялась без привлечения материнского капитала, то супружеская доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой литер «А,а1» общей площадью 59,0 кв.м составляет 76/1000 (152/1000/2=0,076). Если реконструкция жилого дома с пристройкой литер «а1» осуществлялась с привлечением материнского капитала, то доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой литер «А,а1» общей площадью 59,0 кв.м с учетом долей всех членов семьи составляет 38/1000 (152/1000/4=0,038). 2) Выделить в натуре причитающуюся ФИО3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А с пристройкой литер а1, общей площадью 59,0 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, невозможно (том 1 л.д.169-180).

Из заключения судебной комплексной экспертизы ООО «Статус» ПКП «Статус» «О рыночной стоимости доли дома и хоз.построек» от дата следует, что 1) Рыночная стоимость доли жилого дома литер А с пристройкой литер al, общей площадью 66,4 кв.м., с кадастновым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которую определил эксперт ФИО8 в праве собственности ФИО1 без учета стоимости земельного участка составляет: рыночная стоимость, приходящаяся на 76/1000 долей жилого дома литер А с пстройкой литер al: 146 000 рублей. Рыночная стоимость, приходящаяся на 38/1000 долей жилого дома литер А с стройкой литер al: 73 000 рублей. 2) Рыночная стоимость 1/2 (одной второй) доли хозпостроек литер Г7, Г8, Г9, Г10, расположенных по адресу: 

<

адрес>, без учета стоимости земельного участка составляет: 1 067 000 рублей(том 2 л.д.2-85).

У суда нет оснований подвергать сомнению заключение экспертов, которые суд считает достоверным и обоснованным, эксперты обладают специальными познаниями, имеют необходимые сертификаты и квалификацию.

При этом судом установлено, что эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, подтвердила свою квалификацию, о чем приложены соответствующие документы к заключению, при исследовании использовали надлежащую методику и литературу, указали на методы, которыми руководствовалась при производстве экспертизы.

Оценивая представленное в материалы дела заключения эксперта ООО ПКП «Статус» ФИО9 и эксперта ФИО8 суд руководствуется следующим.

Суд принимает заключение экспертов ООО ПКП «Статус» ФИО9 и эксперта ФИО8 в качестве надлежащего доказательства, так как заключения выполнены лицами, аттестованным на право самостоятельного производства судебных экспертиз в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, имеющими высшее образование, ктоме того эксперт ООО ПКП «Статус» ФИО9 является членом Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», имеющей прав заниматься деятельностью по оценке движимого и недвижимого имущества.

Произведенные исследования и заключение экспертов соответствуют требованиям ст.25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". В заключении дан полный ответ на поставленный судом вопрос, который истолкован в точном соответствии с его действительным смыслом, экспертом произведено изучение и анализ материалов настоящего гражданского дела, в заключении указаны методы проведения исследования, а также отражены источники получения фактических данных.

Заключения достаточно аргументированы, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы. Правовых оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется. В заключении экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ.

При этом судом установлено, что эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, подтвердили свою квалификацию, о чем приложены соответствующие документы к заключению, при исследовании использовала надлежащую методику и литературу, указали на методы, которыми руководствовалась при производстве экспертизы.

Несогласие истца по основному иску и его представителя с выводами судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы судом не может быть принято во внимание, так как каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, стороной не представлено. 

Также суд считает несостоятельными доводы истца-ответчика о назначении еще одной судебной экспертизы по оценке стоимости произведенных в браке улучшений недвижимого имущества, поскольку истец не предоставил доказательств, подтверждающих необходимость и обоснованность назначения по настоящему делу экспертизы. 

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам). 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон в совокупности с исследованными материалами дела, суд считает достоверно установленным тот факт, что в период брака супругами ФИО1 и ФИО3 было осуществлено строительство пристройки к жилому дому литер а1, а так же строительство хозяйственных построек литер Г7,Г8,Г9,Г10, при этом истцом ФИО1 не представлено доказательств, что в период брака были произведены улучшения жилого дома литер А настолько, что указанный жилой дом, являющийся имуществом, приобретенным ФИО3 до брака, следует признать общим имуществом супругов. 

Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон установлено, что между бывшими супругами Н-выми сложились конфликтные отношения, прийти к мировому соглашению на взаимно выгодных условиях стороны не смогли, совместное проживание в одном домовладении, учитывая его площадь невозможно, как и реальный выдел доли ФИО1, в связи с чем, суд считает, что в данном случае интересам обоих сторон будет соответствовать выплата компенсации ФИО1 в счет причитающейся ему доли в праве собственности на пристройку литер а1 и хозяйственных построек. 

В связи с чем, суд считает законными и обоснованными уточненные требования ответчика по основному иску и истицы по встречному иску ФИО3 о признании личным имуществом ФИО3, 862/1000 доли жилого дома литер А с пристройкой литер al, общей площадью 66,4 кв.м., имеющий кадастровый №, летнюю кухню литер Г, навес литер Г1, сарай литер Г2, навес литер Г11, навес литер Г12, забор, ворота, и земельный участок площадью 1275 кв.м, с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1 и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию 38/1000 долей жилого дома литер А с пристройкой литер al и компенсацию 1/2 доли хозпостроек литер Г7, Г8, Г9, Г10, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 1140000 (один миллион сто сорок тысяч) рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения требований встречного иска, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО3 сумму государственной пошлины в размере 26 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 - отказать.

Встречные уточненные исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать личным имуществом ФИО3, дата г.р., 862/1000 доли жилого дома литер А с пристройкой литер al, общей площадью 66,4 кв.м., имеющий кадастровый №, летнюю кухню литер Г, навес литер Г1, сарай литер Г2, навес литер Г11, навес литер Г12, забор, ворота, и земельный участок площадью 1275 кв.м, с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию 38/1000 долей жилого дома литер А с пристройкой литер al и компенсацию 1/2 доли хозпостроек литер Г7, Г8, Г9, Г10, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 1140000 (один миллион сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Мотивированное решение изготовлено дата. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья 

Ейского районного суда Панова И.С.