К делу № 12-1/2020

УИД: 23RS0028-01-2020-000009-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г.Лабинск Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.,

с участием представителя ИП главы КФХ ФИО1 - ФИО2, по доверенности,

главы администрации Первосинюхинского сельского поселения Лабинского района ФИО3,

кадастрового инженера ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП главы КФХ ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер> вынесенное Министерством природных ресурсов Краснодарского края от 19.12.2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

Номер> о назначении административного наказания от 19 декабря 2019 года старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды П.П., индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, по результатам рассмотрения материала о административном правонарушении, признан виновным в нарушениях, предусмотренных статьей 8.12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

ИП главой КФХ ФИО1 подана жалоба на постановление 

<

Номер> о назначении административного наказания от 19 декабря 2019 года, в которой заявитель указывает, что ссылка в материалах административного дела на имеющийся сплошной бетонный забор, ограничивающий свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, включая наличие самого водного объекта в виде левого притока первого порядка реки Синюха, достаточно оспорима и не соответствует действительности. Материалы административного дела не подтверждают наличие сплошного бетонного забора, ограничивающего свободный доступ граждан к водному объекту и его береговой полосе. Сведений из государственного водного реестра (ГВР) Российской Федерации о существовании такого водного объекта как левый приток первого порядка реки Синюха, материалы административного дела также не содержат. 

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер> о назначении административного наказания от 19 декабря 2019 года, в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании виновным в нарушениях, предусмотренных статьей 8.12.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей - отменить. Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ИП главы КФХ ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ - прекратить.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, а так же пояснил, что утверждение в обжалуемом постановлении на наличие выявленного сплошного бетонного забора, не соответствует действительности. Местоположение земельного участка с расположенным на нем водным объектом, в нарушение установленного порядка, было установлено без применения специальных средств измерений с использованием подручных средств – личного мобильного телефона. Сведения о включении водного объекта левого притока первого порядка реки Синюха в Государственный водный реестр, материалы административного дела не содержат. Участок местности, на котором установлен факт административного правонарушения, в виде не соблюдения условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе, представляет собой овраг, по которому в сезонный характер осуществляется сток природных осадков и сточных вод. Сам по себе овраг не представляет собой существующий водоток, как водный объект с поступательным движением воды в направлении уклона в вытянутом углублении земной поверхности (русла), относящегося к поверхностным водным объектам. Какие-либо доказательства о наличии и степени вины заявителя жалобы материалы административного дела не содержат.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается материалами дела. Согласно показаниям представителя заинтересованного лица – государственного инспектора территориального сектора по Лабинскому району отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов Краснодарского края Д.О., данными в судебном заседании от 20.07.2020 года, установление географических координат и фотофиксация выявленного правонарушения произведены ею посредством использования личного мобильного телефона в процессе выездной проверки. Сертифицированные специальные средства измерений с государственной поверкой не применялись. Установленные с помощью личного мобильного телефона координаты земельного участка, с расположенным на нем водным объектом, были направлены в Кубанское бассейновое управление, из которого был получен ответ, что по указанным координатам имеются сведения о водном объекте - левом притоке первого порядка реки Синюха, однако, сведения о включении указанного водного объекта в Государственный водный реестр отсутствуют. Представителем заинтересованного лица не отрицался тот факт, что ограждение не представляет собой сплошной бетонный забор, что также подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами, имеется ограда лишь с одной стороны, с трех сторон участок вообще не огорожен. С доводами, изложенными в жалобе не согласна, считает доказанным факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, правонарушение выявлено и установлено надлежащим образом, вина правонарушителя полностью доказана материалами административного дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Как установлено судом, в министерство природных ресурсов Краснодарского края из Лабинской межрайонной прокуратуры 

<

Номер> от 13.08.2019 года поступила информация по вопросу ограждения водного объекта, водотока являющегося левым притоком первого порядка реки Синюха, забором, расположенным по адресу: 

<

Адрес>

Из протокола 

<

Номер> об административном правонарушении от 10.12.2019 года следует, что при проведении планового (рейдового) осмотра (обследования) территории, согласно акта о выполнении задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от 19.08.2019 

<

Номер>, установлено, что между территориями с кадастровыми 

<

Номер> и 

<

Номер>, принадлежащими индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в прибрежной защитной полосе водного объекта общего пользования - левого притока первого порядка реки Синюха обнаружены строения из бетонных и металлических конструкций. Данные строения огорожены забором, ограничивающим свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (координаты места перегораживания забором водотока 

<

Номер>, 

<

Номер>).

23.08.2019 года 

<

Номер> Министерством природных ресурсов Краснодарского края в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и соблюдению условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. 

Меры по демонтажу бетонного ограждения, ограничивающего свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, ФИО1 не были приняты.

Постановлением 

<

Номер> о назначении административного наказания от 19 декабря 2019 года, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан виновным в нарушениях, предусмотренных статьей 8.12.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Несоблюдение данных условий влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с исследуемыми судом материалами административного дела, основанием по привлечению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к административной ответственности по признакам статьи 8.12.1 КоАП РФ, послужил установленный факт ограничения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе. 

Согласно части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 КоАП РФ, вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризует психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий (бездействия) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла и неосторожности.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. 

Объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, при этом такие доказательства должны присутствовать в материалах дела.

Судом, при исследовании доводов жалобы был сделан ряд запросов.

Так, в связи с тем, что Кубанским бассейновым водным управлением в адрес Лабинской межрайонной прокуратуры был дан ответ о необходимости получения интересующей информации в отношении объекта недвижимости: водотока являющегося левым притоком первого порядка реки Синюха, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, обратиться в ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС», судом был сделан соответствующий запрос, в ответе на который Краснодарский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Северо-Кавказское ЦГМС» ссылается на то, что управление сведения о наличии (отсутствии) водного объекта, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, предоставить не может, в связи с тем, что в этом населенном пункте наблюдения центром не проводится. Для получения сведений было рекомендовано обратиться в Кубанское бассейновое водное управление. 

Из ответа на запрос, поступившего из Кубанского бассейнового водного управления следует, что по адресному ориентиру: 

<

Адрес>, на имеющемся в Кубанском БВУ картматериале, обозначен водоток, являющийся левым протоком первого порядка реки Синюха. Сведения о данном водном объекте в государственном водном реестре отсутствуют. Отсутствие сведений о водном объекте в государственном водном реестре не отрицает его наличия на местности. 

Судом, для правильного разрешения дела по- существу вынесено определение о поручении кадастровому инженеру ФИО4 провести обследование земельного участка по адресу: 

<

Адрес> с целью определения наличия либо отсутствия доступа к земельному участку.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО4, допрошенной в судебном заседании следует, что ею было проведено обследование земельного участка по поручению суда, расположенного по адресу: 

<

Адрес> с целью определения наличия свободного доступа к земельному участку, покрытому поверхностными водами водного объекта, а так же наличия ограждения забором водного объекта, водотока, являющегося левым притоком первого порядка реки Синюха ( заключение приобщено к материалам дела). В ходе обследования выявлено, что сведения о земельном участке не внесены в ЕГРН и не закреплены на местности долговременными межевыми знаками, что не позволяет однозначно определить местоположение границ данного земельного участка. Между территориями с кадастровыми 

<

Номер> и 

<

Номер> имеется неровная местность – небольшая впадина на поверхности земли, в которой собираются поверхностные воды за счет дождевых и талых вод, образуя временный водоток. Данный участок земной поверхности не огражден забором, имеет свободный доступ со всех сторон. Перпендикулярно временному водотоку параллельно 

<

Адрес> установлено сооружение – забор, представляющий собой конструкцию из бетона и металлических секций. В месте пересечения забора с временным водотоком, образованным за счет дождевых и талых вод имеются разрывы, которые соединены между собой бетонными перемычками, проходящими на одном уровне с газопроводом высокого давления для беспрепятственного доступа к земельному участку занятому поверхностными водами. 

Глава администрации Первосинюхинского сельского поселения ФИО3, суду пояснила, что по 

<

Адрес> ограждение территории бывшего колхоза существовало издавна, но по истечении длительного времени данное сооружение было полностью разрушено. Возведенное на этом же месте в настоящее время индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ограждение по 

<

Адрес>, не представляет собой сплошного бетонного забора, как это указано в постановлении о назначении административного наказания, а состоит из металлических декоративных заборных секций, выполненных с использованием дорогих отделочных материалов. Ограждение не влияет на архитектурный облик поселения, а напротив облагораживает. Предполагаемая эксплуатация принадлежащих крестьянскому хозяйству объектов в данном месте будет осуществлена в рамках инвестиционного проекта администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края. О существовании водного объекта под названием левый приток первого порядка реки Синюха, пересекающего 

<

Адрес>, администрации сельского поселения ничего не известно. Тот участок местности, где по результатам проведенной министерством природных ресурсов Краснодарского края проверки были выявлены факты ограничения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе, по сути своей, представляет овраг, по которому стекают природные осадки и вода после таяния снега. Выше по склону имеются два небольших родника. Водная гладь и существующий водоток на данном участке местности отсутствуют. В летнее время года овраг полностью пересыхает, зарастает осокой и бурьяном. При этом, на указанном участке местности со стороны 

<

Адрес> сплошная декоративная металлическая заборная секция никогда не ставилась, а по бокам оврага в ограждении имеются два прохода с металлическими не запирающимися декоративными калитками, более того, ограждение имеет место быть только с одной стороны, с трех сторон никакого ограждения вообще нет. Таким образом, свободный доступ граждан к данному оврагу никем и никаким образом не пресекается.

Согласно Постановлению Законодательного собрания Краснодарского края от 15.07.2009 года № 1492-П «Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края» и Водного кодекса РФ, границы земельных участков, прилегающих к береговым линиям, должны проходить вдоль береговой линии с учетом ширины береговой полосы, предназначенной для общего пользования, для рек и ручьев, протяженностью до 10 км 5 м. В результате обследования выявлено, что на указанном расстоянии на местности не имеется каких-либо конструкций, сооружений, ограждений, установленных по границе обследуемого участка, которыми создавались бы препятствия к свободному доступу на имеющийся временный водоток для общего пользования. 

Так же судом были изучены фотоматериалы, из которых следует, что возведенное индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ограждение по 

<

Адрес>, не представляет собой сплошного бетонного забора, как это указано в постановлении о назначении административного наказания, а состоит из металлических заборных секций лишь с одной стороны, тем самым с трех других сторон не образует какого-либо препятствия в доступе к водотоку, являющемуся левым притоком первого порядка реки Синюха, расположенному по адресу: 

<

Адрес>

Суд также учитывал тот факт, что в информации, поступившей из Лабинской межрайонной прокуратуры в министерство природных ресурсов Краснодарского края от 13.08.2019 года указаны координаты ограждения водного объекта, водотока по адресу: 

<

Адрес> – 

<

Номер> и 

<

Номер>, а согласно постановления 

<

Номер> о назначении административного наказания от 19.12.2019 года, координаты места перегораживания забором водотока – 

<

Номер> и 

<

Номер>. В связи с изложенным, суд находит, что в материалах административного дела указаны разные адреса, разное местоположение забора, перегораживающего водоток, в связи с чем невозможно однозначно определить местоположение исследуемого участка местности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по признакам статьи 8.12.1 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности служит установленный факт ограничения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе, суд находит недоказанной вину ИП главы КФХ ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ и, не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, суд считает постановление 

<

Номер> о назначении административного наказания от 19 декабря 2019 года, вынесенное Министерством природных ресурсов Краснодарского края в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании его виновным в нарушениях, предусмотренных статьей 8.12.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, незаконным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер>, вынесенное Министерством природных ресурсов Краснодарского края от 19.12.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер> о назначении административного наказания от 19 декабря 2019 года, в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании виновным в нарушениях, предусмотренных статьей 8.12.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, о привлечении ИП главы КФХ ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения, либо получения его копии через Лабинский районный суд Краснодарского края. 

Судья: