№2-365/19

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 28 мая 2019г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца ФИО1, законного представителя несовершеннолетних истцов ФИО2, ФИО2 ФИО3, представителя истцов ФИО5, действующей на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре Хуриевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 ФИО16 ФИО17 ФИО7 ФИО18 в интересах несовершеннолетних Супруна ФИО19, Супруна ФИО20 к АО «Севкавэнерго» о признании договора недействительным, истребовании имущества из незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО8, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, а так же ФИО1 обратились с иском к АО «Севкавэнерго» о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, просили применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика освободить указанное помещение, а так же о взыскании с ответчика в пользу истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. - суммы неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование суммой неосновательного обогащения - 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб., из которых в пользу ФИО1 взыскать 

<

данные изъяты> руб., а в пользу остальных истцов - по 

<

данные изъяты> руб. Истцы просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя истцов по подготовке дела к судебному разбирательству в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял нежилое помещение по указанному адресу, не заключив договор аренды (на основании устного соглашения). Договор аренды из-за действий ответчика, затягивавшего подписание договора, был подписан только ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость аренды была меньше ранее согласованной и одобренной органами опеки и попечительства Моздокского района. Так как ООП УСЗН по Моздокскому району дал согласие на подписание договора аренды, исходя из стоимости аренды 1 кв.м 

<

данные изъяты> руб., а договор подписан на иных условиях, то есть заключен в отсутствии согласия органа опеки, что делает договор недействительным на основании ст. 173.1 ГК РФ. С учетом того, что от ответчика арендные платежи не поступали, ответчик должен выплатить требуемые сумму неосновательного обогащения за 209 дней фактической аренды помещения и проценты на основании 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истцов, но никаких действий по добровольному исполнению обязательств не предпринял.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО3, а так же представитель истцов ФИО5 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить, пояснив, что договор аренды был подписан под сильным давлением со стороны ответчика.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что при подписании договора сторонами были согласованы все существенные условия сделки, включая цену аренды. Просила учесть, что цена аренды установлена в соответствии с Отчетом об оценке, составленным ООО «Лабриум Консальтинг» (с данной организацией заключен договор на оказание всех услуг по оценке в том числе арендуемых объектов). Просит учесть, что ООП УСЗН по Моздокскому району дало принципиальное согласие на совершение сделки. Кроме того, просит учесть, что в марте 2019 г. на счета арендаторов были перечислены денежные средства в счет оплаты аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Истцы являются собственниками нежилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО1 принадлежит 2/4 доли в праве собственности, а остальным истца - по 1/4 доле.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются несовершеннолетними. 

На заключение договора на основании распоряжений зам.начальника УСЗН по Моздокскому району РСО-Алания № и № от ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение, при условии зачисления на счет детей арендный платы в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет каждого (сумма определена на основании отчета об оценке, составленного по инициативе истца ИП ФИО9 в сентябре 2018г.)

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, арендная плата установлена в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц, из которых ФИО1 получает 

<

данные изъяты> руб. на свой расчетный счет, а остальные - по 

<

данные изъяты> руб. с перечислением денежных средств так же на расчетный счет (арендные платежи определены на основании отчета об оценке, составленного ООО «Лабриум Консальтинг»).

В подтверждение исполнения своей обязанности по внесению арендной платы ответчиком представлены банковские платежные поручения, согласно которым на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислено 

<

данные изъяты> руб., на счета ФИО2 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислено по 

<

данные изъяты> руб. (выплаты произведены до возбуждения гражданского дела).

При заключении договора сторонам сделки было известно о содержании согласия ООП УСЗН по Моздокскому району (согласно договору аренды, данное согласие является одним из приложений к договору), но сделка была подписана с нарушением установленных органом опеки условий - арендная плата была установлена в меньшем размере, чем согласовано в Органом опеки.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд принимает во внимание, что, согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требования части 1 статьи 614 ГГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в сумме 

<

данные изъяты> рублей в месяц, с перечислением на расчетные счета арендодателей ФИО1 

<

данные изъяты> руб., ФИО2 и ФИО2 - по 

<

данные изъяты> руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В соответствии с нормами пунктов 1, 2 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей.

Согласно пункту 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06. 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки названных условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с абз. 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При этом пунктом 3 статьи 173.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Из пояснения сторон и переписки сторон следует, что после подписания договора истцовая сторона подписала акт приема-передачи арендуемого ответчиком помещения, принимала меры для получения исполнения по договору аренды, в связи с чем ФИО3 по просьбе ответчика уточняла реквизиты счета получателя платежей ФИО1, а так же просила у ответчика подписания дополнительного соглашения к договору, при этом ответчик пользовался арендованным помещением.

Таким образом, оспаривание сделки по основанию нарушения условий согласия ООП УСЗН Моздокского района иска на подписание договора аренды, не свидетельствует о добросовестности истцовой стороны, что лишает ее права на оспаривание договора по указанному в иске основанию.

Учитывая основания исковых требований, являющихся предметом судебного спора, суд не входит в обсуждение наличия неосновательного обогащения вследствие занижения цены фактического пользования имуществом по сравнению с рыночными арендными ставками.

Между тем, учитывая, что ответчик на основании устного договора с истцовой стороной фактически пользовался арендованным помещением с ДД.ММ.ГГГГ (что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании),оснований для безвозмездного пользования нежилым помещением у ответчика не было, а оплату произвел только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде не уплаченной собственникам помещения денежной суммы за пользование чужим имуществом.

При этом суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ, исходя из размера арендных платежей, установленных по договору аренды (87108 руб. в месяц).

За 3 месяца и 20 дней арендная плата составляет 

<

данные изъяты> руб., 

Из указанной суммы в пользу ФИО4 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО2, и ФИО2 - по 

<

данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из договора аренды, подписанного сторонами, следует, что арендная плата вносится ежемесячно в течение 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Поскольку данное положение договора не соответствует содержанию обязательств, вытекающих из договора аренды, суд полагает необходимым исходить из общепринятого положения о необходимости оплаты арендных платежей в разумные сроки и рассчитывает проценты за незаконное пользование денежными средствами со стороны ответчика с 10 дня месяца, следующего за отчетным.

Расчет процентов за оплату за июль 2018г.:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

87 108

10.08.2018

16.09.2018

38

7,25%

365

657,49

87 108

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 628,80

87 108

17.12.2018

25.01.2019

40

7,75%

365

739,82

Итого:

169

7,50%

3 026,11

Расчет процентов за оплату за август 2018 г.:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

87 108

11.09.2018

16.09.2018

6

7,25%

365

103,81

87 108

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 628,80

87 108

17.12.2018

25.01.2019

40

7,75%

365

739,82

Итого:

137

7,56%

2 472,43

Расчет процентов за оплату за сентябрь 2018 г.:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

87 108

10.10.2018

16.12.2018

68

7,50%

365

1 217,13

87 108

17.12.2018

25.01.2019

40

7,75%

365

739,82

Итого:

108

7,59%

1 956,95

Расчет процентов за оплату за октябрь 2018 г.:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

87 108

10.11.2018

16.12.2018

37

7,50%

365

662,26

87 108

17.12.2018

25.01.2019

40

7,75%

365

739,82

Итого:

77

7,63%

1 402,08

Расчет процентов за оплату за ноябрь 2018 г.:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

87 108

11.12.2018

16.12.2018

6

7,50%

365

107,39

87 108

17.12.2018

25.01.2019

40

7,75%

365

739,82

Итого:

46

7,72%

847,21

Расчет процентов за оплату за декабрь 2018 г.:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

87 108

10.01.2019

25.01.2019

16

7,75%

365

295,93

Всего с ответчика подлежит взысканию проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых в пользу ФИО1 - 

<

данные изъяты> руб., пользу ФИО2 и ФИО2 - по 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований, категории сложности дела, объема проделанной работы, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО10 судебные расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., по 4000 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Супруна ФИО21, ФИО7 ФИО22 в интересах несовершеннолетних Супруна ФИО23, Супруна ФИО24 к АО «Севкавэнерго» удовлетворить частично.

В признании недействительным договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствия недействительности сделки, наложении на АО «Севкавэнерго» обязанности освободить указанное помещение - отказать.

Взыскать с АО «Севкавэнерго» сумму неосновательного обогащения в пользу Супруна ФИО25 

<

данные изъяты> руб., Супруна ФИО26 и Супруна ФИО27 - по 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «Севкавэнерго» сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за удержание оплаты арендованного помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Супруна ФИО28 ФИО29 

<

данные изъяты> руб., Супруна ФИО30 и Супруна ФИО31 - по 

<

данные изъяты> руб.

Во взыскании остальной суммы неосновательного обогащения и процентов - отказать.

Взыскать с АО «Севкавэнерго» за оплату услуг представителя за подготовку дела к судебному разбирательству в пользу ФИО7 ФИО33 и Супруна ФИО34 ФИО32 по 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева