Дело № 2-3539/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления-оферты, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 296054 руб. 52 коп., с процентной ставкой по кредиту в размере 32 % годовых, на срок 36 месяцев. Сумма кредита была предоставлена ОАО ИКБ «Совкомбанк» ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла свои обязанности в части погашения долговых обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 278738 руб. 54 коп., в том числе просроченная ссуда – 238276 руб. 74 коп., просроченные проценты – 26428 руб. 21 коп., просроченные проценты по ссуде - 1283 руб. 88 коп., неустойка по ссудному договору - 11960 руб. 30 коп., неустойка на просроченную ссуду - 789 руб. 41 коп. Суммарная продолжительность просрочки на указанную дату составила по ссуде 263 дня, по процентам – 263 дня. В связи с этим в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком выполнено не было. Задолженность по данному кредитному договору не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 278738 руб. 54 коп., сумму уплаченной государственной пошлины. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях.

В судебное заседание сторона истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность. 

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договорам займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, содержащего нормы по регулированию отношений по кредитованию. Следовательно, на основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании № в офертно-акцептной форме о предоставлении кредита в сумме 296054 руб. 52 коп. на срок 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 32 % годовых. Из содержания заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» на потребительские цели, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. 

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, раздела 4 Условий кредитования, кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, предусмотренные кредитным договором. 

Факт зачисления на счет ФИО1 суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1 

На основании п. 3.5 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Как следует из п. 3.6 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. 

Как видно из материалов дела, с графиком оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. 

По п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения Договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере 32, 00 % годовых.

Нарушение ФИО1 условий кредитного договора в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждаются выпиской по банковскому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п. 6 Условий кредитования, п. 12 Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 20 % годовых 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Уведомлением об изменении срока возврата кредита, о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленном истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было выставлено требование о возврате в течение 30 дней с монета направления уведомления задолженности по кредитному договору. Сведений об исполнении требований, содержащихся в данном уведомлении, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком до настоящего времени. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 278738 руб. 54 коп., в том числе просроченная ссуда – 238276 руб. 74 коп., просроченные проценты – 26428 руб. 21 коп., просроченные проценты по ссуде - 1283 руб. 88 коп., неустойка по ссудному договору - 11960 руб. 30 коп., неустойка на просроченную ссуду - 789 руб. 41 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы просроченной ссуды в сумме 238276 руб. 74 коп., просроченных процентов в сумме 26428 руб. 21 коп., просроченных процентов по ссуде в сумме 1283 руб. 88 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения, определение критериев соразмерности и размер подлежащей взысканию пени определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что штрафные санкции в виде неустойки по ссудному договору в сумме 11960 руб. 30 коп., неустойки на просроченную ссуду в сумме 789 руб. 41 коп. необходимо в целом снизить до 100 руб. 00 коп., поскольку в указанном случае это будет способствовать соблюдению баланса интересов обеих сторон договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что банк обязан пересчитать процентную ставку по кредитному договору в связи с тем, что проценты насчитывали, в том числе на страховую сумму в результате присоединения к программе страхования, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. С условиями кредитного договора, присоединением к программе страхования истец до подписания кредитного договора была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись, доказательств иного суду не представлено. 

Согласно заявлению, собственноручно подписанному ФИО1, она была включена в программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, была ознакомлена с существенными условиями договора страхования и согласна с ними, а также она подтвердила, что ей понятно, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, на принятие банком решения о предоставлении ей кредита. 

Из содержания заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 поручила банку осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в Программе страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 266088 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5987 руб. 39 коп., всего взыскать 272076 руб. 22 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 24.06.2019

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>