Дело № 5-3/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года пос. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., 

рассмотрев в помещении Устьянского районного суда Архангельской обрасти в 

<

...>, Устьянский район, Архангельская область, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» юридический адрес: ..., дата государственной регистрации юридического лица ...г., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее- ООО «ГК «УЛК») умышленно не выполнило в установленный срок законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2019 г. старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН ФИО1 в связи с возбуждением в отношении ООО «ГК «УЛК» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ и ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и проведением административного расследования, в соответствии с требованиями ст. 26.10 КоАП РФ в адрес юридического лица- ООО «ГК «УЛК», находящегося по адресу: ..., направлены определения об истребовании сведений для получения доказательств по делам об административных правонарушениях, которые получены юридическим лицом ООО «ГК «УЛК» 22 ноября 2019 г. В нарушение требований ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения в трехдневный срок со дня получения определения, то есть до 26 ноября 2019 г., должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, юридическое лицо- ООО «ГК «УЛК» не предоставило, о невозможности предоставления истребуемых сведений не уведомило.

Законный представитель юридического лица- ООО «ГК «УЛК» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ведение дела защитнику не поручил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «ГК «УЛК» вменено правонарушение, объективная сторона которого выразилась в бездействии, а именно: в непредставлении истребуемых должностным лицом сведений в установленный трехдневный срок, то есть место, где должно было быть совершено действие - это место нахождения ООО «ГК «УЛК», которым, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является: ..., что относится к подведомственности Устьянского районного суда Архангельской области.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, должностного лица, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. 

Субъектами данного административного правонарушения являются? в том числе юридические лица.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН ФИО1 при проведении 15 ноября 2019 г. в отношении перевозчика- ООО «ГК «УЛК» планового рейдового мероприятия по контролю транспортных средств в процессе их эксплуатации выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ и ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования для получения по делу дополнительных доказательств.

18 ноября 2019 г. старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН ФИО1 вынесены определения об истребовании у ООО "ГК «УЛК»" сведений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ: 1. договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, 2. положение (устав) хоккейного клуба «УЛК»; по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ: 1. договор фрахтования транспортного средства (заказ-наряд), 2. сведения о передаче копии договора фрахтования (заказ-наряда) водителю, 3. положение (устав) хоккейного клуба «УЛК». 

Копии указанных определений направлены в адрес ООО «ГК «УЛК» 19 ноября 2019 г. посредством почтового отправления- заказным письмом, и получены юридическим лицом 22 ноября 2019 г., что объективно подтверждается материалами дела.

В установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок со дня получения копии определения истребуемые сведения и документы должностному лицу, осуществляющему производству по делу об административном правонарушении, обществом представлены не были. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН ФИО1 в отношении ООО «ГК «УЛК» 23 декабря 2019 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение законного требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Установлено, что ООО «ГК «УЛК» является действующим юридическим лицом, находится по адресу: ..., генеральный директор ООО «ГК «УЛК» - ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18 декабря 2019 г.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, законный представитель юридического лица- ООО «ГК «УЛК» был надлежащим образом извещен письмом от 6 декабря 2019 г., полученным юридическим лицом 9 декабря 2019 г.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес юридического лица заказным письмом 24 декабря 2019 г. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2019 г., определениями об истребовании сведений от 18 ноября 2019 г., кассовым чеком, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, актом планового (рейдового) осмотра ... от 15 ноября 2019 г., приказом Северного МУГАДН об утверждении плановых (рейдовых) заданий от 31 октября 2019 г. ....

В соответствии со ст.23.36 КоАП РФ, ст. 28.3 КоАП РФ старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН ФИО1 является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ, и ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Для достижения указанных целей на судье, органе, должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются посредством доказательств, перечень которых определен статьей 26.2 КоАП РФ.

Обязанность по сбору доказательств лежит на лице, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и в первую очередь - лице, возбудившем такое дело.

Реализуя возложенную законом обязанность установить фактические обстоятельства дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 26.10 КоАП РФ вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. 

Праву указанных лиц запросить необходимые сведения в указанных целях корреспондирует обязанность запрашиваемого лица в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно направить необходимые сведения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Таким образом, старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН ФИО1, являясь должностным лицом, в производстве которого находились дела об административных правонарушениях, в рамках предоставленных ему законом полномочий вынес определения об истребовании сведений у юридического лица- ООО «ГК «УЛК».

Материалами дела объективно подтверждается, что законный представитель юридического лица – ООО «ГК «УЛК», получив 22 ноября 2019 г. законные определения должностного лица об истребовании необходимых для правильного рассмотрения и разрешения находящихся в его производстве административных дел, сведений и документов, какого-либо ответа, в том числе о причинах, препятствующих исполнению определения по существу, не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В данном случае у ООО «ГК «УЛК» имелась возможность для исполнения определений должностного лица о предоставлении сведений, но не были приняты все зависящие меры по их исполнению, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ООО «ГК «УЛК» в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия юридического лица ООО «ГК «УЛК» судья квалифицирует по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, ввиду неисполнения требования должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в установленный законом трехдневный срок, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ по данному делу начал течь с 26 ноября 2019 г. и истекает 25 февраля 2020 г.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное ООО «ГК «УЛК» правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ООО «ГК «УЛК» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу, не установлено.

Поскольку административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что с учётом установленных по делу обстоятельств совершённого административного правонарушения и его характера достаточных оснований для назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ООО «ГК «УЛК» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ. 

Указанное наказание будет соответствовать целям административного наказания, личности юридического лица, совершившего правонарушение и характеру правонарушения.

Руководствуясь 29.9-29.11, 4.1.1 КоАП РФ, судья 

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оплату штрафа следует произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по реквизитам: 

Получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Северное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет № 

<

***> в отделении Архангельск г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11605101, КБК 106 1 16 01000 01 6000 140, УИН 10624232197040003543. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Рогачева А.М.