ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Куковской Е.Ф., с участием государственного обвинителя Тараскина С.Ю., потерпевшей ФИО9 защитника - адвоката Острянского Ю.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-11/2019 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 октября 2018 года в период времени с 10 часов 19 минут до 10 часов 20 минут, находясь в помещении склада магазина АО «Глория Джинс», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> строение 18а, в ходе ссоры с ФИО10 возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате заранее возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желая причинения такого вреда, используя складной нож в качестве оружия, умышленно нанес им не менее семи ударов в область туловища ФИО11 В результате нанесенных ударов ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, по своему характеру создало опасную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения, отдельно каждое, 

<

данные изъяты> вызвали временное нарушение функции органа (временную нетрудоспособность) продолжительностью менее 21 дня (кратковременное расстройство здоровья) с момента причинения повреждения и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.

Защитник Острянский Ю.А. поддержал заявленное ходатайство, не оспаривая юридическую оценку содеянного ФИО1 

Государственный обвинитель Тараскин С.Ю., потерпевшая ФИО13 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО14 пояснила, что подсудимый загладил причиненный ей вред, она его простила, посещала его в ИВС; ФИО1 помогает семье, просила не лишать его свободы.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (том 2 л.д. 36-37, 56, 57) по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 2 л.д. 62), по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 43, 44, 46 71), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» не состоит (том 2 л.д. 67, 69), сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности в материалах дела не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (том 1 л.д. 164, 165, том 2 л.д. 52-55) и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (том 2 л.д. 45), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, возраст и состояние здоровья подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что это наказание будет соразмерным и справедливым.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК Российской Федерации и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 января 2019 года. 

Зачесть в срок лишения свободы нахождение ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 30 октября 2018 года по 10 января 2019 года из расчета полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: складной нож с надписями «HJ-D16» «Kongjie» - уничтожить; цифровой физический носитель – компакт-диск формата CD-R с тремя фрагментами видеозаписи от 30.10.2018 из магазина «Глория Джинс» - хранить при материалах уголовного дела; пуховик темно-зеленого цвета фирмы «ASYiLAiMEi», майку темно-серого цвета фирмы «GEE JAY GIRLS», джинсовые штаны синего цвета фирмы «Gloria Jeans» с ремнем черного цвета – вернуть потерпевшей ФИО15

Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства поручить ОМВД России по г. Радужному с представлением в адрес суда акта об уничтожении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина