№

РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Прозорова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1.

установил:

Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу № № (УИН: 0320505625021788000000363) от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ года в 14:29 на озелененной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> был размещен, принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, в нарушение статьи 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, через представителя по доверенности ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то что, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, указал, что место где был припаркован его автомобиль отсыпано щебнем, при парковке автомобиль газон не портит, выезжает с чистыми колесами и никому не мешает.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, письменных заявлений суду не представил.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменных возражениях представитель по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14:29 на озелененной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> был размещен, принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> Указанное правонарушение квалифицируется по ст. 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» - размещение транспортных средств на озелененных территориях и детских площадках.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Определением судьи от 26 мая 2025 года ФИО1 восстановлен срок для обжалования постановления Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу № № от 17 февраля 2025 года.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса. 

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства. 

В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу требований статьи 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» размещение транспортных средств на озелененных территориях, расположенных в границах населенных пунктов и детских площадок влечет наложение административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы № 47/1156 от 31 января 2018 года, под озелененными территориями следует понимать участки земли, на которых располагаются искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территории жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, растительность естественного происхождения, а также земельные участки с полностью или частично нарушенным травяным покровом.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Объективной стороной - размещение транспортных средств на озелененных; территориях, расположенных в границах населенных пунктов, и детских площадках.

Из предоставленных суду сведений следует, что ФИО1 является собственником (владельцем) автомобиля марки 

<

данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Согласно постановлению административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в 14:29 на озелененной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>) был размещен, принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения 17 февраля 2025 года административной комиссией муниципального образования город Тула по Пролетарскому территориальному округу обжалуемого постановления. 

Факт нахождения транспортного средства ФИО1 на озелененной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в 14:29 подтверждается фиксацией с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи Дозор МЗ, идентификатор 01-AA168.

Кроме того, представителем ФИО1 – ФИО2 и представителем Административной комиссии муниципального образования город Тула представлены фотоматериалы, из которых видно, что в месте парковки автомобиля ФИО1 на газоне имеется травянистая растительность, указанное место не является парковочным местом автомобилей, поскольку не соответствует абз. 35 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Факт озелененной территории, на которой было размещено транспортное средство ФИО1, им не оспаривается.

Также следует отметить, что даже отсутствие на участке размещения транспортного средства признаков газона или иной территории, занятой зелеными насаждениями, не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данной территории, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Каких-либо знаков о том, что земельный участок, на котором находился автомобиль ФИО1, является парковкой либо частью дороги, образованной в соответствии с требованиями действующего законодательства, в материалах дела не имеется. 

Доказательств того, что транспортное средство ФИО1 находилось на территории, приспособленной под парковку, согласованную с управляющей компаний и администрацией г. Тулы, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Доказательств несоответствия представленных в материалы дела выше указанных документов фактическому землепользованию (предназначению) указанного участка, заявителем в установленном законом порядке, суду не представлено. В связи с этим, парковка автомобиля на указанном участке является размещением его на озелененной территории.

Состав административного правонарушения образует деяние совершенное не только на земельном участке, занятом зелеными насаждениями, но и предназначенном для этих целей. Значение для дела имеет, предназначена ли часть земельного участка для выращивания растительности, что в настоящем деле установлено со всей очевидностью.

При проявлении должной разумности, осмотрительности и добросовестности ФИО1 имел возможность удостовериться в том, что земельный участок, на котором им было размещено транспортное средство 

<

данные изъяты>, имеет следы повреждения травяного покрова и уничтожения растительности естественного происхождения, что свидетельствует об отсутствии парковки общего пользования, и разместить транспортное средство в ином месте.

ФИО1 не оспаривается место расположения транспортного средства и место его фотофиксации. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 08 ноября 2018 года № 2790-О прямо указал, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств.

С точки зрения конструкции состава данного административного правонарушения не имеет значения, был причинен вред зеленым насаждениям или нет, составообразующим является именно само деяние и место его совершения - размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. 

Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.

Суд полагает, вопреки доводам жалобы, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г. Тула по Пролетарскому территориальному округу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из положении статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, акт от 7 апреля 2023 года о выявлении факта нарушения, выразившегося в нахождении транспортного средства, 

<

данные изъяты>, на озелененной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> составленный – административной комиссией муниципального образования города Тула по Пролетраскому территориальному округу, составлен в пределах полномочий, определенных законом Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Поскольку ФИО1 осуществил парковку транспортного средства на территории, расположенной в границах населенного пункта, на участке с полностью или частично нарушенным травяным покровом вне специально обозначенного и при необходимости обустроенного и оборудованного места и предназначенного для организованной стоянки транспортных средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, в соответствии с санкцией данной статьи.

Порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья