Мировой судья Мясоедов Д.А. Дело № 12-742/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу администрации 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации 

<

адрес>,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей с учетом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд 

<

адрес>, представитель администрации 

<

адрес> просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> просил оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы ГАИ, ее службы дорожной инспекции и организации дорожного движения, согласно действующему законодательству, имеют право давать юридическим лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер, привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из содержания приведенной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ подлежат выяснению законность вынесенного предписания, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по 

<

адрес> вынесено предписание 25 №Л300818от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений ФИО3 50597-93, на администрацию возложена обязанность восстановить покрытие проезжей части дороги вблизи адресов на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, перечисленных в предписании, с составлением акта контрольного осмотра либо обследованием дорог. 

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание не исполнено.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении 25 ПКю №.

Предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, в соответствии с действующими федеральными нормами, содержит обязательные для исполнения указания, в установленном законодательством порядке не оспорено. 

Верно применив положения действующего законодательства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, предписание, акт проверки его выполнения, протокол об административном правонарушении, а также другие материала дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о законности предписания органа ГИБДД и доказанности вины юридического лица в невыполнении в установленный срок требований данного предписания.

В суд не были представлены доказательства, со всей объективной достоверностью подтверждающие и свидетельствующие о невозможности исполнения требований предписания в установленный законом срок.

Довод представителя администрации 

<

адрес> о том, что администрация не является субъектом административного правонарушения, поскольку для решения задач в сфере благоустройства создано Муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий» исследовался мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным. 

Материалами дела подтверждается, что администрацией не организовано выполнение работ МБУ «Содержание городских территорий», созданного в целях ведения дорожной деятельности и благоустройства в отношении дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа, по всем адресам, указанным в предписании ГИБДД.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, мировым судьей дана правовая оценка представленным доказательствам, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации 

<

адрес>, оставить без изменения, жалобу представителя администрации 

<

адрес> – без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова