<

данные изъяты>

Дело 1-93/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 20 сентября 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., с участием

государственных обвинителей помощников Надымского городского прокурора Андросовой Н.П. и ФИО1,

защитников Ситникова О.А., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата* и ФИО2, представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*,

при секретаре Стрельниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Надымского городского суда ЯНАО от 13 апреля 2018 года в редакции апелляционного определения суда ЯНАО от 12 июля 2018 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228?, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228? УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего указанное наказание с 13 апреля 2018 года,

содержащегося под стражей со 2 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228?, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228?, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление он совершил в период с 00.01 часов 20 февраля 2018 года до 2.30 часов 3 марта 2018 года в городе Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах:

ФИО3, пренебрегая общественными интересами по предотвращению незаконного оборота наркотических средств, несущего социальную и общественную опасность государству в целом, а также жизни и здоровью отдельных его граждан, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст. 4, 40, 41 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного потребления и получения незаконного дохода от сбыта наркотических средств на территории города Надыма ЯНАО, обладая знаниями о возможности распространения наркотических средств бесконтактным способом посредством изготовления закладок частей наркотического средства в различных незаметных укромных местах на территории города Надыма ЯНАО и передачи приобретателям наркотического средства сведений о месте их нахождения посредством сообщений в централизованной службе мгновенного обмена сообщениями (программы) «Telegram» в сети «Интернет», в период с 00.01 до 24.00 часов 20 февраля 2018 года, находясь на территории вблизи 

<

адрес>, посредством «закладки» незаконно приобрёл из-под дерева у неустановленного лица наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством - производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 40,02 грамм, что составляет крупный размер, поскольку превышает 0,25 грамм, после чего действуя в целях его сбыта, его часть массой 36,81 грамм подготовил к сбыту, разместив в период до 20.21 часов 26 февраля 2018 года часть наркотического средства массой 1,23 грамма в тайнике в 

<

адрес>, передав посредством службы мгновенного обмена сообщениями (программы) «Telegram» в сети «Интернет» сведения о его местонахождении ранее незнакомому "4"., который в период до 12.30 часов 2 марта 2018 года приобрёл его, получив из тайника, после чего "4" в период до 13.40 часов 2 марта 2018 года выдал его добровольно сотрудникам ОМВД России по Надымскому району, а Козлов, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства различным потребителям, часть наркотического средства общей массой 35,58 грамм, с целью дальнейшего сбыта, расфасовал в 19 свёртков, часть из которых в количестве 6 штук общей массой 6,50 грамм умышленно разместил в шести тайниках «закладках», расположенных возле 

<

адрес>; часть общей массой 27,32 грамм, расфасованную в восемь свёртков и один пакет разместил 

<

адрес>, а другую часть наркотического средства массой 1,76 грамм, расфасованную в четыре свёртка, хранил в 

<

адрес> однако довести свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства массой 36,81 грамм, по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Надымскому району в результате проведённых в период с 13.05 часов 2 марта 2018 года до 2.30 часов 3 марта 2018 года осмотров мест происшествия.

Также ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Данное преступление он совершил в период с 00.01 часов 20 февраля 2018 года до 18.30 часов 13 апреля 2018 года в городе Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя в нарушение ст.ст. 4, 40, 41 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», в рассматриваемый период времени после осуществления заказа и предварительной оплаты, незаконно приобрёл у неустановленного лица, в том числе для личного потребления бесконтактным способом посредством «закладки» из-под дерева на участке местности в районе 

<

адрес> наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством - производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 3,21 грамм, что составляет крупный размер, поскольку превышает 0,25 грамм, в отношении части которого покушался на его незаконный сбыт, а часть массой 3,21 грамм, что составляет крупный размер, поскольку превышает 0,25 грамм, незаконно в целях личного потребления хранил в 

<

адрес> до момента его обнаружения и изъятия в размере 0,06 грамм в ходе проведённого в его квартире 2 марта 2018 года в период с 13.05 до 15.20 часов осмотра места происшествия, а в части 3,15 грамм в ходе проведённого 13 апреля 2018 года в период с 18.30 до 19.20 часов обыска его квартиры.

Подсудимый ФИО3, свою вину по предъявленному обвинению сначала выразить отказался, а затем указал на её частичное признание, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Будучи неоднократно 6 и 10 марта 2018 года допрошенным в присутствии адвоката в ходе расследования по делу в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте, Козлов, в полном объёме признавая обоснованность возникшего к отношении его подозрения и впоследствии вину по предъявленному обвинению и, продемонстрировав места приобретения наркотического средства и места, сделанных им закладок, показал, что занимаясь с ноября 2017 года посредством приложения «Telegram» незаконным сбытом наркотических средств путём закладок, зная механизм реализации наркотических средств бесконтактным способом, приобретя 20 февраля 2018 года из-под дерева вблизи 

<

адрес> партию наркотического средства, зарегистрировавшись 21 февраля 2018 года в программе «Telegram» под ником «

<

данные изъяты>», выложил объявление об открытии в Надыме нового магазина и раздаче пробников для привлечения клиентов, после чего произвёл в Надыме ряд закладок свёртков с наркотическим средством, передав сведения о их местонахождении обратившимся неизвестным людям, в том числе лицу под ником «

<

данные изъяты>», который сообщил, что не нашёл его. Получив положительные отзывы, с целью распространения наркотических средств за денежное вознаграждение, изготовив 1 марта 2018 года 18 свёртков для сбыта наркотических средств, 4 из них с остатками наркотического средства оставил дома, 6 из них в ночь с 1 на 2 марта 2018 года разложил по закладкам в Надыме, отметив места их нахождения в своём телефоне, а оставшиеся свёртки спрятал в своём подъезде за трубой. 2 марта 2018 года к нему пришёл сотрудник полиции, после чего с его согласия в квартире был проведён осмотр места происшествия, после которого в целях сотрудничества он сообщил место нахождения тайника с наркотическим средством в своём подъезде (т. 2 л.д. 218-224, 234-236, 237-252).

- одновременно 4 мая 2018 года ФИО3 заявил о сожалении к причастности к незаконным действиям, готовности нести наказание, осознании своей неправоты и готовности оказывать помощь полиции (т. 3 л.д. 46).

Несмотря на частичное признание К-вым своей вины, его вина в инкриминируемых ему органом расследования преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля "5". – начальника ОНК ОМВД России по Надымскому району, показавшего, что 1 марта 2018 года ему поступила информация о продолжении ФИО3, который ранее задерживался за незаконный сбыт наркотических средств, противоправной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, а именно, что он, выступая в роли «магазина», в ночь с 1 на 2 марта 2018 года произвёл закладки с наркотическими средствами. Для проверки указанной информации, около 11.50 часов 2 марта 2018 года он прибыл к ФИО3 домой в 

<

адрес>, с разрешения ФИО3 прошёл в квартиру, где визуально выявил наличие наркотических средств, о чём доложил в дежурную часть. Прибывший следователь провёл в присутствии понятых осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты наркотические средства, приспособления для их потребления и сотовый телефон ФИО3. По пояснениям ФИО3 в подъезде был выявлен тайник с наркотическими средствами. Впоследствии по поручению следователя провёл с участием понятых шесть осмотров мест происшествия, где выявил наличие наркотических средств. Дополнил, что впоследствии ему поступил рапорт заместителя начальника ИВС ОМВД России по Надымскому району "22". о получении информации о хранении К-вым дома наркотического средства, который он 10 апреля 2018 года передал в следственный отдел, а впоследствии 13 апреля 2018 года принял участие в производстве обыска в квартире ФИО3, пояснив об изменившейся обстановке в квартире. В месте, указанном К-вым, под мойкой, им были обнаружены два свёртка, один с наркотическим средством, другой с двумя сим-картами.

- показаниями свидетелей "19". и "8" оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в целом давших схожие друг другу показания и показавших о своём участии в качестве понятых 2 марта 2018 года при осмотре места происшествия в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО3, в ходе которого в разных местах было обнаружено растительное вещество, телефон «Samsung», три пластиковые бутылки, рулоны двухстороннего скотча белого цвета и серебристой фольги, три сим-карты. Также они участвовали в осмотре подъезда, поскольку Козлов пояснил о тайнике наркотического средства, где в указанном им месте были обнаружены свёртки с растительным веществом. Всё обнаруженное в ходе проведённых осмотров в их присутствии было изъято, упаковано и опечатано бирками с подписями участвующих в осмотрах лиц. По результатам осмотров были составлены протоколы, правильность составления которых они заверили своими подписями (т. 2 л.д. 160-163, 164-167).

- показаниями свидетеля "22" – заместителя начальника ИВС ОМВД России по Надымскому району, показавшего, что получив от достоверного источника информацию о хранении К-вым в своей квартире наркотического средства, 14 марта 2018 года обратился к руководству полиции с соответствующим рапортом.

- показаниями свидетеля "17" – сестры ФИО3, показавшей о своём присутствии 13 апреля 2018 года при обыске в 

<

адрес> по месту жительства ФИО3, указав, что при вхождении состава группы в квартиру и объявления следователем постановления о производстве обыска Козлов сообщил, что выдаст всё сам, пояснив о его нахождении на кухне, после чего все присутствующие прошли в кухню, где Козлов пояснил о нахождении искомого под раковиной. Впоследствии видела обнаруженный вскрытый свёрток с растительным веществом, которое впоследствии было опечатано. Отметила, что в конце марта - начале апреля 2018 года её муж с приятелями осуществлял ремонтные работы в квартире ФИО3, в том числе демонтировал шкаф-мойку на кухне, снимал раковину и от мужа ей известно, что при демонтаже раковины из неё выпал свёрток с сим-картами. Дополнила, что, общаясь с К-вым, полагает его несоответствующим биологическому возрасту.

- показаниями свидетеля "4", оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего об использовании в телефоне интернет-приложения «Telegram», где он был зарегистрирован под ником «

<

данные изъяты>». 26 февраля 2018 года около 20.00 часов он в группе «

<

данные изъяты>» увидел объявление лица, выступающего в программе «Telegram» под ником «

<

данные изъяты>», предлагающего бесплатную раздачу проб наркотических средств, за что предлагал написать отзыв. Заинтересовавшись объявлением, он написал ему и получил адрес с расположением наркотического средства в первом подъезде 

<

адрес>, где в месте, указанном ему «

<

данные изъяты>», 2 марта 2018 года около 9.00 часов обнаружил свёрток с растительным веществом, сданный им добровольно в отдел полиции, а также предоставивший ведшуюся им переписку по его приобретению (т. 2 л.д. 119-121).

- показаниями свидетеля "6" – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Надымскому району, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего о проведении им 2 марта 2018 года в присутствии понятых личного досмотра "4"., явившегося в отдел полиции для добровольной выдачи наркотического средства, отметив, что со слов "4" стало известно о приобретении им выданного свёртка с веществом 2 марта 2018 года в первом подъезде 

<

адрес> через приложение «Telegram» у лица под ником «

<

данные изъяты>». Также при "4" был обнаружен сотовый телефон, в котором он продемонстрировал переписку с «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 191-193).

- показаниями свидетелей "14" и "10" оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в целом давших схожие друг другу показания и показавших о своём участии в качестве понятых при проведении личного досмотра "4", явившегося в полицию с целью добровольной выдачи наркотического средства. В ходе осмотра у "4" был обнаружен свёрток с растительным веществом, в отношении которого он пояснил о его приобретении 2 марта 2018 года в первом подъезде 

<

адрес> через приложение «Telegram» у лица под ником «

<

данные изъяты>», одновременно демонстрируя переписку между ними в обнаруженном при нём телефоне. По результатам досмотра был составлен протокол, правильность составления которого они заверили своими подписями (т. 2 л.д. 154-156, 157-159).

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Надымскому району "12" от 2 марта 2018 года, согласно которому в период времени до 12.30 часов 2 марта 2018 года неустановленное лицо, представляющееся в интернет программе «Telegram» как «

<

данные изъяты>» сбыло "4" наркотическое средство массой 1,23 грамма, содержащее в своём составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 1 л.д. 43).

- копиями материалов, выделенных из материалов проверки по заявлению "4" выдавшего добровольно наркотическое средство – заявлением "4". о выдаче от 2 марта 2018 года, пояснившего о приобретении пробного наркотического средства в интернете у «

<

данные изъяты>» и протоколом личного досмотра "4" от 2 марта 2018 года, у которого в период с 12.40 до 13.40 часов произведено изъятие свёртка из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения и обнаружен сотовый телефон «Huawei», из переписки в программе «Telegram» которого следует приобретение наркотического средства у «

<

данные изъяты>», с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 48-55).

- протоколом выемки от 6 марта 2018 года, которым "4". выдал принадлежащий ему мобильный телефон «Huawei» и протоколом осмотра указанного телефона от 6 марта 2018 года, которым установлено наличие в период 26-27 февраля 2018 года переписки с «

<

данные изъяты>» по поводу приобретения наркотического средства, с фототаблицами к ним (т. 2 л.д. 124-130, 131-139).

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2018 года, которым было осмотрено помещение 

<

адрес>, которым зафиксирована обстановка в подъезде, с фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 1-6).

- протоколом проверки показаний "4" на месте от 11 мая 2018 года, в ходе которой "4" указал место в первом подъезде 

<

адрес>, где 2 марта 2018 года получил свёрток с растительным веществом внутри, приобретённый у лица под ником «

<

данные изъяты>» в программе «Telegram», выданный сотрудникам полиции, с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 146-152).

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Надымскому району "20" от 2 марта 2018 года, из которого следует поступление в 11.57 часов сообщения "5" о задержании у 

<

адрес> ФИО3 (т. 1 л.д. 72).

- рапортом начальника ОНК ОМВД России по Надымскому району "5" от 2 марта 2018 года, из которого следует наличие оперативной информации о произведении К-вым закладок наркотических средств в 

<

адрес> и хранении наркотического средства по месту жительства (т. 1 л.д. 73).

- протоколом осмотра места происшествия от *дата*, согласно которому в период с 13.05 до 15.20 часов осмотрена 

<

адрес> по месту жительства ФИО3, где было обнаружено и изъято: на компьютерном столе растительное вещество; в комнате мобильный телефон «Samsung», три пластиковые бутылки, с которых изъято десять следов рук, рулон двустороннего скотча; в кухне 4 свёртка фольгированной бумаги, оклеенных двусторонней лентой скотч с растительным веществом внутри, в тумбе под раковиной пакет с растительным веществом, с холодильника две сим-карты оператора «МТС» и одна сим-карта оператора «Мегафон», с кухонного уголка рулон фольгированной бумаги, с фототаблицей к нему; по окончании осмотра Козлов выразил желание показать место в подъезде его дома, где он прячет наркотическое средство «спайс», которое хотел сбыть на территории города Надыма (т. 1 л.д. 75-100).

- протоколом осмотра места происшествия от 2 марта 2018 года, которым в период с 15.30 до 16.10 часов осмотрено помещение второго подъезда 

<

адрес>, где в месте, указанном ФИО3 за отопительной трубой были обнаружены и изъяты два свёртка из фольги, при вскрытии одного из них обнаружен пакет с растительным веществом, а при вскрытии другого обнаружено восемь свёртков фольги, оклеенных двусторонним скотчем, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 109-116).

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Надымскому району "21". об изъятии с участием ФИО3 во втором подъезде 

<

адрес> свёртков с наркотическим средством внутри (т. 1 л.д. 236).

- протоколом осмотра места происшествия от 2 марта 2018 года, которым в период с 17.15 до 19.30 часов с участием ФИО3 и специалиста осмотрен телефон «Samsung», изъятый в квартире ФИО3, установлен его IMEI номер, наличие интернет приложения «Telegram», в который с помощью, указанного К-вым кода, осуществлён вход от имени «

<

данные изъяты>», выявлено наличие чатов с абонентами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», произведено фотографирование чатов сообщений с «

<

данные изъяты>» в период с 26 февраля по 1 марта 2018 года; участвующий в осмотре Козлов пояснил о принадлежности телефона ему и о наличии в галерее фото мест, где он сделал закладки с наркотическим средством в ночь с 1 на 2 марта 2018 года, в указанной К-вым галерее выявлен ряд фото, в отношении которых Козлов пояснил о 6 местах расположения закладок наркотических средств, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 118-136).

- заключением эксперта № 81 от 29 марта 2018 года, согласно выводов которого в десяти отрезках дактоплёнки со следами рук, изъятых с поверхностей бутылок выявлено девять следов рук, семь из которых принадлежит ФИО3, с фототаблицей и приложением к нему (т. 3 л.д. 160-169).

- рапортом начальника ОНК ОМВД России по Надымскому району "5" от 3 марта 2018 года, согласно которому в местах, выявленных в телефоне ФИО3, обнаружено шесть тайников-закладок с веществом растительного происхождения внутри (т. 1 л.д. 141).

- рапортом начальника ОНК ОМВД России по Надымскому району "5" от 3 марта 2018 года, согласно которому в ходе внешнего осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес> обнаружен свёрток из фольги с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 144).

- протоколом осмотра места происшествия от 2-3 марта 2018 года, которым в период с 23.55 до 00.15 часов проведён осмотр автомобиля «

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, в ходе которого в левом углу корпуса переднего борта обнаружен свёрток из фольги с растительным веществом внутри, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 145-152).

- рапортом начальника ОНК ОМВД России по Надымскому району "5" от 3 марта 2018 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности возле 

<

адрес> в снегу возле куста в 2-ух метрах от стены дома обнаружен свёрток из фольги с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 160).

- протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2018 года, которым в период с 00.20 до 00.40 часов проведён осмотр участка местности возле 

<

адрес>, возле скамейки и куста, расположенных справа от третьего подъезда с торца дома, где у основания куста в снегу в 2-ух метрах от стены дома обнаружен свёрток из фольги с веществом растительного происхождения внутри, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 161-168).

- рапортом начальника ОНК ОМВД России по Надымскому району "5". от 3 марта 2018 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности справа от подъезда 

<

адрес> в снегу возле стены дома обнаружен свёрток из фольги с веществом растительного происхождения внутри (т. 1 л.д. 176).

- протокол осмотра места происшествия от 3 марта 2018 года, которым в период с 00.45 до 1.05 часов проведён осмотр участка местности возле второго подъезда у 

<

адрес>, где справа в снегу возле стены обнаружен свёрток из фольги с веществом растительного происхождения внутри, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 177-184).

- рапортом начальника ОНК ОМВД России по Надымскому району "5" от 3 марта 2018 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности возле строения 

<

адрес>, под металлической урной, расположенной справа от входа в «

<

адрес>» в снегу обнаружен свёрток из фольги с веществом растительного происхождения внутри (т. 1 л.д. 192).

- протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2018 года, которым в период с 1.10 до 1.30 часов проведён осмотр участка местности перед входом в здание 4 по 

<

адрес> под металлической урной в снегу, расположенной справа от входа в «

<

адрес>» обнаружен свёрток из фольги с веществом растительного происхождения внутри, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 193-199).

- рапортом начальника ОНК ОМВД России по Надымскому району "5" от 3 марта 2018 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности возле 

<

адрес> у основания столба, расположенного на расстоянии 10 метров от угла дома, в снегу обнаружен свёрток из фольги с веществом растительного происхождения внутри (т. 1 л.д. 207).

- протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2018 года, которым в период с 1.35 до 1.55 часов проведён осмотр участка местности возле 

<

адрес>, где на расстоянии 10 метров от угла данного дома, в снегу у основания железобетонного столба обнаружен свёрток из фольги с веществом растительного происхождения внутри, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 208-214).

- рапортом начальника ОНК ОМВД России по Надымскому району "5" от 3 марта 2018 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности возле мусорных контейнеров, расположенных на расстоянии 40 метров от угла 

<

адрес> в снегу обнаружен свёрток из фольги с веществом растительного происхождения внутри (т. 1 л.д. 222).

- протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2018 года, которым в период с 2.10 до 2.30 часов проведён осмотр участка местности возле мусорных контейнеров, расположенных рядом с домом 

<

адрес>, где на расстоянии 40 метров от 6 подъезда данного дома, справа от крайнего контейнера у основания бетонной площадки в снегу обнаружен свёрток из фольги с веществом растительного происхождения внутри, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 223-229).

- показаниями свидетелей "7" и "1", оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в целом давших схожие друг другу показания и показавших о своём участии в ночь со 2 на 3 марта 2018 года в качестве понятых при проведении шести осмотров участков местности, где в их присутствии сотрудником полиции были обнаружены свёртки с растительным веществом внутри. По результатам осмотров были составлены протоколы, правильность составления которых они заверили своими подписями (т. 2 л.д. 168-170, 171-173).

- заключением эксперта № 80 от 30 марта 2018 года, согласно выводов которого растительное вещество, изъятое 2 марта 2018 года у "4" содержит в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой на момент первоначального исследования 1,23 грамма; растительное вещество, изъятое 2 марта 2018 года при осмотре квартиры ФИО3 с компьютерного стола содержит в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,02 грамма; растительное вещество, изъятое 2 марта 2018 года при осмотре квартиры ФИО3 под раковиной в кухонной комнате содержит в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,04 грамма; на внутренней поверхности трёх полимерных бутылок, изъятых 2 марта 2018 года при осмотре квартиры ФИО3 в следовых количествах обнаружен метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; растительное вещество в четырёх свёртках из фольги, изъятое 2 марта 2018 года при осмотре квартиры ФИО3, содержит в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой на момент первоначального исследования 1,76 грамма; растительное вещество, изъятое 2 марта 2018 года при осмотре подъезда по месту жительства ФИО3 содержит в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 27,32 грамма; растительное вещество в шести свёртках из фольги, изъятое в период 2-3 марта 2018 года при осмотре мест происшествия содержит в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 6,32 грамма, с фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 140-153).

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2018 года, которым был осмотрен участок местности вблизи здания 

<

адрес> с фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 7-11).

- показаниями свидетелей "3". и "2", оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, давших в целом схожие друг другу показания и показавших о своём участии в качестве понятых при проверке показаний ФИО3 на месте преступления, в ходе которой он показал место приобретения 20 февраля 2018 года наркотического средства, место сбыта наркотического средства лицу под псевдонимом «

<

данные изъяты>», место хранения наркотического средства в подъезде своего дома, свою квартиру и места сделанных им в ночь на 2 марта 2018 года шести закладок, а также показавших о своём дальнейшем участии при осмотре 10 марта 2018 года помещения первого подъезда 

<

адрес> и участка местности вблизи 

<

адрес>, по результатам чего были составлены протоколы, правильность составления которых они заверили своими подписями (т. 3 л.д. 12-15, 16-19).

- рапортом заместителя начальника ИВС ОМВД России по Надымскому району "22" от 14 марта 2018 года, согласно которому из беседы с «К» ему стало известно о хранении К-вым у себя дома в кухне под умывальником вещества, запрещённого в гражданском обороте (т. 2 л.д. 97).

- протоколом обыска от 13 апреля 2018 года, в ходе которого в квартире ФИО3 

<

адрес>, в указанном им месте – в кухонной комнате под раковиной были обнаружены и изъяты свёрток из фольги с веществом растительного происхождения и свёрток с двумя сим-картами, с фототаблицей к нему, из которой следуют места обнаружения выявленных свёртков (т. 3 л.д. 25-32).

- показаниями свидетелей "23" и "11" оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, давших в целом схожие друг другу показания и показавших о своём участии в качестве понятых при проведении 13 апреля 2018 года обыска в жилище ФИО3, отметив, что свёртки с наркотическим веществом и сим-картами были обнаружены именно в месте, указанном К-вым. По результатам обыска был составлен протокол, правильность составления которого они заверили своими подписями (т. 3 л.д. 33-35, 36-38).

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Надымскому району "21" от 15 апреля 2018 года об обнаружения 13 апреля 2018 года в ходе обыска в квартире ФИО3 

<

адрес> ЯНАО свёртка из фольги с наркотическим средством массой 3,15 грамма внутри (т. 2 л.д. 94).

- заключением эксперта № 97 от 15 апреля 2018 года, согласно выводов которого, изъятое 13 апреля 2018 года при обыске в квартире ФИО3 растительное вещество содержит в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 3,15 грамма, с фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 178-181).

- протоколом выемки от 23 мая 2018 года, которым у "5" были изъяты ключи от квартиры ФИО3, с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 201-206).

- протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2018 года, которым осмотрены изъятые по уголовному делу наркотические средства, бутылки, рулон фольги, рулон двухстороннего скотча, с фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 211-224).

- протоколом осмотра предметов от 10 мая 2018 года, которым с участием специалиста был осмотрен телефон ФИО3, выявлено наличие переписки ФИО3 в программе «Telegram» под ником «

<

данные изъяты>» с абонентом под ником «

<

данные изъяты>»; а также наличие фотографий с местами сделанных закладок; также проведён осмотр четырёх сим-карт оператора «МТС» и одной сим-карты оператора «Мегафон»; с фототаблицей к нему (т. 4 л.д. 2-35).

Кроме того, в судебном заседании по инициативе стороны защиты были представлены и исследованы ряд доказательств, а именно:

- показания свидетелей "13" и "16" в полном объёме подтвердивших показания "17" в части как характеристики личности ФИО3, так и обстоятельств осуществления в период конца марта – начале апреля 2018 года ремонта в квартире ФИО3, подтвердив обнаружение в кухне при демонтаже мойки со шкафа свёртка с двумя сим-картами, при этом "16" указал о приклеивании данного свёртка на место, под плоскую поверхность раковины и об осуществлении самостоятельного фотографирования на свой телефон, впоследствии им утопленный.

- показания свидетеля "9" в целом подтвердившего показания "16" относительно осуществления ремонта в квартире ФИО3, также пояснившего об обнаружении 8-10 апреля 2018 года под кухонной раковиной свёртка с сим-картами, указав на осуществление фотографирования племянником "16"

- 22 фотографических снимка, из которых следует осуществление ремонта, в том числе разбор мойки.

- документы, из которых следует обращение 10 и 12 апреля 2018 года в управляющую компанию по поводу ремонта в 

<

адрес>.

- 

<

данные изъяты>

ФИО3 под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> По заключению судебно-психиатрического эксперта № 137 от 27 апреля 2018 года ФИО3 в момент совершения преступлений и в настоящее время психическими расстройствами, в том числе временным психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, был и остаётся психически здоровым, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в тоже время обнаруживает наркологическую патологию в виде «Пагубное (с вредными последствиями) употребление наркотических средств из группы каннабиноидов», при этом признаков наркомании не обнаруживает, в связи с чем в лечении и прохождении медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 3 л.д. 190-200).

Судом установлено, что Козлов осуждён приговором суда от 13 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 12 июля 2018 года, в связи с чем обстоятельства, установленные данным приговором, в силу ст. 90 УПК РФ имеют преюдициальное значение.

Как следует из данного приговора суда в отношении ФИО3 дважды проводились судебно-психиатрические экспертизы, по заключению которых у него выявлено расстройство в форме «неоднократное употребление каннабиноидов с вредными последствиями», которое не сопровождается помрачением сознания, галлюцинациями и иными последствиями психических заболеваний, в связи с чем сделан аналогичный вывод о наличии у него способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом изложенного, а также, исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в судебном заседании, достоверно понимая, что текущее поведение ФИО3, основанное на тактике защиты, избранной адвокатом "15" носит своей целью порождение у суда сомнения в его психической полноценности, что в целом направлено на уклонение от предусмотренной законом ответственности, исходя из результатов, проведённых в отношении ФИО3 неоднократных судебно-психиатрических экспертиз, выводы которых у суда сомнений не вызывают, поскольку даны специалистами соответствующих квалификаций, при применении познаний и методик, позволивших в полном объёме ответить на поставленные перед экспертами вопросы, одновременно отвергая показания родственников ФИО3 – "17", "18" пояснявших о детском поведении ФИО3, признавая их данными с целью оказания ФИО3 содействия в уклонении от уголовной ответственности, суд констатирует, что у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО3 и его соответствии биологическому возрасту, в связи с чем в отношении всех, вменённых ему в вину преступлений, суд признаёт ФИО3 вменяемым, соответствующим в своём развитии своему биологическому возрасту.

Принимая решение о возможности постановления по уголовному делу в отношении ФИО3 окончательного судебного решения, суд отвергает доводы защитника Ситникова О.А. об имеющихся по делу основаниях для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по инициативе суда, поскольку суд не усматривает препятствий рассмотрения данного дела судом, так как составленное по делу в отношении ФИО3 обвинительное заключение в полном объёме отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, а сформулированное органом расследование обвинение, предъявленное ФИО3, содержит его существо, место и время совершения, вменённых ему в вину преступлений, их способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а приведённые защитником Ситниковым убеждения не свидетельствуют о какой-либо ущербности предъявленного обвинения, являющейся неустранимым судом препятствием, исходя из пределов судебного разбирательства, установленным ст. 252 УПК РФ, поскольку иное бы толкование данного вопроса, свидетельствовало бы о возложении судом на себя не свойственной ему функции обвинения при отсутствии в данном конкретном деле необходимости защиты конституционно-значимых целей.

Оценивая приведённые показания свидетелей 

<

данные изъяты>, суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с показаниями подсудимого ФИО3, данными им на первоначальных этапах расследования данного уголовного дела, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями экспертов и с письменными доказательствами по делу. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у приведённых свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Принимая решение, суд отвергает показания "16" ФИО4, и производных от них в рассматриваемой части показания "17" и "13", утверждавших об обнаружении в период до 13 апреля 2018 года под кухонной мойкой в квартире ФИО3 только свёртка с двумя сим-картами, а также суд отвергает представленные в обоснование этих показаний фотографические снимки, признавая их недостоверными данными по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и подтверждено, в том числе "17" что также соотносится с протоколом обыска, проведённого в квартире ФИО3 13 апреля 2018 года, что при его проведении моечный шкаф был обнаружен в собранном с раковиной состоянии, что, исходя из анализа показаний "16" и "9", утверждавших о демонтаже раковины с моечного шкафа, свидетельствует, что данный демонтаж был выполнен после проведения данного следственного действия.

Кроме того, представленные в судебное заседание фотографические снимки, в отношении процедуры изготовления которых свидетели "16". и "9", дали противоречивые суду показания относительно лица, осуществлявшего фотографирование, наряду с утерянным первоисточником их осуществления, противореча вышеприведённым доказательствам, также свидетельствуют о недостоверности утверждения стороны защиты об их производстве в период до проведения 13 апреля 2018 года обыска в квартире ФИО3.

Далее, свидетель "16". утверждал, что, осуществляя демонтаж раковины с кухонной мойки в квартире ФИО3, увидел выпадение одного свёртка с двумя сим-картами внутри, скрепив который, приклеил обратно под мойку на плоскую поверхность раковины.

Вместе с тем, из фототаблицы к рассматриваемому протоколу обыска (т. 3 л.д. 31) следует обнаружение свёртка с сим-картами в месте под раковиной между чашей мойки и мебельной планкой крепления, тогда как на плоской поверхности мойки обнаружен свёрток с растительным веществом внутри.

Таким образом, суд приходит к убеждению в недостоверности показаний свидетелей "16", ФИО4, "17" и "13", полагая их данными с целью оказания ФИО3 содействия в уклонении от предусмотренной законом ответственности, а представленные суду фотографические снимки признаёт сделанными в период после 13 апреля 2018 года, в связи с чем не относящимися к рассматриваемому делу.

В этой связи, принимая решение, суд не учитывает представленные суду приведённые данные в качестве доказательств по делу, поскольку они не обладают признаками их достоверности и относимости с иными исследованными по делу доказательствами.

Далее, при принятии решения суд берёт за основу заключения экспертов, поскольку у суда не возникло сомнений в достоверности их выводов, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведённых в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующего вида.

Из представленных суду доказательств следует, что незаконная деятельность ФИО3, направленная на незаконное приобретение в целях сбыта, личного потребления и незаконного хранения наркотических средств сформировалась независимо от сотрудников полиции, в связи с чем суд не усматривает факта провокации ФИО3 к совершению рассматриваемых преступлений со стороны правоохранительных органов.

В судебном заседании установлено, что Козлов, не имея постоянного источника дохода, действуя с целью обогащения, приискав через сеть «Интернет» неустановленное лицо, осуществив незаконное приобретение у него партии наркотического средства, организовал в сети интернет магазин, выступая под ником «

<

данные изъяты>» и, действуя во исполнение своего умысла, произведя закладки с наркотическим средством, часть его реализовал ранее незнакомому "4", иную часть, расфасовав по отдельным свёрткам, поместил в тайники и хранил у себя дома, а оставшуюся часть продолжал хранить в целях личного потребления.

Поскольку для осуществления сбыта наркотических средств, Козлов избрал бесконтактный способ, путём осуществления закладок в городе Надыме с наркотическим средством для единичного потребителя, используя для передачи информации о них процесс общения через централизованную службу мгновенного обмена сообщениями (программу) «Telegram» в сети «Интернет», суд признаёт установленным и доказанным, что совершая преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств Козлов действовал с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разрешая данное дело по существу, суд считает установленным, что Козлов, имея цель для дальнейшей незаконной деятельности с наркотическим средством, приобретя 20 февраля 2018 года наркотическое средство, принял меры к первичной его рекламе, сбывая за получение положительного отзыва о нём, тем самым создав в установленный судом период до 20.21 часов 26 февраля 2018 года, в том числе, «закладку» наркотического средства массой 1,23 грамма в тайнике в первом подъезде 

<

адрес>, передав посредством службы мгновенного обмена сообщениями (программы) «Telegram» в сети «Интернет» сведения о его местонахождении ранее незнакомому "4"..

Таким образом, с учётом правовой позиции, сформулированной в пп. 13, 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд признаёт, что в отношении "4" Козлов в полном объёме выполнил все действия преступления, предусмотренного ст. 228? УК РФ, в том числе передав конечному потребителю сведения о месте нахождения сбытого наркотика, при этом суд отвергает доводы защитника о получении "4" наркотического средства не в день его сбыта, поскольку день получения "4" данного наркотика не влияет на окончательность действий ФИО3.

Поскольку анализ исследованных судом доказательств, касающихся сведений переданных К-вым для "4" о месте нахождения наркотика, обнаружение "4" наркотика именно в указанном К-вым месте в совокупности с данными о предметах, использованных при упаковке наркотика, что характеризует личные качества сбытчика, несмотря на получение "4" в месте указанным К-вым наркотического средства не в день получения информации о месте его нахождения, с учётом совокупности показаний ФИО3 и "4" и иных исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что "4" приобрёл и добровольно выдал правоохранительным органам наркотическое средство, приобретённое именно у ФИО3, а ответ "4" о его необнаружении, на чём акцентировал своё внимание защитник Ситников О.А. является лишь обманом, допущенным "4" в отношении ФИО3, чему оснований не доверять суд не усматривает.

Вместе с тем, несмотря на установленные судом обстоятельства действий ФИО3 об оконченном сбыте наркотического средства "4" и, выявленное в судебном заседании возникновение и реализация умысла ФИО3 на сбыт наркотического средства, исходя из анализа поступающей ему информации по итогам опробования потребителями качества распространяемого К-вым наркотика, суд, будучи связанным пределами судебного разбирательства, исходя из положений ст. 252 УПК РФ и прав государственного обвинителя, предоставленных ему ст. 246 УПК РФ, в силу части 7 которой полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, обязывает суд рассматривать, вменённые в вину ФИО3 действия, связанные со сбытом наркотического средства, как единое преступление.

Судом установлено, что рассматриваемая преступная деятельность ФИО3 была направлена на незаконный сбыт и хранение наркотического средства, содержащего в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Отвергая доводы защитника, суд, анализируя приговор суда, постановленный в отношении ФИО3, от 13 апреля 2018 года, из которого следует, что при осуществлении сбыта наркотических средств в период с 29 октября 2017 года по 6 ноября 2017 года Козлов использовал иное наркотическое средство, что свидетельствует об утрачивании им 12 января 2018 года приведённого наркотического средства, полученного в целях сбыта в период с 15 по 29 октября 2017 года, в этой связи, принимая решение суд берёт за основу показания ФИО3, данные им неоднократно в присутствии защитника в ходе расследования, поскольку оснований им не доверять суд не усматривает и признаёт установленным, что рассматриваемое наркотическое средство в целях личного потребления и сбыта Козлов приобрёл именно 20 февраля 2018 года, а не ранее, следовательно, за его приобретение Козлов уголовной ответственности не подвергался.

Соглашаясь с доводами защитника, суд признаёт установленным, что все наркотические средства, как сбытые К-вым "4", так и обнаруженные при осмотре его квартиры, при осмотре подъезда, при осмотре шести разных мест города Надыма и при обыске квартиры ФИО3 составляли единую партию, приобретённую им одномоментно в одном месте из-под дерева на участке местности в районе 

<

адрес>, в один период времени с 00.01 до 24.00 часов 20 февраля 2018 года, у одного неустановленного лица, в связи с чем суд признаёт установленным, что К-вым осуществлено незаконное приобретение наркотического средства массой не менее 40,02 грамма.

Несмотря на доводы защитника, судом установлено, что указанный размер наркотического средства вменён органом расследования в вину ФИО3 на протяжении всего предъявленного ему обвинения.

С учётом того обстоятельства, что в силу ч. 1 ст. 73 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), является обстоятельством подлежащим доказыванию по уголовному делу, при этом бремя доказывания и установление обстоятельств преступления также лежит и на суде, поскольку, в силу п. 1 ст. 307 УПК РФ, суд, постановляя обвинительный приговор, обязан описать преступное деяние, признанное судом доказанным, принимая во внимание, что приведённый размер наркотического средства, приобретённого К-вым установлен собранными по делу доказательствами, абсолютно понимая, что изменение в этой части формулировки обвинения, вменённого в вину подсудимому ФИО3, не отразится на полноте и всесторонности его предъявления и никоим образом не повлияет на нарушение его права на защиту, так как фактически не изменяет объём предъявленного обвинения, считает необходимым признать установленным, что Козлов осуществил в целях сбыта незаконное приобретение наркотического средства в размере не менее 40,02 грамма.

Суд, соглашаясь с доводами защитника Ситникова О.А., приходит к убеждению, что место сделанного К-вым тайника наркотических средств за трубами коммуникаций, расположенных на лестничной площадке 

<

адрес> стало известно правоохранительному органу именно в результате добровольных действий ФИО3, который после осмотра его квартиры пояснил о тайнике с наркотическим средством в его подъезде, впоследствии приняв участие в осмотре места происшествия, указав место хранения, где оно было обнаружено и изъято.

Суд соглашается, что данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции только в результате добровольных действий ФИО3, поскольку правоохранительные органы до сообщения ФИО3 не обладали информацией о данном тайнике, о нём не сообщали третьи лица, сведения о данном тайнике отсутствовали в телефоне ФИО3, то есть без добровольных действий ФИО3, сообщившего о месте нахождения тайника и продемонстрировавшего указанное место, где было обнаружено и изъято наркотическое средство в размере 27,32 грамма, оно не было бы обнаружено и изъято.

Вместе с тем, несмотря на изложенное обстоятельство, суд считает установленным совокупностью исследованных доказательств, что обнаруженное за трубами коммуникации в подъезде дома ФИО3 наркотическое средство, исходя из его разделения на части, фасования их, предназначалось именно для последующего сбыта, а не в целях хранения данного наркотического средства с целью его личного потребления К-вым.

В этой связи, проявленная К-вым добровольная выдача наркотического средства, приготовленного к сбыту не исключает в его действиях наличие состава рассматриваемого преступления, а свидетельствует о проявленном им оказании содействия в расследовании преступления, что влияет на установление обстоятельств, смягчающих его наказание.

Поскольку иные наркотические средства, связанные, как с покушением на их сбыт, так и с хранением в квартире ФИО3 были выявлены в результате действий сотрудников полиции по имеющейся у них оперативной информации о продолжении К-вым противоправной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, в том числе посредством исследования данных его телефона, обнаруженного и изъятого в ходе проведения следственного действия, а также в ходе полученной оперативной информации, реализовавшейся посредством проведения в квартире ФИО3 обыска, суд, отвергая доводы защитника, также признаёт установленным, что действия ФИО3, хотя и не препятствовавшего проведению следственных действий с его участием, не свидетельствуют о проявленной им умышленной добровольной выдачи наркотического средства, о чём заявлял защитник.

С учётом изложенного, поскольку действия ФИО3, направленные на незаконный сбыт наркотических средств массой не менее 36,81 грамм не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были изъяты сотрудниками полиции в результате проведённых следственных действий, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 содержится единое покушение на незаконный сбыт наркотических средств, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установив, что Козлов фактически незаконно приобрёл наркотическое средство в размере 40,02 грамма, исходя из пределов судебного разбирательства, установленных ст. 252 УПК РФ, за пределы которых суд выходить не вправе, исходя из предъявленного ФИО3 обвинения, суд обязан признать констатированным, что умысел ФИО3 на сбыт был направлен в отношении наркотического средства массой 36,81 грамм; а умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта был направлен на наркотическое средство массой не менее 3,21 грамм.

Судом с учётом, вменённых в вину ФИО3 обстоятельств, установлено, что из незаконного оборота изъято 36,81 грамм, предназначавшегося к сбыту вещества, являющегося производным наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

В этой связи, с учётом положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому масса наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных в размере от 0,25 до 500 грамм составляет крупный размер, суд считает установленным и доказанным совершение К-вым покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупных размерах.

Кроме того, невзирая на мнение защитника Ситникова О.А., с учётом вышеприведённого анализа собранных доказательств, суд считает установленной и доказанной вину ФИО3 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, умысел на которые сформировался у ФИО3 независимо от действий сотрудников полиции, основан на его неоднократном потреблении наркотических средств, после выявления сотрудниками полиции его причастности к сбыту наркотических средств, являясь лицом, ранее потреблявшим наркотическое средство, поэтому суд, оценивая совокупность исследованных доказательств, признаёт установленным и доказанным, что Козлов с целью последующего сбыта и личного потребления наркотических средств, в период суток 20 февраля 2018 года незаконно приобрёл наркотическое средство, часть которого приготовил к сбыту, а остальную часть в размере 3,21 грамм, незаконно хранил до момента его обнаружения и изъятия в ходе проведённого обыска.

При этом, поскольку данное наркотическое средство было изъято в месте, указанным К-вым, по сведениям, полученным из оперативных источников, соотносящихся к впоследствии полученной от ФИО3 информации, с учётом представленных суду ранее указанных недостоверных данных, суд признаёт установленным и доказанным, что 13 апреля 2018 года в квартире ФИО3 было обнаружено наркотическое средство, заложенное в тайник именно им, а не каким-либо третьим лицом, о чём указывал защитник Ситников О.А..

Поскольку судом установлено, что незаконная деятельность ФИО3, направленная на приобретение и хранение наркотического средства сформировалась независимо от сотрудников полиции, суд не усматривает факта провокации ФИО3 к совершению преступления со стороны правоохранительных органов.

Так как в силу Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных в размере от 0,25 до 500 грамм составляет крупный размер, суд считает установленным и доказанным совершение К-вым незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Все представленные суду доказательства, признанные судом и являющиеся допустимыми и достаточными, соотносящимися друг с другом, полученными в соответствии с требованиями закона, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым К-вым установленных судом преступлений при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённого с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере, и квалифицирует его действия, соответственно по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228? и по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённых преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжкого, другое – к категории тяжкого, являющихся умышленными, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи.

Исходя из личности ФИО3, выявленных в суде обстоятельств преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории приведённых преступлений на менее тяжкую.

С учётом позиции ФИО3, проявленной на первоначальном этапе расследования данного уголовного дела, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в силу пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении всех преступлений суд признаёт активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, достоверных, самоизобличающих показаний и в демонстрации обстоятельств совершения преступлений, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание им своей вины, раскаяние в содеянном и сиротство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, ни по одному из рассматриваемых преступлений судом не установлено.

В связи с совершением К-вым неоконченного преступления, наказание за его совершение ему подлежит назначению с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку К-вым преступление, относящееся к категории особо тяжкого не окончено, к нему не подлежат применению положения ч. 3 ст. 62 УК РФ, а в связи с установлением наличия в его действиях по всем преступлениям смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, к нему подлежат применению ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, связанные с тем, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Подсудимый Козлов на момент начала рассматриваемой преступной деятельности был не судим (т. 4 л.д. 53-54), однако ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (т. 4 л.д. 57-63), по месту прежней работы охарактеризован положительно, как добросовестный и исполнительный (т. 4 л.д. 82), сотрудником полиции по месту жительства охарактеризован отрицательно, поскольку на него поступали жалобы от соседей (т. 4 л.д. 84), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (т. 4 л.д. 89).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Как следует из исследованных в суде доказательств, имеющих преюдициальное значение, Козлов, несмотря на его выявление сотрудниками полиции при осуществлении незаконного оборота наркотических средств, свою противоправную деятельность не пресёк, а напротив осуществил закуп новой партии наркотических средств, часть которой предпринял к реализации, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершённых преступлений, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, в том числе выше приведённых, несмотря на то обстоятельство, что, совершая данные преступления он был не судим, с учётом его состояния здоровья, суд признаёт невозможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и признаёт необходимым назначить ему за каждое из совершённых преступлений наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, подлежащего назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в исправительном учреждении.

С учётом сведений о личности ФИО3 и совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд признаёт возможным не назначать ему за совершение рассматриваемых преступлений дополнительных видов наказания в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься опредёленной деятельностью или ограничения свободы.

Поскольку после совершения указанного преступления Козлов осуждён приговором Надымского городского суда ЯНАО от 13 апреля 2018 года (т. 4 л.д. 67-80) и в настоящее время отбывает наказание, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда подлежит изменению на заключение под стражу, которая подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу; Козлов подлежит заключению под стражу в зале суда.

Судом установлено, что Козлов, будучи осуждён приговором суда от 13 апреля 2018 года, с указанного времени отбывает назначенное судом наказание, но поскольку по настоящему уголовному делу Козлов содержится под стражей со 2 марта 2018 года, то есть произошло параллельное его содержание под стражей в качестве меры пресечения и отбывание наказания, суд признаёт необходимым при исчислении окончательного наказания, исходить из подлежащего зачёта в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период со дня ограничения его свободы по данному делу.

Отбывание наказания ФИО3 подлежит назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, при этом с учётом совершения К-вым одного неоконченного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, суд признаёт возможным не применять в отношении его положения ч. 2 ст. 58 УК РФ и не назначать ему отбытия части наказание в тюрьме.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом наркотические средства, имеющие отношение к иному уголовному делу, подлежат дальнейшему хранению в части, необходимой для разрешения его по существу, а остальная часть подлежит уничтожению органом по месту хранения; предметы, представляющие ценность подлежат возвращению по принадлежности, а при отказе в их истребовании, подлежат уничтожению органом по месту хранения; предметы, не представляющие ценность, имеющие следы преступлений, подлежат уничтожению органом по месту хранения; а с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 104? УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, явившиеся средством преступления, принадлежащие обвиняемому и, имеющие материальную ценность, подлежат конфискации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён судом путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата* окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с *дата*, взяв под стражу в зале суда и осуществив зачёт в срок наказания как времени предварительного содержания под стражей, так и времени отбытия наказания по первому приговору суда, в период со *дата* по *дата*.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Huawei», переданный "4" по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства – растительные вещества, содержащие в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массами 1,17, 0,01, 0,02, 1,52; 27,05, 6,14, 3,12 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранении в части, необходимой для разрешения по существу иного уголовного дела, а в остальной части уничтожить органом по месту хранения.

Вещественные доказательства - три полимерные бутылки, рулон фольги и рулон двустороннего скотча, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить органом по месту хранения.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Samsung» модель «GT-I9300», находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по Надымскому району, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать.

Вещественное доказательство – сим-карту оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером 

<

***>, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД России по Надымскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток, а по вопросу о мере пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осуждённым ФИО3, в тот же срок, исчисляемый с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Надымского городского суда судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Приговор не вступил в законную силу: 20 сентября 2018 года. 

Подлинник приговора хранится в деле № 1-93/2018 в Надымском городском суде