ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 7 сентября 2017 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Ястребовой Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска Павлик И.Н., защитника - адвоката Крыловой А.Ю., представившего удостоверение № 00440 и ордер № 39,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-362/2017 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2017 года в период с 9 часов 00 минут до 9 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома 81 «а» по ул. Комсомольская в г. Братска, с корыстной целью открытого хищения имущества гражданина ЛИН., догнал проходящую мимо ЛИН., и умышленно, открыто из корыстных побуждений похитил имущество ЛИН., а именно: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, с двумя sim-картами сотовой компании «МТС» с балансом 50 рублей и сотового оператора «Теле2» с балансом 200 рублей, ценности для потерпевшей не представляющими, выхватив его из руки потерпевшей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, несмотря на требования ЛИН остановиться и вернуть похищенное, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ЛИН ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенных преступлений, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 1975 от 5 июня 2017 года, согласно которой ФИО1 в период совершения преступления, в котором он подозревается, и в настоящее время не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Л.д. 140-143

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, не судимого, положительно характеризующегося в быту, как не имеющего жалоб, со слов трудоустроенного, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признаниевины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе проведения личного досмотра добровольно выдал похищенное имущество, в связи с чем, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицает сам подсудимый, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и заявившего в суде о том, что его состояние опьянения способствовало совершению преступления, а также справкой медицинского освидетельствования № 2553 от 27 апреля 2017 года, согласно которой 27 апреля 2017 года в 10 часов 35 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность осужденного. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ЛИН 

<

данные изъяты>

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с осужденного в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ЛИН 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья. Подпись. Т.А. Лазарева