Дело № 2-733/2020 

27RS0020-01-2020-002347-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 23 ноября 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» в лице УФСП Хабаровского края АО «Почта России» к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своего заявления, ссылаясь на то, что в ходе служебного расследования по факту причинения материального ущерба в ОСП Николаевский-на-Амуре почтамт Управления федеральной почтовой связи Хабаровского края АО «Почта России» (ФГУП «Почта России») (ОСП Николаевский-на-Амуре почтамт, Работодатель) был составлен Акт служебного расследования от 21.04.2020 года, согласно которого в ОСП Николаевский-на-Амуре почтамт выявлен факт выплаты пенсии ненадлежащему лицу в размере 37140,51 руб., возникшая по вине Ответчика вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Согласно трудового договора № 8 от 09.01.2018 года ФИО2 была принята на должность уборщика производственных и служебных помещений ОСП Николаевский-на-Амуре Почтамт. В соответствии с приказом от 01.02.2018 года № 34к Ответчик была переведена на должность почтальона 1 класса ОСП Николаевский-на-Амуре почтамт. Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственность № 11 от 02.02.2018 года ФИО2 принимает ответственность за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществление возложенных на него функций имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. В соответствии с Должностной инструкцией почтальона 1 класса от 30.08.2016 года № 10 Ответчик обязана доставлять почтовые переводы, пенсии, пособия и другие социальные выплаты адресатам (п 3.1.10) и выполняет документальное оформление денежных операций производимых при осуществлении должностных обязанностей (п. 3.1.11). Кроме того, согласно п. 5.6 Временного порядка организации выплаты и доставки пенсий и других социальных выплат через организации федеральной почтовой связи, утв. постановлением Правления ПФР от 23.10.2006 года № 250п почтальон выдает денежные средства согласно документа, удостоверяющего личность получателя пенсии. В случае выплаты пенсии по доверенности почтальон обязан проверить правильность оформления доверенности, сверить данные предъявленной доверенности с данными, указанными в поручении (п. 6.1). Согласно акта служебного расследования от 21.04.2020 года установлено, что выплаты пенсии ФИО1 производится на дому по адресу: 

<

адрес> согласно графику 15 числа каждого месяца. В связи с тем, что 15.09.2019 года являлось выходным днем, пенсия ФИО1 была доставлена Ответчиком 14.09.2019 года и выплачена ненадлежащему лицу без предоставления доверенности. 02.04.2020 года в ОСП Николаевский-на-Амуре почтамт поступил запрос от Центра ПФР по выплате пенсий в Хабаровском крае и ЕАО относительно того, кому и на каком основании была произведена выплата пенсии и ЕДВ ФИО1, за сентябрь 2019 года в сумме 37140,51 руб. с приложением копии доверенности и разового поручения с датой оплаты и подписью получателя. На основании данного письма приказом начальника Николаевского-на-Амуре почтамта от 17.04.2020 года № 100 была назначена комиссия для проведения служебного расследования. Согласно акта служебного расследования от 21.04.2020 года комиссия пришла к выводу о виновности ФИО2 в выплате ненадлежащему лицу пенсии ФИО1 в размере 37140,51 руб. и возврате необоснованно выплаченной суммы Центру ПФР по выплате пенсий в Хабаровском крае и ЕАО что подтверждается платежным поручением от 05.08.2020 года № 17114. В нарушение Должностной инструкции и Временного порядка организации выплаты и доставки пенсий и других социальных выплат через организацию федеральной почтовой связи, утв. постановлением Правления ПФР от 23.10.2006 года № 250п, Ответчиком была выплачена пенсия в размере 37140,51 руб. ненадлежащему лицу. В соответствии с п. 5.2 Должностной инструкции Ответчик несет ответственность за необеспечение сохранности почтовых отправлений, денежных переводов и денежных средств. Согласно п. 1 Договора о полной материальной ответственности от 02.02.2018 года № 11, Ответчик принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, обязуется возместить его в установленном по результатам проверки размере. АО «Почта России» считает, что ФИО2 обязана возместить ущерб Работодателю в размере 37661,96 руб. (37 140,51 руб. - сумма выплаченной ненадлежащему лицу пенсии + 521,45 руб. - сумма услуги по возврату пенсии в Центр по выплате пенсии ПФР в Хабаровском крае и ЕАО), причиненный в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей по следующих основаниям. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, когда ущерб был причинен работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность, работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. На основании ст. 247 ТК РФ Ответчику были направлены претензии с актом служебного расследования от 21.04.2020 года, и истребована объяснительная. Претензия были получены Ответчиком: 13.05.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями 68246032713004 и 68246032712991. До настоящего времени ущерб в размере 37661,96 руб. Ответчиком не возмещен. Таким образом, АО «Почта России» считает доказанным причинение ФИО2 ущерба Работодателю в размере 37661,96 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2, в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Хабаровского края в качестве возмещения ущерба 37661,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1330 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Неявка представителя истца надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела не является препятствием к рассмотрению дела по существу. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не прибыла.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что объективно подтверждается телефонограммой Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю. 

По данному адресу ответчику направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, которое не было получено адресатом в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель и чек на конверте. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Вышеуказанные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. 

При этом суд также обращает внимание на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждый имеет право на судебное разбирательства в разумные сроки; разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которых судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В данном случае суд признает неявку ответчика ее волеизъявлением, которая свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудового договора № 8 от 09.01.2018 года ФИО2 была принята на должность уборщика производственных и служебных помещений ОСП Николаевский-на-Амуре Почтамт.

В соответствии с приказом от 01.02.2018 года № 34к Ответчик была переведена на должность почтальона 1 класса ОСП Николаевский-на-Амуре почтамт.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственность № 11 от 02.02.2018 года ФИО2, приняла ответственность за ущерб, возникший у ФГУП «Поята России» в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществление возложенных на нее функций имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

В соответствии с Должностной инструкцией почтальона 1 класса от 30.08.2016 года № 10 Ответчик обязана доставлять почтовые переводы, пенсии, пособия и другие социальные выплаты адресатам (п 3.1.10) и выполняет документальное оформление денежных операций производимых при осуществлении должностных обязанностей (п. 3.1.11). 

Кроме того, согласно п. 5.6 Временного порядка организации выплаты и доставки пенсий и других социальных выплат через организации федеральной почтовой связи, утв. постановлением Правления ПФР от 23.10.2006 года № 250п почтальон выдает денежные средства согласно документа, удостоверяющего личность получателя пенсии. В случае выплаты пенсии по доверенности почтальон обязан проверить правильность оформления доверенности, сверить данные предъявленной доверенности с данными, указанными в поручении (п. 6.1). 

02.04.2020 года в ОСП Николаевский-на-Амуре почтамт поступил запрос от Центра ПФР по выплате пенсий в Хабаровском крае и ЕАО относительно того, кому и на каком основании была произведена выплата пенсии и ЕДВ ФИО1, за сентябрь 2019 года в сумме 37140,51 руб. с приложением копии доверенности и разового поручения с датой оплаты и подписью получателя.

На основании данного письма приказом начальника Николаевского-на-Амуре почтамта от 17.04.2020 года № 100 была назначена комиссия для проведения служебного расследования. 

Согласно акта служебного расследования от 21.04.2020 года установлено, что выплаты пенсии ФИО1 производится на дому по адресу: 

<

адрес> согласно графику 15 числа каждого месяца. В связи с тем, что 15.09.2019 года являлось выходным днем, пенсия ФИО1 была доставлена Ответчиком 14.09.2019 года и выплачена ненадлежащему лицу без предоставления доверенности.

Согласно информации предоставленной Центром по выплате пенсии ПФР в Хабаровском крае ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же комиссия пришла к выводу о виновности ФИО2 в выплате ненадлежащему лицу пенсии ФИО1 в размере 37140,51 руб. и возврате необоснованно выплаченной суммы Центру ПФР по выплате пенсий в Хабаровском крае и ЕАО что подтверждается платежным поручением от 05.08.2020 года № 17114. 

С 19.03.2020 года ФИО2, уволена по собственному желанию. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в нарушение Должностной инструкции и Временного порядка организации выплаты и доставки пенсий и других социальных выплат через организацию федеральной почтовой связи, утв. постановлением Правления ПФР от 23.10.2006 года № 250п, ответчиком была выплачена пенсия в размере 37140,51 руб. ненадлежащему лицу. 

В соответствии с п. 5.2 Должностной инструкции Ответчик несет ответственность за необеспечение сохранности почтовых отправлений, денежных переводов и денежных средств.

Согласно п. 1 Договора о полной материальной ответственности от 02.02.2018 года № 11, ответчик принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, обязуется возместить его в установленном по результатам проверки размере. 

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. 

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, когда ущерб был причинен работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. 

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность, работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

На основании ст. 247 ТК РФ ответчику были направлены претензии с актом служебного расследования от 21.04.2020 года, и истребована объяснительная. 

Претензии были получены ответчиком: 13.05.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями 68246032713004 и 68246032712991. 

Вместе с тем, до настоящего времени ущерб в размере 37661,96 руб. ответчиком не возмещен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиненный ФИО2 ущерб работодателю в размере 37661,96 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 1330 руб. 

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 22208 от 08.10.2020 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Почта России» в лице УФСП Хабаровского края АО «Почта России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Почта России» в лице УФСП Хабаровского края АО «Почта России» сумму причиненного материального ущерба в размере 37661 рубль 96 копеек и государственную пошлину в сумме 1330 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 38991 рубль 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через данный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда. 

Судья А.С. Новосёлов