54RS0010-01-2024-009909-48

Дело №2-1831/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи 

Сыркашевой А.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

с участием прокурора 

Андрахановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Р. союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и штрафных санкций, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать компенсационную выплату в размере 35000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «ВАЗ 21102», р/знак 

<

***>, ФИО3, двигаясь на 790 км + 950 м ФАД «Кавказ» на территории 

<

адрес> Республики Дагестан из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил ДТП – наезд на пешехода (истца), в результате чего истцу был причинен вред тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 75 250 рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 982 рубля 50 копеек, штраф в размере 37 625 рублей, а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты (75 250 рублей), но не более 430 017 рублей 50 копеек.

Указанным решением суда, в пользу ситца взыскана компенсационная выплата по повреждениям: 

<

данные изъяты>

Вместе с тем в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было оказано оперативное лечение – операция ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Однако за указанное медицинское вмешательство истцу компенсационная выплата выплачена не была, предметом судебного разбирательства указанный вред здоровью не являлся, при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ операция от ДД.ММ.ГГГГ не учитывалась.

В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с претензией, в которой просила произвести компенсационную выплату в связи с проведенной ДД.ММ.ГГГГ операцией (открытая репозиция, накостный МОС правой б/берцовой кости), выплатить неустойку, в которой истцу было отказано по тем мотивам, что ранее компенсационная выплаты была произведена по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась с иском в суд.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила суду.

Ответчик РСА в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представителем представлен отзыв на иск, в котором представитель просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Прокурор Андраханова А.В. в судебном заседании дала заключение, в котором указала, что у РСА не было оснований для отказа в компенсационной выплате, заявленные повреждения ранее не были учтены судом при вынесении решения суда, по которому была взыскана и выплачена компенсационная выплата, относительно требования о взыскании неустойки прокурор полагала необходимым учитывать ранее произведенные выплаты, также полагала подлежащим взысканию штраф.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют потерпевший и выгодоприобретатель (п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО). 

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было уставнолено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на 790 км + 950 м ФАД «Кавказ» на территории 

<

адрес> РД водитель ФИО3, следуя со скоростью 80-90 км\ч на автомобиле «ВАЗ 21102», р/знак В300ЯНР05, на территории 

<

адрес> Республики Дагестан из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил ДТП – наезд на пешехода ФИО2, в результате чего истцу был причинен вред тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. 

Постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон.

После ДТП истец бригадой скорой помощи была доставлена в РЦТО, откуда в виду установления наличия беременности была сразу же переведена в ГБУ РД РКБ им. А.В. Вишневского с диагнозом – 

<

данные изъяты>

Согласно заключению СМЭ № ФИО2 в результате ДТП получила повреждения: 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21102», р/знак В300ЯНР05, не была застрахована на момент ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в РСА заявление о компенсационной выплате, приложив к заявлению, в том числе заверенную копию заключения СМЭ№ и заверенную копию выписки из истории болезни из ГБУ РД «РКБ им. А.В. Вишневского». Заявление поступило в РСА ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ РСА дало истцу ответ о том, что требуется предоставление дополнительных документов – первичного выписного эпикриза из ГБУ РД «РКБ им. А.В. Вишневского».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в РСА претензию о выплате компенсационной выплаты, приложив к ней повторно копию заключения СМЭ № и копию выписки из истории болезни ГБУ РД «РКБ им. А.В. Вишневского».

РСА ДД.ММ.ГГГГ дало ответ истцу о том, что документы предоставлены не в полном объеме. 

В ходе рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу, что медицинские документы истцом были приложены к заявлению о компенсационной выплате: было приложено заключение СМЭ, а также выписка из истории болезни ГБУ РД «РКБ им. А.В. Вишневского», в которой были указаны характер полученных потерпевшей травм, диагноз и период нахождения на лечении, выполненные медицинские манипуляции. Впоследствии истец повторно направила указанные документы ответчику вместе с претензией. Оснований не принимать данные документы либо ставить их под сомнение у ответчика не имелось. Исходя из перечня представленных истцом в РСА документов, ответчик не был лишен возможности осуществить компенсационную выплату надлежащему лицу и надлежащим образом.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец просил взыскать компенсационную выплата из следующих повреждений: 

- сотрясение головного мозга – пп. «а» п. 3 Правил (Повреждение головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением) – 3%;

- закрытый перелом правой большеберцовой кости в с\3 с незначительным смещением отломков – пп. «б» п. 62 Правил (Переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: перелом большеберцовой кости) – 12%;

- ушиблено-рваная рана верхнего века, гематома левой скуловой области, ушибленно-рваная рана н\3 правого бедра – п. 43 Правил (Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей) – 0,05%. Всего – 15,05% или 75 250 рублей.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 75 250 рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 982 рубля 50 копеек, штраф в размере 37 625 рублей, а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты (75 250 рублей), но не более 430 017 рублей 50 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ей помимо повреждений: сотрясение головного мозга; 

<

данные изъяты>, было оказано оперативное лечение – операция ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

За указанное медицинское вмешательство истцу компенсационная выплата выплачена не была, предметом судебного разбирательства указанный вред здоровью не являлся, при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ операция от ДД.ММ.ГГГГ не учитывалась.

Ранее судом установлено, что из выписки из истории болезни из ГБУ РД «РКБ им. А.В. Вишневского» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выполнена операция – 

<

данные изъяты> (л.д. 8) Данная выписка из истории болезни из ГБУ РД «РКБ им. А.В. Вишневского» имелась в распоряжении ответчика (была приложена при первоначальном обращении с заявлением о компенсационной выплате (ДД.ММ.ГГГГ), а также повторно приложена к претензии от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА с претензией, в которой просила произвести компенсационную выплату в связи с проведенной ДД.ММ.ГГГГ операцией (открытая репозиция, накостный МОС правой б/берцовой кости), выплатить неустойку. (л.д.27-28), в которой истцу было отказано по тем мотивам, что ранее компенсационная выплаты была произведена по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ответчик указал истцу на необходимость предоставления медицинских документов, для проведения доплаты. (л.д. 29)

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема полученных истцом повреждений и размера страховой выплаты, судом была назначена по делу судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Региональному экспертному бюро.(л.д.188)

Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленному Региональным экспертным бюро, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 появились следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

При этом экспертом указано, что для лечения повреждения: 

<

данные изъяты>

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что заявленная медицинская манипуляция, выполненная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - операция: 

<

данные изъяты>, которая состоит в причинно-следственной связи с произошедшим 06.09.2021г. ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21102», р/знак 

<

***>, в связи с тем, что для лечения переломов большеберцовой кости применяется оперативное лечение, а именно 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, эксперт пришел к выводу о том, что размер страховых выплат за проведенную медицинскую манипуляцию 

<

данные изъяты> составляет: 7 % ( п.65. Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза).

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы.

Не доверять экспертному исследованию и сделанному на его основе выводу у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, отводов эксперту заявлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, медицинской документации, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, соответствующее высшее медицинское образование, квалификацию в области экспертной деятельности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, медицинская документация истца. 

Таким образом, при определении размера компенсационной выплаты суд руководствуется экспертным заключением Регионального экспертного бюро и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 35000 рублей. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций Р. экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития Р. экономики, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

РСА является лицом, на которое распространяется действие моратория на возбуждение дела о банкротстве, о включении в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, РСА не заявлено, следовательно, с ответчика не может быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о компенсационной выплате поступило в РСА ДД.ММ.ГГГГ (включительно), таким образом, 21-м днем с даты получения РСА документов является ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанную дату действовал мораторий на возбуждение дела о банкротстве, в связи с чем неустойка может быть взыскана только после окончания срока действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по осуществлению компенсационной выплаты в установленный законом срок нашел свое подтверждение по представленным материалам дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения по делу), что составит 387800 рублей из расчета: 35 000 х 1% х 1108 дней.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, который согласно который согласно ч. 2 ст. 19 указанного закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 тысяч рублей.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО2 взыскана неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 982 рубля 50 копеек, а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты (75 250 рублей), но не более 430 017 рублей 50 копеек.

Согласно ответу РСА (л.д. 232) во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена неустойка в общем размере 103845 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75250 рублей (компенсационная выплата), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107607 рублей 50 копеек (69982 рубля 50 копеек – неустойка + 37625 рублей – штраф), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33862 рубля 50 копеек (неустойка), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4104 рубля (госпошлина). (л.д.238-241)

Таким образом, размер неустойки выплаченной истцу составляет 173827 рублей (69982,50 (неустойка на дату вынесения ращения от ДД.ММ.ГГГГ) + 103845 (неустойка выплаченная РСА на будущее время по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно с учетом лимита ответственности РСА (500000 руб.) и ранее выплаченной неустойки в общем размере 173827 рублей 50 копеек, максимальный размер неустойки, которая может быть взыскана с РСА составляет 387 800 рублей. (500000 – 173827,50), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты 35 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, при этом общая сумма неустойки, взысканной решение суда, не должна превышать 396155 рублей. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, размер компенсационной выплаты (35 000 рублей), период просрочки выплаты в полном объеме (1108 дней), а также то обстоятельство, что ответчик незаконно отказал истцу в компенсационно выплате при предоставлении истцом соответствующих медицинских документов, необходимых для осуществления выплаты, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение исключительных обстоятельств, в силу которых неустойка могла бы быть снижена. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Таким образом, поскольку судебным разбирательством с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 17 500 рублей (35000 руб./ 2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, полагает его размер соответствующим требованиям разумности и справедливости. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей. Данная доверенность была выдана ФИО2 на имя ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в целях ведения дела по разрешению спора с причинением ей вреда здоровью в результате ДТП произошедшего в 2021 г. (л.д.6) 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку нотариальная доверенность была выдана истцом представителю по конкретному спору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1600 рублей.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 11529 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Р. союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсационную выплату в сумме 35 000 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387 800 руб., штраф в сумме 17 500 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 600 руб.

Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты 35 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты данной суммы, сумма взысканной неустойки не должна превышать 396 155 руб.

Взыскать с Р. союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 070 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.А. Сыркашева