№ 12-190/25

УИД 77RS0031-02-2025-001496-91

Р Е Ш Е Н И Е

адрес26.03.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ГБУ адрес адрес» на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010125012302038175 от 23.01.2025 г., вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ГБУ адрес адрес» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010125012302038175 от 23.01.2025 г., вынесенное должностным лицом МАДИ, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство осуществляло уборку улично-дорожной сети (объектов дорожного хозяйства).

Защитник ГБУ адрес адрес» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника ГБУ адрес адрес», которая была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела в суд не направила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как усматривается из обжалуемого постановления, вынесенного должностным лицом в порядке ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, основанием для привлечения ГБУ адрес адрес» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что 15.12.2024 г. в 07 ч. 32 мин. по адресу: адрес, (7), водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства «3035KD» с регистрационный знак ТС, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными, в связи с чем привлек ГБУ адрес адрес» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: материалом со средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», который имеет заводской номер SF2076, свидетельство о поверке № С-Т/13-12-2024/395932796, С-Т/13-12-2024/395932793, действительное до 12.12.2026 г. включительно.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

ГБУ адрес адрес» являются Государственным бюджетным учреждением, подведомственной органу исполнительной власти адрес. Учредителем ГБУ адрес адрес» является Префектура адрес.

Согласно п. 3.5 ПДД РФ, утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 16 Приложение № 3 к ПДД РФ проблесковые маячки желтого или оранжевого цвета устанавливаются, в том числе на транспортных средствах, выполняющих работы по строительству, ремонту или содержанию дорог.

В связи с внесением изменений в постановление Правительства РФ от 23.101993 г. № 1090-ПП (№ 84-ПП от 16.02.2008 г.) сведения об оборудовании желтым или оранжевыми маячками транспортных средств дорожно-коммунальных служб не заносятся в регистрационные документы на транспортное средство.

С учетом вышеизложенного, а также приведенного п. 3.5 ПДД РФ, прихожу к выводу о том, что факт остановки транспортного средства «3035KD» с регистрационный знак ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ для проведения работ по адресу: адрес, (7), нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается фотоматериалом, представленным с постановлением, факсограммой ДЖКХ с заданием и маршрутом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, исходя из требований п. 3.5 Правил дорожного движения, водитель указанного транспортного средства вправе был отступить от требований дорожного знака в целях выполнения работ по содержанию дороги.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемый акт должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ГБУ адрес адрес» прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125012302038175 от 23.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ГБУ адрес адрес» отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения через Хорошевский районный суд адрес.

СудьяТ.Л. ФИО1