Дело № 2-129/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «29» мая 2017 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Ю.М. Серга,

при секретаре Н.Е. Машонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 (наследнику ФИО3) о взыскании суммы долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 (наследнику ФИО3) о взыскании суммы долга по кредитному договору указывая на то, что 21 сентября 2012 года между ПАО РОСБАНК и ФИО3 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 345945, 95 руб.; процентная ставка – 17, 90% годовых; срок возврата кредита – 13.07.2016 года.

В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» (далее - Заявление) Заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной, а так же в иных случаях, если это предусмотрено Договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. За время действия Кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика. Согласно п. 4.4.1. Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. В адрес Заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 18 января 2017 г. составляет: по основному долгу - 81558,66 руб.; по процентам - 14297,7 руб.. Итого: 95856,36 руб. Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. В нотариальной палате Амурской области Нотариус ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является ФИО2. Таким образом, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95856,36 рублей и госпошлину в порядке возврата в сумме 3075,69 рублей.

ПАО РОСБАНК, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило, сведений о причинах неявки не предоставлено. 

Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, однако почтовые извещения возвращались в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Так ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялось извещение о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялось извещение о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялось извещение о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялось извещение о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялось извещение о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Кроме того старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Амурской области осуществлялся выезд по месту жительства ФИО2, однако согласно рапорта, последнего дома не оказалось, дом закрыт на замок, какие-либо признаки присутствия кого-либо в доме отсутствуют. Со слов соседей ФИО2 работает вахтовым методом.

Таким образом, суд предпринял все возможные меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания в связи с чем суд считает, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, почтовые конверты были возвращены за истечением срока хранения, что в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 п. 1 ГК РФ свидетельствует о доставке судебного извещения адресату.

Третье лицо ООО «Сосьете Женераль» о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд представителя не направило, сведений о причинах неявки представителя не предоставлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО3 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 345945, 95 руб.; процентная ставка – 17, 90% годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления Банком Заемщику денежных средств подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчётом задолженности, выпиской по счету, лицевым счетом.

Обязательства по предоставлению денежных средств ОАО АКБ "РОСБАНК" исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №. Заемщику предоставлена отсрочка уплаты всех платежей на 3 месяца. Срок погашения задолженности увеличен до 21.08.2019 года. Первый платеж в силу данного соглашения должен поступить 21.12.2014 года.

Как следует из расчета задолженности обязательства по возврату кредита и уплате процентов перестали исполняться с декабря 2014 года.

Согласно свидетельства о смерти № заемщик по кредиту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью заемщика ФИО3 страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 207567, 57 рубля.

На ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95856,36 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

К числу таких исключительных случаев сохранения обязательств статьями 1110, 1112 ГК РФ отнесено универсальное правопреемство наследниками перехода наследственного имущества умершего, которое включает как имущественные права, так и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей ФИО3 – ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Согласно поданного заявления он является единственным наследником.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановления) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являющийся наследником умершего заемщика, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО3, в том числе обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

Из карточки учета транспортного средства следует, что данный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № приобретен ФИО3 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, стоимость автомобиля 100000 рублей.

Согласно ответа инспекции Гостехнадзора по Ивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрированных самоходных машин и иной техники на день смерти не имелось.

Из уведомления Росреестра по Амурской области от 21.02.2017 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Амурский филиал от 26.04.2017 года сведения о наличии зарегистрированного имущества на ФИО3 в Ивановском производственном участке Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что на день смерти заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в собственности последней находилось транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно карточки регистрации стоимость автомобиля указана 100000 рублей.

Согласно данных официального сайта «Drom.ru» (www.drom.ru) минимальная цена автомобиля 

<

данные изъяты> на дату рассмотрения искового заявления составляет 160000 рублей.

Учитывая размер заявленных исковых требований (95856, 36 рубля) и стоимость наследственного имущества - автомобиля 

<

данные изъяты>, суд полагает, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований в связи с чем в полном объеме сможет удовлетворить заявленные кредитором исковые требования в размере 95856, 36 рубля, поэтому заявленные требования ПАО РОСБАНК к ФИО2, являющемуся наследником умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3075, 69 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 (наследнику ФИО3) о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 - наследника умершего заемщика ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95856 (девяноста пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 36 (тридцать шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3075 (три тысячи семьдесят пять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2017 г. 

Копия верна

Судья: Серга Ю.М.