ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 7-200/2023

(№ 5-274/2023)

РЕШЕНИЕ

 

17 октября 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО16 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Гусельникова Н.В.),

установил:

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, потерпевший ФИО17. просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд. В обоснование жалобы указал, что районным судом не дано оценки имеющимся в материалах дела доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в частности, медицинским документам, заключению судебно-медицинской экспертизы. 

Судебное заседание назначалось на 10.10.2023, было отложено на 17.10.2023 в связи с удовлетворением ходатайства ФИО16. о вызове свидетелей ФИО20 ФИО18., ФИО19.

В удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля судебно-медицинского эксперта ФИО2 отказано, в связи с отсутствием сведений о месте жительства свидетеля. 

В судебном заседании заседание потерпевший ФИО16., представитель потерпевшего ФИО3, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Полагали, что материалы дела об административном правонарушении содержат допустимые, относимые и достаточные доказательства наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и телесными повреждениями, имеющимися у ФИО16 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник Гудимов А.М., в судебном заседании полагали постановление районного суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу ФИО16. – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дне рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля ФИО20., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении 27.10.2022 в 09 часов 10 минут на ул. Революции 1905 года, у д. 40, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО16., который двигался по главной дороге слева, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. ФИО16 причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 15 мая 2023 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, установлению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении являются обстоятельства, связанные с нарушением водителем Правил дорожного движения РФ и наличием последствий противоправного деяния в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что представленная в материалах дела совокупность доказательств безусловно не подтверждает того обстоятельства, что ФИО16 получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, именно 27.10.2022 в 09 часов 10 минут на ул. Революции 1905 года, д. 40, в результате нарушения ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ, имеются неустранимые сомнения в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом судья районного суда исходил из совокупности исследованных доказательств: заключения судебно-медицинского эксперта о времени получения ФИО16 легкого вреда здоровью, показаний свидетелей ФИО30., ФИО31., ФИО32., о том, что ФИО16. непосредственно на месте ДТП не пояснял о том, что получил телесные повреждения, никаких видимых телесных повреждений у него не имелось.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так потерпевший ФИО34. в судебном заседании механизм получения им рваной 

<

данные изъяты> пояснить не смог, указав, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия самостоятельно наложил повязку, так как рана кровоточила.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что по просьбе супруга принесла перевязочные материалы, и они забинтовали полученную ФИО16 рану.

При этом из сообщения ГКБ СМП № 1 от 31.10.2022 следует, что ФИО34 обратился в леченое учреждение по поводу 

<

данные изъяты>, жалоб на 

<

данные изъяты> не предъявлял.

Из заключения врача ФИО38 от 27.10.2022 следует, что ФИО39. обратился за медицинской помощью в 18 часов, с жалобами на наличие 

<

данные изъяты>, проведены медицинские манипуляции, наложены швы и асептическая повязка. Жалоб по поводу 

<

данные изъяты> не предъявлял. 

В судебном же заседании свидетель ФИО20 пояснила, что в медицинское учреждение ООО 

<

данные изъяты> супруг обратился около 13 часов 27.10.2022. 

Имеющаяся в материалах дела справка БУЗ ВО «

<

данные изъяты>» об обращении ФИО16. за медицинской помощью в связи тс 

<

данные изъяты>, не имеет даты, также не содержит указаний на жалобы по поводу 

<

данные изъяты>.

Пояснения потерпевшего ФИО16 показания свидетеля ФИО20. носят противоречивый характер, сведениям, имеющимся в медицинской документации, также противоречат. 

Показания свидетелей ФИО44., ФИО45., ФИО46, находившихся на месте дорожно-транспортного происшествия непосредственно после его совершения, из которых следует, что ФИО34 жалоб не предъявлял и видимых повреждений не имел, получены судьей районного суда в установленном ст.25.2 КоАП РФ порядке, сомнений не вызывают, обоснованно приняты судьей районного суда в качестве относимых и допустимых доказательств.

Доводы жалобы ФИО16. о том, что свидетели заинтересованы в результатах рассмотрения дела, носят предположительный характер, объективно ничем не подтверждены. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения административного наказания водителю ФИО1 за нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью ФИО16. у судьи районного суда не имелось, в связи с чем производство по делу обоснованно прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда не допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопрос о возможности возмещения причиненного ущерба, в том числе компенсации морального вреда, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО16 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Калугина