№ 1-56/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 г. г. Волгоград 

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Безгуба И.Н.,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора Волгоградского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника Кизинек И.А.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Н.М., 

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

10 сентября 2017 года, около 13 часов, проходящий военную службу по контракту ФИО3, находясь в составе 

<

данные изъяты>, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего, на железнодорожной станции 

<

адрес> самовольно оставил место службы – воинский эшелон № и убыл к месту жительства в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 

26 марта 2018 г. ФИО3 добровольно прибыл в военный следственный отдел по Волгоградскому гарнизону, чем прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в самовольном оставлении места службы, продолжительностью свыше одного месяца, в содеянном раскаялся и по обстоятельствам совершенного дал показания, соответствующие изложенным выше. При этом пояснил, что после неудачной попытки догнать воинский эшелон, на котором он следовал на полигон 

<

адрес> он решил отдохнуть от службы, съездить домой, где у него проживают родители, а также его сын, воспитанием которого он и занимался в период с 10 сентября 2017 г. по 26 марта 2018 г. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанных выше противоправных действий, его виновность полностью подтверждается совокупностью представленных суду сторонами и исследованных в судебном заседании с их участием доказательств.

Так, из показаний свидетеля Д. (начальника подсудимого) следует, что 10 сентября 2017 г., около 12 часов 30 минут, на железнодорожной станции 

<

адрес> было обнаружено отсутствие ФИО3 в воинском эшелоне №. По телефону ФИО3 ему пояснил, что пошел в магазин за продуктами. Учитывая, что эшелон уже начал движение он сказал ФИО3 вызвать такси и догонять эшелон на следующей станции. Однако ФИО3 ни на следующей станции, ни в дальнейшем на полигон 

<

адрес> так и не прибыл. В войсковую часть № ФИО3 также не прибывал.

Как следует из показаний свидетеля Т. (сослуживца подсудимого), примерно 10-12 сентября 2017 г., когда их подразделение двигалось на воинском эшелоне на полигон 

<

адрес> ФИО3 на одной из железнодорожных станций в 

<

адрес> покинул указанный эшелон. Больше на военной службе ФИО3 он не видел, на его сообщения в социальных сетях ФИО3 отвечал, что находится дома.

Из показаний свидетеля С. (матери подсудимого), следует, что примерно 10-12 сентября 2017 г. ФИО3 прибыл домой в 

<

адрес>, где и стал проживать. На ее вопросы о причинах его приезда, он сообщил, что ему предоставили отпуск, позже сын признался, что в сентябре 2017 г. сбежал с воинского эшелона.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что 26 марта 2018 г. примерно в 14 часов 05 минут, ФИО3 прибыл в военный следственный отдел по Волгоградскому гарнизону. 

Согласно исследованным в суде копии контракта о прохождении военной службы, заключенного с ФИО3, выписки из приказа Статс - Секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 21 апреля 2017 г. № 228, ФИО3 проходит военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты> войсковой части № 

Из копии приказа командира войсковой части № от 15 августа 2017 г. № 2700 следует, что рядовой ФИО3 включен в состав 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 25 августа 2017 г. № 216 ФИО3 с 26 августа 2017 г. убыл для участия в учениях 

<

данные изъяты>

Как следует из сообщения комендатуры военных сообщений железнодорожного, водного участков, станции и порта Волгограда от 2 апреля 2018 г., воинский эшелон № 10 сентября 2017 г. останавливался на железнодорожной станции 

<

адрес> 

Из протокола явки с повинной от 26 марта 2018 г. следует, что ФИО3 сообщил о своем уклонении от прохождения военной службы. 

По заключению комиссии экспертов от 11 апреля 2018 г. № 1-1207, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Суд соглашается с данным заключением комиссии экспертов-психиатров, выводы которых мотивированы и подтверждаются исследованными в суде документами о личности ФИО3, а также его поведением в суде, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым. 

По заключению военно-врачебной комиссии от 30 марта 2018 г. № 5/555 ФИО3 признан годным к военной службе.

Таким образом, оценивая вышеизложенное в совокупности, военный суд приходит к убеждению о том, что ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, 10 сентября 2017 г. без уважительных причин самовольно оставил место службы – воинский эшелон №, став проводить время по своему усмотрению, к исполнению обязанностей военной службы не приступал вплоть до 26 марта 2018 г., то есть совершил самовольное оставление места службы, продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, учитывает наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Наряду с этим судом учитывается, что ФИО3 удовлетворительно характеризуется по службе, а также молодой возраст ФИО3, который к уголовной ответственности привлекается впервые.

При таких данных, принимая также во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его имущественном положении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также иные вышеприведенные обстоятельства, суд при наличии смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания им наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В то же время суд, с учётом приведённых обстоятельств, в том числе характера преступления, посягающего на установленный законом порядок прохождения военной службы, и длительности уклонения подсудимого от её прохождения, не находит возможным и целесообразным изменить, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую. 

С учетом имущественного положения подсудимого, заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Кизинек И.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в суде, в общей сумме 1 650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в самовольном оставлении места службы, продолжительностью свыше одного месяца, совершенном им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков, нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а в случае увольнения с военной службы – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и не менять мест постоянного жительства, работы или учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 650 рублей (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, состоящие из суммы, выплаченной защитнику-адвокату Кизинек И.А. за оказание юридической помощи осужденному в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.Н. Безгуб