дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года 

<

адрес> Республики Башкортостан 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С. 

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4

защитника: - адвоката 

<

адрес> филиала БРКА ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> БАССР; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; имеющего высшее образование; холостого; военнообязанного; не имеющего судимости, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств синтетического происхождения, достоверно зная об осуществлении неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в интернет-приложении, преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств в форме незаконного сбыта бесконтактным способом через «тайник-закладку» на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), не имея постоянного источника дохода, испытывая нужду в денежных средствах, из корыстных побуждений, реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в форме незаконного сбыта, договорился с неустановленным лицом, о незаконном приобретении наркотического средства и, действуя во исполнение полученных от неустановленного следствием лица указаний, не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств через платежный терминал «Qiwi», расположенный в неустановленном следствием месте, произвел оплату стоимости незаконно приобретаемого наркотического средства. 

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, получив от неустановленного следствием лица, информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, в период времени с 1 до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено, но не позднее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ), прибыл к «тайнику-закладке», расположенному на территории кооперативных гаражей «Южный» 

<

адрес> и бесконтактным способом незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №305-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрон, массой не менее 0,57 грамма, содержащееся в пакетике из полимерного материала, которое ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе с целью сбыта в карманах носимой одежды, с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории 

<

адрес> РБ.

Продолжая свои преступные действия, направленные на извлечение прибыли от незаконного сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>. 20 по 

<

адрес> РБ, незаконно сбыл за 2 000 рублей путем передачи из рук в руки Свидетель №1 наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрон, массой 0,57 грамма, содержащееся в пакетике из полимерного материала. (Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ). 

При этом Свидетель №1, участвующая, согласно Федерального Закона РФ № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве покупателя наркотического средства при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в этот же день добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенное наркотическое средство. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,55 грамма. ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) является производным N-метилэфедрон. N-метилэфедрон является наркотическим средством так как включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) количество наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, массой свыше 0,2 грамма до 1 граммов относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, в том, что при себе хранил наркотическое средство, которое Свидетель №1 не сбывал, передал ей наркотическое средство по ее просьбе, т.е. оказал пособничество в приобретении, в связи с чем просил переквалифицировать его действия на ст. 33 ч.5 ст. 228 ч.1 УК РФ, при этом показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, занимался своими делами, когда ему позвонила Свидетель №1, они разговаривали по их личному вопросу, после чего она спросила, есть ли у него возможность приобрести наркотик, он сказал, что у него нет денег, чтобы она скинула ему в магазин. Он сам приобретал наркотик для себя. Свидетель №1 просила его привезти ей наркотик. 30-го числа у него не получилось найти деньги и положить на киви – кошелек, поэтому он не стал брать от нее звонки. 31-го числе ему вернули долг. Свидетель №1 позвонила ему, он сказал, чтобы она приготовила 2000 рублей, она просила выручить ее, привезти наркотик, он ответил ей, что может купить по ее просьбе, но деньги надо вернуть. У него небыло корысти, наживы, он по – человечески хотел помочь ей. Он купил наркотик и привез ФИО16, она вернула ему 2000 рублей, это деньги, которые он потратил на приобретение наркотика. Признает свою вину в пособничестве на приобретение наркотика. Если бы Свидетель №1 каждые 15 минут ему не звонила и не писала, фактически провоцировала его, он бы не совершил это преступление. Когда он выходил с адреса Свидетель №1, 

<

адрес>, увидел бегущих на встречу сотрудников полиции, сопротивление не оказывал, ему заломили руки назад и пристегнули наручники, посадили в сугроб. Он спросил расстегнуть наручники, но ему отказали. При обыске, он сказал, что при нем ничего нет, первая попытка обыска не принесла результатов, Свидетель №6 отошел в сторону и посоветовался с кем – то, потом опять залез в его карман и обнаружил сверток, о его происхождение в кармане он не знает, потом они изъяли деньги. Он просил, является ли это проверочной закупкой, ему ответили, что нет. Затем они поехали в больницу и зафиксировали обморожение рук. Все рапорты сотрудников о сопротивлении, составлены только из –за обморожения рук. В больнице он согласился пройти освидетельствование, он употреблял наркотики. Они проехали в полицию, где ему сообщили, что задержали за хранение наркотических средств, взяли объяснение. Затем его задержали и поместили в КАЗ, затем определили в ИВС на 3 суток, когда он вышел ему никаких повесток не вручали, ничего не вменяли, он думал, что отбыл административное наказание, не скрывался. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, когда он выходил из дома, ФИО9 и ФИО10, подошли к нему, он сам дал им застегнуть руки, они силой начали заламывать. ФИО9 нанес удар ногой по его ноге, затем волоком тащили по снегу, привезли ОМВД и сказали, что вменяется сбыт наркотиков. Он настоял, чтобы вызвали скорую помощь, врачи сделали обезболивающий укол сказали, что нужно отвезти на рентген, но его не отвезли, на следующий день он опять попросил вызвать скорую помощь, вечером его отвезли на рентген, он показал перелом левой ноги. Ему вменили оказание сопротивления при задержании, не выходя из ИВС ему надели наручники и отвезли к мировому судье, назначили 7 суток за употребление наркотического средства. Признает, что приобрел наркотическое средство, но не распространял, это было единожды, просил переквалифицировать ст. 228.1 ч.3 на статью более мягкую, в чем он признает свою вину, на пособничество в приобрениии наркотического средства, оно бы не случилось, если бы не было провокации со стороны сотрудников полиции. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления. В распечатке ПТП нет никаких прямых доказательств того, что он продавал, снабжал людей наркотическими средствами, нет слов: наркотик, сбыт, колоться. Если бы он продавал наркотики, у него были бы деньги, но у него их небыло, деньги на сигареты ему давала мама, он жил с родителями. То, что указано в распечатке ПТП он приобретал для личного употребления, для совместного употребления. Он делал ставки на тотализаторе, выигрывал деньги, самый большой выигрыш был 14700 рублей. Свидетель №1 не должна была ему денег, не занимала у него, она должна была вернуть 2000 рублей за наркотик, который он ей привез. Наркотики он употребляет с 2011 года с перерывами, приобретал для себя наркотик «Соль». У Свидетель №6 к нему личная неприязнь. Слово «запаянный» в распечатки означает, что наркотик был передан лично для него, «пудра» - это яблочная смесь для кальяна, она очень дорогая, он тем самым обманывал людей, чтобы взять деньги себе на наркотик, «полка» - означает половинка. Наркотик он приобретал в интернет магазине, рассчитывался переводами через киви – терминал, анонимно сообщением приходил адрес, где были «закладки», он брал оттуда наркотик. Вес наркотика уже обговорен в магазине, там говорят сколько есть наркотика и сколько стоит. Когда у него появлялись деньги, примерно 1 раз в неделю, он покупал наркотик для себя, употреблял разными способами и внутривенно и курил. В январе 2017 года также употреблял синтетическое наркотическое средство «Соль» и другие. До задержания он употребил в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ синтетический наркотик. С ФИО6 в тот день наркотик вместе не употребляли, он только передал ей, взял деньги, перекинулись словами и он ушел. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в зимнее время, точную дату не помнит, он проходил с торца 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции Свидетель №6 и ФИО10 и попросили поучаствовать при осмотре личных вещей в качестве понятого, он согласился, подошел и увидел ФИО1, которого ранее знал. Последнего за руки держали сотрудники полиции, они находились возле среднего подъезда указанного дома. Все происходящее сотрудник полиции снимал на видеокамеру. С ним вместе находился еще один понятой. Начали производить осмотр личных вещей ФИО1, в кармане обнаружили два сотовых телефона, наушники, 2000 рублей купюрами по 1000 рублей и небольшой сверток из фольги, развернув который, увидели там порошкообразное вещество темно – белого цвета. Сотрудники полиции все положили в пакетики и опечатали, переписали номера и серии купюр. ФИО1 был агрессивный, его держали за руки, говорил, что это не его, против был чтобы его досматривали. Он смотрел внимательно, со стороны сотрудников полиции никаких провокаций не было. Второго понятого ФИО17 он ранее визуально знал, здоровались, но не общались, дружеских отношений не было. Сотрудники полиции предварительно его не готовили. На сегодняшний день модели изъятых телефонов не помнит, т.к. прошло много времени. Из какого кармана были извлечены сверток и денежные средства, на сегодняшний день также не помнит, сверток - возможно из внутреннего. Сначала обнаружили телефоны, затем наушники, деньги и сверток, все было одномоментно и последовательно, досмотр производил один сотрудник. О том, что ФИО1 просил снять наручники, не помнит. 

В судебном заседании на основании ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, в связи с наличием противоречий между показаниями ранее данными и данными в суде, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, в части указанных противоречий, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что сотрудник полиции спросил у ФИО1, действительно ли изъятые вещи принадлежат ему, ФИО1 пояснил, что эти вещи ему не принадлежат, но в последующем проговорился, что эти вещи действительно его, откуда они ФИО1 пояснять не стал. После этого сотрудник полиции, производивший досмотр ФИО1, дописал в его присутствии протокол личного досмотра /том 1 л.д. 82-85/.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании показала, что работает в Отделе МВД России по 

<

адрес> в бухгалтерии, сотрудником полиции не является. К ней подошел Свидетель №6 и попросил быть понятой. Дату и время точно не помнит, в 2017 году до обеда, она участвовала в качестве понятой при досмотре ФИО16. Она поднялась на второй этаж, в кабинете находилась ФИО16, ее досмотр произвела дознаватель ФИО17, при ней находился только телефон. Свидетель №6 передал ФИО16 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, сказал, что будет производиться контрольная закупка наркотических средств. ФИО16 должна была купить у ФИО1. Она сама ранее не была знакома с ФИО1. В послеобеденное время на автомашине с сотрудниками полиции и второй понятой, которой была также девушка, она поехала в 

<

адрес> домой к ФИО16, чтобы провести закупку, ФИО16 ехала в другой автомашине. По приезду, ФИО16 зашла домой и должна была позвонить и сказать, что купила, они в машине ждали ее звонка. Через некоторое время ФИО16 позвонила, она с сотрудниками полиции зашла в квартиру ФИО16, которая передала небольшой прозрачный пакет с белым порошком, сказала, что приобрела его у ФИО1. При повторном досмотре ФИО16, денег при ней уже не было. С ней вместе также была вторая понятая девушка. На ФИО16 никто давление не оказывал, она все делала добровольно. Где проходило задержание ФИО1, возле подъезда или нет, сказать не может. Называла ли ФИО16 название наркотика и за какую сумму она его приобрела, не помнит, т.к. прошло много времени. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании показал, что выходил из подъезда своего дома по 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. ФИО1 направлялся к среднему, третьему подъезду, он как раз выходил, и сотрудники полиции задержали ФИО1, досмотрели при нем, обнаружили сверток с белым порошком и в наружном кармане деньги 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. Сотрудником полиции велась съемка. ФИО1 не сопротивлялся, стоял спокойно, ему никто не угрожал, телесных повреждений не наносил. На конверте на бумаге сделали запись и упаковали деньги. Порошок также забрали и документально оформили. Спрашивали ли сотрудники полиции о том, принадлежит ли порошок ФИО1 не помнит. Всего было четыре сотрудника полиции. Со вторым понятым он ранее был знаком. Были ли у ФИО1 телефоны, в настоящее время не помнит. 

В судебном заседании на основании ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, в связи с наличием противоречий между показаниями ранее данными и данными в суде, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, в части указанных противоречий, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он проходил мимо 

<

адрес>, РБ. Сотрудник полиции рассказал ему и Свидетель №2 их права, как участников в данной процедуре. Затем сотрудник полиции объявил права ФИО1, как участнику производимого досмотра. После сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Затем сотрудник полиции предпринял попытку досмотреть ФИО1, но в этот момент последний стал оказывать неповиновение, закрывал свои карманы своими руками, начал выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно, всеми способами препятствовал проведению своего досмотра. Тогда сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, загнув руки за спину, и надели на него наручники. Все это фиксировалось на видеокамеру. После этого один из сотрудников полиции стал поочередно досматривать содержимое его карманов одежды. При этом сотрудник полиции стоял возле него один. Двое других сотрудников держали своими руками ФИО1 за руки в районе кистей и предплечий. Он с Свидетель №2 стоял рядом и внимательно наблюдал за действиями сотрудников полиции. Каких-либо нарушений в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции, на его взгляд, не было. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции не допускалось. Далее сотрудник полиции во внутреннем левом кармане куртки у ФИО1 достал денежные средства двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. Сотрудник полиции попросил его и Свидетель №2 обратить внимание на данные купюры. Он вместе с Свидетель №2 стал внимательно осматривать эти купюры. Сотрудник полиции взял бумажный конверт и стал переписывать на данный бумажный конверт серии и номера данных купюр. Он внимательно смотрел на действия сотрудника полиции. Номера купюр, которые он написал на конверте, соответствовали номерам данных купюр. Сами номера купюр в настоящее время уже не помнит. После этого купюры были помещены в бумажный конверт, который был заклеен. На данном бумажном конверте он и Свидетель №2 поставили свои подписи. Продолжая осматривать содержимое карманов ФИО1, сотрудник полиции из левого наружного кармана куртки достал бумажный сверток белого цвета. Сотрудник полиции попросил его и Свидетель №2 внимательно посмотреть на этот сверток, а затем стал разворачивать этот сверток. Внутри свертка было порошкообразное вещество белого цвета. Данное вещество было обратно запаковано в тот же сверток и помещено в бумажный конверт. Затем этот конверт был также оклеен, скреплен печатью, затем на этом конверте расписался он сам и Свидетель №2, этот пакет был отложен в сторону. Но этот пакет постоянно находился в поле его зрения до конца досмотра ФИО1 После этого, из левого нагрудного кармана рубашки ФИО1 был извлечен мобильный телефон в корпусе черного цвета, кнопочный. На этот телефон сотрудник полиции также попросил его и Свидетель №2 обратить внимание. Марку телефона не помнит. Из левого кармана джинсовых брюк ФИО1 сотрудник полиции достал еще один телефон в корпусе белого цвета, сенсорный. Марку этого телефона также не помнит. Сотрудник полиции стал переписывать на еще один бумажный конверт марки и imei номера данных телефонов. Записанные на бумажный конверт марки и номера телефонов соответствовали данным вещам. После конверт с данными телефонами был также оклеен, на данном конверте он и Свидетель №2 поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции осмотрел остальные карманы одежды ФИО1, но чего-либо в карманах одежды у ФИО1 не было. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, действительно ли изъятые вещи принадлежат ему. На этот вопрос ФИО1 пояснил, что эти вещи ему не принадлежат, но в последующем проговорился, что эти вещи действительно его. Откуда у него эти вещи, он пояснять не стал /том 1 л.д. 78-81/.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, при этом на вопросы участников процесса пояснил, что сейчас вспомнил, что у ФИО1 были телефоны. Показания записывал сотрудник полиции, он говорил. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оперативной информации, которая не подлежит разглашению, в отношении ФИО1, к которому он личной неприязни не испытывает, ими было проведено оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка», с участием условного покупателя Свидетель №1, которая добровольно изъявила желание поучаствовать в качестве условного покупателя, о чем было написано ее заявление в письменной форме. При оформлении документации, необходимой для ОРМ, в отношении нее был произведен личный досмотр сотрудником женского пола, с участием понятых также женского пола, о чем был составлен соответствующий акт, после чего им была проведена пометка денежных купюр путем ксерокопирования и переданы условному покупателю Свидетель №1 После того, как все мероприятия были проведены по пометке и досмотру, ими был осуществлен выезд в 

<

адрес>, условный покупатель Свидетель №1 ожидала встречу со сбытчиком ФИО1 и примерно около 17 час. по сигналу условного покупателя о произошедшем сбыте, ими был задержан ФИО1, по задержанию был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен бумажный сверток фольгированный содержащий порошкообразное вещество белого цвета, денежные средства именно те, которые были помечены ими путем ксерокопирования, два сотовых телефона марки «FLY» белого цвета и «BQ», данный сотовый телефон проходил по уголовному делу по краже. После проведенных мероприятий ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>. ФИО1 оказывал сопротивление, вел себя агрессивно, неадекватно. При личном досмотре проводилась видеосъемка. Свидетель №1 повторно досматривали в квартире по месту ее жительства, досматривала ФИО17 с участием тех же понятых, он не присутствовал. ФИО1 пояснил, что ему это подкинули, что это не его, изначально, а денежные средства - ему вернула долг Свидетель №1, хотя фактически это ничем не подтверждалось. По поводу сбыта свертка, который был добровольно выдан Свидетель №1, она пояснила, что именно ФИО1 ей сбыл под видом наркотического средства «Соль», за что она дала ему 2000 рублей, которые были помечены, было по 1000 рублей каждая. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в январе 2017 года, точную дату не помнит, время точно не помнит, до обеда, она пришла в Отдел полиции, т.к. ей надо было зарегистрироваться на сайте гос. услуг. На первом этаже к ней подошел Свидетель №6 и попросил побыть в качестве понятого, должно было производиться какое – то мероприятие. Они поднялись на второй этаж, при них досмотрели девушку, которая была трезвая, в адекватном состоянии, при которой были ключи и телефон. Свидетель №6 сделал ксерокопии купюр и дал деньги девушке. Она расписалась. Деньги пометили, девушка должна была дать их кому – то. Она, еще одна понятая, девушка, которой дали деньги и сотрудники полиции поехали в 

<

адрес>, девушка ехала отдельно, в другой автомашине. Девушка пошла домой, а она и вторая понятая с сотрудниками полиции остались в машине, ждать звонка девушки. Примерно через 15-20 минут, точное время она не засекала, девушка позвонила и сказала, что у нее есть пакет, они зашли к ней в квартиру, досмотрели ее, при ней был обнаружен маленький пакет с порошком белого цвета, девушка сказала, что купила его у ФИО2, при ней больше ничего не обнаружили, составили протокол, она расписалась и ушла домой. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей звонил и предлагал наркотики за деньги, ее это «задело», т.к. они были знакомы, а он предлагает ей наркотики за деньги. На следующий день она с утра пошла в полицию, переговорила с сотрудниками, они предложили сделать контрольную закупку. Около 12 часов она была в полиции 

<

адрес>, где был проведен ее досмотр, при ней были ключи и телефон, при досмотре, кроме сотрудницы еще присутствовали 2 женщины понятые. Затем они поехали в 

<

адрес>, она предложила свою квартиру по 

<

адрес>, чтобы пришел туда ФИО2, чтобы было правдоподобно. Ее оставили дома, ФИО1 все это время ей звонил, как он говорил по телефону, он был в 

<

адрес>, к ней пришел около 17 часов. А до этого еще при ней в 

<

адрес> пометили деньги, 2000 рублей по 1000 рублей, ФИО2 предлагал ей наркотик за 1500 рублей, отправлял ей смску «Готовь полтора рубля и будешь счастлива». При ней было 2000 рублей, ФИО1 пришел к ней, он передал пакет, а она передала ему деньги, они поговорили, она собиралась в тот день уезжать, он ушел, чуть позже пришли сотрудники, она передала им все, ее досмотрели, обнаружили пакет, который ей передал ФИО1 с белым веществом, т.е. наркотиком в прозрачном пакете. Никаких обязательств у нее перед ФИО1 не было. Договаривались приобрести наркотик «Соль». Сотрудники полиции ее не принуждали, ее сильно обидело, что ФИО1 предлагал ей наркотик за деньги, это было на протяжении всего дня. Она сама сейчас не употребляет, работает на севере заведующей, по молодости употребляла, но ее нигде не привлекали. Досмотрели ее при понятых, документы составлялись при ней. С ФИО1 знакомы с детства, вместе росли. 30 числа она была уверена, что пойдет к сотрудникам полиции, т.к. ФИО1 предложил ей наркотик за деньги, если бы она хотела купить, она бы купила и не звонила ему. ФИО1 продавал наркотики в 

<

адрес>. ФИО1 целый день названивал ей, говорил приготовить 1500 рублей и купить у него наркотик. Она ФИО1 не провоцировала, не заставляла его продавать, ФИО1 знал, что у нее есть деньги и постоянно предлагал ей наркотик, деньги у ФИО1 она никогда не занимала. 2 года назад она перестала употреблять наркотики. Она слышала от людей, что ФИО1 торгует в 

<

адрес> наркотиками и потом, когда он стал ей предлагать купить, ее это «задело». Ей не известно, где он приобретал наркотики, но когда он звонил, говорил, что в 

<

адрес>, скоро приедет. У нее заработная плата 45000 рублей в месяц, каких – либо долгов у нее нет. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме частично признательных показаний самого подсудимого, свидетелей, также подтверждается объективными данными, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 докладывает о том, что в ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка» по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра была обнаружены и изъяты бумажный сверток с содержащимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, 2 сотовых телефона марки «BQ» «Fly», денежные средства в сумме 2 000 рублей /т.1 л.д.5/;

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она дала добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли условного покупателя наркотического средства «Соль» с целью изобличения мужчины по имени ФИО2, занимающегося незаконным распространением, сбытом наркотического средства «Соль» /т.1 л.д. 7/;

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми рассекречены результаты оперативно – розыскной деятельности по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.8, 11, 22/;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в распоряжение следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ предоставлены оперативно – служебные документы и иные результаты оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО1 /т.1, л.д.9-10/;

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписан ход оперативно – розыскного мероприятия с указанием времени и места производимых действий /т.1 л.д. 14-15/;

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого установлено, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий была получена информация, что житель 

<

адрес> - ФИО1 возможно причастен к незаконному обороту наркотиков и намерен сбыть наркотическое средство синтетического происхождения «Соль», в связи с чем постановлено ДД.ММ.ГГГГ провести оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении ФИО1 и других возможных неустановленных лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, произвести пометку денежных средств в сумме 2000 рублей, привлечь на добровольных началах для проведения ОРМ в качестве условного покупателя Свидетель №1 /т.1, л.д.16-17/;

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписан ход оперативно – розыскного мероприятия с указанием времени и места производимых действий /т.1 л.д. 20-21/;

- сводкой СТМ «ПТП» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей распечатку телефонного разговора и смс - сообщений между ФИО1 и Свидетель №1, а также между ФИО1 и неустановленными лицами /т.1, л.д.23-38/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, находящееся в свертке фольгированной бумаги, обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент исследования 0,09 г. /т.1, л.д.40/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, добровольно выданное Свидетель №1, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент исследования 0,57 г. /т.1, л.д.42/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен двор 

<

адрес> Республики Башкортостан /т. 1 л.д. 44 – 47/; 

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дознавателем ФИО7 в 12 час. 30 мин. в присутствии понятых был произведен личный досмотр Свидетель №1, при ней запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, денежных средств не обнаружено /т.1, л.д.51-52/;

- актом исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и Свидетель №1 путем переписывания серий, номеров и ксерокопирования были помечены денежные средства на сумму 2 000 рублей, двумя купюрами номиналом 1 000 рублей каждая. К акту прилагаются ксерокопия денежных купюр на 1 листе /т.1, л.д.53-55/;

- актом досмотра (№) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в присутствии понятых заявила, что при ней находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, проданный ей ФИО1 под видом наркотического средства «Соль», которое Свидетель №1 добровольно выдала и пояснила, что полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за 2 000 рублей /т.1, л.д.56-57/;

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 заявил, что ничего запрещенного в гражданском обороте при нем не имеется, денежных средств при нем также не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО1 из внутреннего нагрудного кармана куртки изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, достоинством по 1000 рублей номера ИЕ 7717377, 004315694; из левого бокового кармана куртки изъят бумажный сверток с содержащимся в нем порошкообразным веществом белого цвета; сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета Imei 31542080323765, изъятый из нагрудного кармана рубашки; сотовый телефон марки «Fly» Imei№, изъятый из левого кармана джинс /т.1, л.д.58-61/;

- заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических средств группы психостимуляторов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об употреблении наркотических веществ группы опиоидов, с последующим употреблением наркотических веществ группы психостимуляторов, с негативными последствиями для здоровья, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании внимание с колебаниями устойчивости, легковесность суждений, эмоционально – волевые нарушения в виде лабильности эмоций. В лечении и медико – социальной реабилитации от наркомании не нуждается /т.1 л.д. 166-167/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,55 г. /т.1, л.д.172-174/;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые в ходе ОРМ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в опечатанных упаковках, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела/т.1, л.д.178-182, 183-185, 186-187/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у о/у ОУР Свидетель №6 был изъят двд диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу /т.1, л.д.192-193, 194-201, 202/;

- стенограммой по проведенному ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, в которой зафиксирован разговор и смс – переписка между ФИО1 и Свидетель №1 /т.2, л.д. 5-8/;

- двд диском с видеозаписью личного досмотра ФИО1, просмотренном в судебном заседании, в котором зафиксировано задержание ФИО1, его личный досмотр и изъятие предметов. 

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, оценив которые в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретения, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Факт сбыта ФИО1 наркотического средства подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе материалами ОРМ «Проверочная закупка», в связи с чем, суд находит необоснованными доводы ФИО1 об оказании им содействия Свидетель №1 в приобретении наркотического средства и о необходимости переквалификации его действий.

Нарушений закона при проведении указанного ОРМ «Проверочная закупка» не допущено. Данное мероприятие проведено на основании соответствующего постановления, утвержденного начальником ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, в целях выявления и пресечения незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 Доводы о провокационных действиях при проведении ОРМ объективно не подтверждаются, поскольку данных о том, что ФИО1 каким-либо образом склоняли или принуждали к реализации изъятого по делу наркотического средства, не имеется. 

Зафиксированные при прослушивании сведения однозначно подтверждают причастность ФИО1 к сбыту наркотического средства. 

Утверждение подсудимого о том, что он оказал пособничество в приобретении наркотического средства, несостоятельно и опровергается показаниями Свидетель №1, согласно которым она именно у ФИО1 намеревалась приобрести наркотическое средство, так как знала, что тот занимается его сбытом на территории 

<

адрес>.

Из заявления Свидетель №1 также усматривается, что она обратилась в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка» в роли условного покупателя наркотического средства «Соль» с целью изобличения мужчины по имени ФИО2, занимающегося незаконным распространением, сбытом наркотического средства «Соль». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 встретилась с ФИО1, передала подсудимому 2000 рублей за наркотическое средство, а тот в свою очередь ей наркотическое средство, после чего ФИО1 был задержан.

Судом проверены все доводы, приведенные подсудимым и его защитником, эти доводы не нашли подтверждения, опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает частичное признание вины, наличие заболевания.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно /т.1 л.д. 119/, на учете у врача психиатра не состоит /т.1 л.д. 120/; состоит на диспансерном учете у врача – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ как потребитель наркотических веществ /т.1 л.д. 120/; привлекался к административной ответственности /т.1 л.д.121/; государственных наград не имеет /т.1 л.д. 123/ учитывая наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, оснований для применения ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает согласно п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного ФИО1 этапировать в ФКУ ИЗ – 3/5 УФСИН России по РБ 

<

адрес> плановым этапом из ИВС 

<

адрес>.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 183-185/, хранящиеся при уголовном деле, а денежные средства, хранящиеся у собственника Свидетель №6, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле, кроме сотового телефона «Fly» - который вернуть по принадлежности, денежные средства – оставить в распоряжении собственника. 

Вещественное доказательство – наркотическое средство, массой 0,53 грамма после проведения экспертизы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции №, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Вещественное доказательство – ДВД диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова