ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 5 сентября 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Данилевского Р.А.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адамовского района Кудряшова С.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Зайцевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не состоявшего в браке, имеющего начальное профессиональное образование, работающего огнеупорщиком у 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

- 23 сентября 2009 года приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> Оренбургской области (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 января 2013 года о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом) за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на срок 4 года 9 месяцев. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 мая 2014 года, переведен в колонию-поселение.

На основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 июня 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев. Отбыл наказание 21 февраля 2017 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено им на территории Адамовского района Оренбургской области, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2019 года, ФИО1 употребив спиртные напитки, осознавая что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 15 марта 2019 года, вступившего в законную силу, является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проехав на указанном автомобиле до участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при изложенных обстоятельствах признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

Так согласно показаниям ФИО1 данных им 26 июля 2019 года при его допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток, который он отбыл полностью.

24 июля 2019 года он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приехал в 

<

адрес> 

<

адрес> к ФИО3, с которым стал употреблять спиртное. После 22 часов он вышел от ФИО3 после чего сел в свой автомобиль и находясь в состоянии опьянения, поехал по 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Он был приглашен в служебный автомобиль, где сотрудники ГИБДД стали выяснять употреблял ли он спиртное, после чего он был отстранен от управления автомобилем о чем был составлен соответствующий протокол. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился. Ему предоставили алкотектор, который он продул. На талоне-распечатке алкотектора был указан результат 

<

данные изъяты>. Он согласился с результатом освидетельствования. В дальнейшем, автомобиль у него был изъят сотрудниками ГИБДД. Свою вину в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается (листы дела 84-85).

Изложенные показания ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными, так как они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по настоящему уголовному делу. Признательные показания ФИО1 данные им в ходе дознания, суд считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что ФИО1 является его сыном. У сына имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, но отсутствует водительское удостоверение. В марте 2019 года его сын был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ночью 25 июля 2019 года он позвонил ФИО1, который ему сказал, что употребляет спиртное. Он приехал к дому где был ФИО1, который ему рассказал, что он (ФИО1) управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения и что он (ФИО1) был остановлен сотрудниками ГИБДД в 

<

адрес>.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району. 24 июня 2019 года он совместно со стажером инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району Свидетель №2 находился на дежурстве. Около 22 часов они на служебном автомобиле находились на 

<

адрес>, по которой ехал автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Он решил остановить указанный автомобиль для проверки документов, о чем ими был подан соответствующий сигнал водителю указанного автомобиля. После остановки автомобиля было установлено, что за его рулем находится ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 был приглашен для разбирательства в служебный автомобиль, где признался, что употреблял спиртное и в состоянии опьянения управлял автомобилем. После этого, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, на что ФИО1 согласился. После прохождения освидетельствования с помощью алкотектора, у ФИО1 было установлено состояние опьянения, поскольку показатели прибора составили № ФИО1 ознакомился с результатом освидетельствования и согласился с ним. После этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом. Затем они задержали автомобиль ФИО1 После проверки баз данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем материалы проверки в отношении ФИО1 были переданы в группу дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (листы дела 72-73).

Аналогичные обстоятельства о том, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 управлял указанным автомобилем, в момент остановки имел признаки опьянения и не отрицал о том, что действительно находится в состоянии опьянения, пройдя освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора согласился с результатами освидетельствования, следуют из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 – стажера инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району (листы дела 74-75).

Приведенные показания ФИО1, а также свидетелей полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 24 июня 2019 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № из-за наличия у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, резкого изменения кожных покровов лица, отсутствие права управления транспортными средствами. В графах протокола имеется подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством (лист дела 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 24 июня 2019 года, из которого следует, что с помощью прибора алкотектор «Юпитер» у ФИО1, управлявшего автомобилем автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили № (лист дела 6);

- копией талона-распечатки прибора алкотектор «Юпитер», в соответствии с которой по результатам обследования ФИО1 на наличие состояния опьянения, результат составляет № (лист дела 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 3 июля 2019 года, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, было прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в его действиях, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (лист дела 10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 15 марта 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (листы дела 13-14);

- справкой, выданной начальником специального приемника подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Орское» от 24 июля 2019 года, согласно которой ФИО1 отбыл административное наказание в виде административного ареста, назначенное ему постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области 25 марта 2019 года (лист дела 16).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления при изложенных обстоятельствах.

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании на основании совокупности допустимых и достоверных доказательств было установлено, что 24 июня 2019 года после 22 часов 00 минут употребив спиртные напитки, ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершая на нем поездку. Поездка на указанном автомобиле осуществлялась ФИО1 до 22 часов 10 минут 24 июня 2019 года, когда он был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Адамовскому району.

При этом, на момент управления в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 являлся, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавал указанное обстоятельство.

В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения виновный являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной нормы следует, что управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое по общему правилу, влечет наступление административной ответственности, подлежит квалификации в качестве преступления лишь в случаях, когда соответствующее нарушение совершается лицом, ранее уже подвергнутым административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 3 статьи 12.8 либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 10.3 постановления от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», привлечение лица к административной ответственности и назначение административного наказания по части 1 или части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не основанием уголовной ответственности, а ее условием, поскольку само по себе совершение названных правонарушений не является уголовно наказуемыми и влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По настоящему делу установлено, что постановление мирового судьи, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 26 марта 2019 года, а исполнено окончательно 25 марта 2019 года. Следовательно, по состоянию на 24 июня 2019 года, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 своей семьи не имеет, проживает один, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы также характеризуется положительно, полностью признал вину в совершении преступления, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения, раскаивается в совершении преступления.

Активное способствование раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, по которому он осуждается по настоящему приговору, в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание санкцию статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будут достигнуты при назначении ему уголовного наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений.

Также, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применении в отношении ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначении ему наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не имеется оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применение положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд не может применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей правила назначения наказания при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и установлению всех обстоятельств его совершения и полном возмещении ущерба, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

У ФИО1 рецидив преступлений, следовательно наказание ему необходимо назначать с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из обстоятельств дела и принимая во внимание, что через незначительный промежуток времени после его привлечения к административной ответственности, ФИО1 вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений и является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая обстоятельства совершения им преступления, а также факт наличия в его действиях рецидива преступлений, суд полагает, что в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, подсудимому следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, талон-распечатку, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2.М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2.М.Н. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2.М.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Засчитать ФИО2.М.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, период его содержания под стражей с 5 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, талон-распечатку, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2.М.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный ФИО2.М.Н. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: Р.А. Данилевский