Дело № 2-113\2020

75RS0022-01-2020-000046-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Хилок, Забайкальский край.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием 

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. 05.04.2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлениикредита

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 299254 рубля, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.Банк свои обязательствапокредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образоваласьзадолженность в размере 342035 рублей 67 коп. При подписании заявления на получение кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.). При подписании анкеты-заявления. Заемщик подтвердил, что согласен с правом Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 342035 рублей 67 коп. 

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.12.2018 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1 не согласившись с судебным приказом от 17.12.2018 года направила в адрес мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края заявление об отмене судебного приказа. Определением от 28.12.2018 года судебный приказ от 17.12.2018 года был отменен. Просит суд взыскатьс ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 342035 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6620 руб. 36 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования № «Женский автокредит», согласно которому, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 299254 руб. сроком на 60 месяцев под 26,50 % годовых до изменения ставки и 29,50 % годовых после изменения ставки, с уплатой ежемесячных платежей на расчетный счет № со 100% погашением платежа но не менее 8000 рублей, с уплатой штрафа за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в сумме 590 рублей и с платой за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт в размере 4,9% минимально 250 рублей.При этом ФИО1 подтвердила свое согласие на право Банка полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка. Действующими на момент заключения Договора. Согласно условиям Договора и графику погашения кредита до изменения ставки, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашениекредитаосуществляется ежемесячными платежами не позднее 6 числа каждого месяца в размере 10850 руб. 52 коп., размер последнего платежа – 10285 рублей 07 копеек. Согласно графику гашения кредита после изменения ставки, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашениекредитаосуществляется ежемесячными платежами не позднее 6 числа каждого месяца в размере 11397 руб. 52 коп..(л.д.16-21).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательствапокредитномусоглашению в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ35, 67 руб., в том числе 225285,89 – основной долг, 88021,46 – проценты за пользование кредитом, 28728,32 – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, всего 342035 рублей 67 копеек. При этом, при расчете задолженности истцом применена ставка 26,5% годовых (до изменения ставки). (л.д. 24-26). Иного расчета ответчиком не представлено. Расчет истцом произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом уплаченных ответчиком сумм по погашению кредита, проверен судом, является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, принимается судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» иобществом с ограниченной ответственностью«ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 1061, в соответствии с которым банк уступил права, обеспечивающие исполнение обязательств, по ряду должников, в том числе ипокредитномудоговору, заключенному с ответчиком ФИО1 в сумме 342035 рублей 67 копеек. (л.д.28-39).

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейсязадолженностине представлены, суд находит заявленные требования овзысканиис ответчика задолженностипокредитномудоговору подлежащими удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6620 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением№ 580598 от 15.08.2019 года (л.д.14), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 задолженности по кредитному договору, взысканию судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредиту в сумме 342035 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6620 рублей 36 копеек, всего к взысканию 348656 (триста сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Алтынникова Е.М. 

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2020 года.