Дело № 12-17/2024

УИД 27RS0015-01-2024-000381-39

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 марта 2024 года п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Молчанова Ю.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО3 № от 12.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающий ИП «ФИО1», проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО2 просил постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2024 года отменить, поскольку согласно постановлению он 12.02.2024 в 10:15 в 

<

...> в районе дома 16 управлял автомобилем, нарушил правила остановки стоянку, а именно создал препятствие (помеху) для движения других транспортных средств. Чем нарушил п.12.4 ПДД. Учитывая обстоятельства ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ (данная формулировка написана дословно с Постановления). В постановление указано, что «ФИО2 12.02.2024 в 10:15 в 

<

...> в районе дома 16 управлял автомобиле, нарушил правила остановки стоянку, а именно создал препятствие (помеху) для движения других транспортных средств», при этом не указано каким именно транспортным средством в этот момент он управлял. У него в собственности имеется автомобиль «Mitsubishi Strada» государственный регистрационный знак № и автомобиль «2824F3» государственный регистрационный знак №. 12.02.2024 он управлял с 09:00 автомобилем «2824F3» государственный регистрационный знак №. Автомобиль «Mitsubishi Strada» государственный регистрационный знак № действительно находился 12.02.2024 на территории земельного участка, расположенный около строения 16Б ул. Строителей и принадлежащий ООО ТЭК «Флагман Амур». На данном земельном участке нет каких-либо автомобильных дорог. Более того, данным автомобилем 12.02.2024 он не мог управлять, так как он находится в несправном состоянии с ноября 2023 года (неисправен двигатель). Также в Постановлении указано, что ФИО2 12.02.2024 в 10:15 в 

<

...> в районе дома 16 управлял автомобилем, нарушил правила остановки стоянку, а именно создал препятствие (помеху) для движения других транспортных средств, в нарушение требований п.12.4 Правил дорожного движения», что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В постановлении не указано, для каких других транспортных средств его автомобиль (и какой именно) создал препятствие (помеху) для движения. Более того, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району при вынесении постановления не представлено доказательств, что территория земельного участка, расположенная напротив строения, принадлежащего ООО ТЭК «Флагман Амур» является проезжей частью и на данной проезжей части остановка и стоянка транспортного средства запрещена. Также в постановлении указано, что оно вынесено с учетом обстоятельств ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, но не указано какие обстоятельства признаны смягчающими, а какие отягчающими при признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ. При вынесении постановления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району с него не были истребованы какие-либо объяснения и пояснения. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 12.02.2024 производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 настоящего Кодекса за отсутствует состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 пояснил вышеизложенное и просил его жалобу удовлетворить. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участников производства по делу.

Выслушав доводы ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО2, 12.02.2024 г. в 10 час. 15 мин. в 

<

...> в районе дома № 16 управляя автомобилем нарушил правила остановки, стоянки, а именно создал препятствие (помеху) для движения других транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ. Учитывая обстоятельства 4.2, 4.3 КоАП РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств на проезжей части, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», остановка запрещается, в том числе, остановка запрещается, в том числе, в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Под созданием препятствия понимается создание ситуации, затрудняющей, а порой и прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств (остановка посередине дороги, на выезде с прилегающей территории или в ином месте, где транспортное средство затруднит или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств).

Под остановкой в п. 1.2 Правил дорожного движения понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 мин., а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 мин. по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В материалах дела об административном правонарушении помимо постановления имеется рапорт ОД ДЧ ОМВД России от 12.02.2024 г. и диск с видеозаписью от 12.02.2024 г., иные доказательства по делу отсутствуют.

Как следует из указанного рапорта, 12 февраля 2024 года в 10 часа 26 минут в дежурную часть ОМВД России по Ванинскому району поступило сообщение от 

<

данные изъяты>», край. Хабаровский, р-н. Ванинский, 

<

адрес> (т. +№) о том, что Флагман Амур перегородил проезд к помещению технического осмотра т/с. По данному факту необходимо провести проверку для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения.

При просмотре видеозаписи от 12.02.2024 г. на ней запечатлено помещение с воротами, перед которыми стоит автомобиль. 

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В нарушение требований ст. 26.11, ст. 24.1 ч. 1, ст. 26.1 ч. 1 КоАП РФ, должностным лицом при вынесении постановления не установлены надлежащим образом все юридически значимые обстоятельства по делу, не отобрано объяснение от ФИО2, не установлено и не опрошено лицо, от которого поступило сообщение в дежурную часть ОМВД; не установлен и не опрошен владелец помещения с воротами, перед которым стоял автомобиль (согласно видео); не установлены очевидны или свидетели происшествия; схема происшествия отсутствует. Указанное не позволяет надлежащим образом сопоставить доводы жалобы с данными, изложенными в постановлении и дать им правовую оценку, а также правовую оценку объяснениям участников (которые отсутствуют) по административному производству и иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, не были приняты должные меры по всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств произошедшего. В связи с чем, оспариваемое постановление от 12.02.2024 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом того, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу на основании пп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО3

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения копии решения в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Молчанова Ю.Е.