Дело № 1-81/2021

УИД 29RS0011-01-2021-000545-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 22 сентября 2014 года Красноборским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- 21 января 2015 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 22 сентября 2014 года к 04 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2016 года считается осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 04 месяцам лишения свободы; постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 23 марта 2017 года освобожден условно-досрочно 07 апреля 2017 года на не отбытый срок 01 год 09 месяцев 28 дней; 

- 16 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отменой на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21 января 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01 ноября 2017 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 16 октября 2017 года окончательно к 03 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04 декабря 2017 года Красноборским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 01 ноября 2017 года окончательно к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 07 июля 2020 года по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 июня 2020 года с заменой неотбытой части наказания в виде 01 года 08 месяцев 19 дней лишения свободы ограничением свободы на тот же срок; не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 11 месяцев 14 дней; 

задержанного 12 апреля 2021 года, содержащегося под стражей на основании постановления Красноборского районного суда Архангельской области с 14 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 11 апреля 2021 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у здания общества с ограниченной ответственностью «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить открытое хищение денежных средств у находящегося на крыльце указанного здания Потерпевший №1

Реализуя задуманное, осознавая открытый характер своих действий, ФИО2 стал осматривать содержимое карманов одежды, надетой на Потерпевший №1, высказывая требования передать ему денежные средства. Получив отказ в передаче требуемых денежных средств, в целях устрашения и подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, облегчения доведения до конца своего преступного умысла и подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, угрожая ему избиением, замахнувшись кулаком руки в сторону Потерпевший №1, высказывая угрозы избиением, ФИО2 продолжил осматривать содержимое карманов одежды, надетой на Потерпевший №1 Испугавшись возможного избиения, будучи напуганным в силу своего преклонного возраста в сложившейся обстановке, Потерпевший №1 прекратил попытки оказать сопротивление ФИО2 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 достал из заднего кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, таким образом, открыто похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 2000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал в полном объеме.

Изъявив желание дать показания, ФИО2 в судебном заседании показал, что в апреле 2021 года несколько дней у себя дома он употреблял спиртные напитки с Свидетель №1 Когда деньги у них закончились, он и Свидетель №1 11 апреля 2021 года в дневное время, проходя по улице 

<

адрес>, напротив магазина «Магнит» на крыльце одного из зданий увидели Потерпевший №1, находящегося в состоянии опьянения, к которому подошли. В ходе общения Потерпевший №1 предложил им с Свидетель №1 употребить имеющуюся у него водку, на что они согласились. Потерпевший №1 им пояснил, что денег у него нет, однако дал Свидетель №1 немного мелочи, на которую они, когда ушли от Потерпевший №1, купили одну банку пива. Вскоре после этого ему (ФИО2) сестра перевела денежные средства в сумме 1000 рублей, которые он обналичил в банкомате. Купив примерно на 500 рублей из указанных средств в магазине «Алкомаркет» спиртное, он и Свидетель №1 его употребили на берегу реки Северная Двина. В дальнейшем, вновь проходя около здания, на крыльце которого находился Потерпевший №1, он и Свидетель №1 подошли к нему, при этом Свидетель №1 на крыльцо не поднимался, остановившись в двух метрах от него. Когда он (ФИО2) близко подошел к Потерпевший №1, тот из внутреннего кармана своей одежды достал паспорт, из которого взял 1000 рублей и попросил его купить одну бутылку водки. Приобретя спиртное в том же магазине, он и Свидетель №1 снова подошли к Потерпевший №1, с которым вместе выпили. Про сдачу, оставшуюся после покупки водки и закуски, Потерпевший №1 его не спрашивал. Распив бутылку водки с Потерпевший №1, он и Свидетель №1 через некоторое время ушли. В связи с чем Потерпевший №1 утверждает, что он взял у него деньги, ему не известно, ранее между ними конфликтов и личной неприязни не было. Полагает, что на свидетеля Свидетель №1 сотрудниками полиции было оказано давление. Изъятые у него денежные средства являются сдачей, оставшейся после покупки спиртного на деньги Потерпевший №1, которые тот дал ему добровольно. Потерпевший №1 он не обыскивал, каких-либо ударов ему не наносил и не хотел этого делать. 

Анализируя и оценивая показания лиц, допрошенных в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании в установленном порядке показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 11 апреля 2021 года в светлое время суток, выпив спиртного, он уснул у здания ООО «***», расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанное время к нему подошли ФИО2 и Свидетель №1 Когда ФИО2 разбудил его, он стал с ними употреблять водку, после чего они ушли, а он снова усн

<

адрес> некоторое время ФИО2 его вновь разбудил и стал обыскивать его одежду и проверять содержимое его карманов. Он воспрепятствовал действиям ФИО2, но тот стал замахиваться на него кулаком и сказал, что изобьет его в случае оказания сопротивления. Понимая, что он старше и слабее ФИО2, поэтому не сможет оказать сопротивление, он попросил ФИО2 не забирать последние деньги, но тот вновь стал замахиваться кулаком, показывая, что ударит его. После того, как ФИО2 достал у него из кармана брюк деньги в сумме 2000 рублей, он еще раз попросил не забирать их, но ФИО2 опять стал угрожать ему избиением, после чего ФИО2 и Свидетель №1 ушли ***

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что после распития спиртных напитков дома у ФИО2 в один из дней начала апреля 2021 года они вместе вышли на 

<

адрес>, где на крыльце одного из зданий напротив магазина «Магнит» увидели Потерпевший №1 Решив попросить у Потерпевший №1 деньги на спиртное, ФИО2 подошел к нему, но в ходе их разговора Потерпевший №1 стал кричать, пояснив, что денег у него нет. При этом по просьбе ФИО2 Потерпевший №1 показывал тому свой паспорт. Угроз в адрес Потерпевший №1 со стороны ФИО2 в момент их общения он не слышал, и не видел, чтобы ФИО2 наносил тому удары. Отойдя от Потерпевший №1, он и ФИО2 купили в магазине «Алкомаркет» одну бутылку водки на деньги, которые, как он полагал, ранее ФИО2 перевела сестра. 12 апреля 2021 года в полиции, куда он пришел на отметку, он встретил Потерпевший №1, который сказал, что ФИО2 накануне забрал у него деньги в сумме 2000 рублей. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на следствии, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что, увидев лежащего на крыльце здания Потерпевший №1, ФИО2 подошел к нему, чтобы взять деньги на спиртное. Находясь рядом, он видел, как ФИО2 стал обыскивать карманы одежды находящегося в состоянии опьянения Потерпевший №1, который стал размахивать руками и прогонять ФИО2 в связи с чем, между ними возник конфликт. Обыскивая карманы Потерпевший №1, ФИО2 замахивался на него кулаком, но ударов не наносил. Проверив карманы одежды Потерпевший №1, ФИО1 достал оттуда деньги и подошел к нему. В руках у ФИО2 находилось 2000 рублей, которыми ФИО2 в дальнейшем распорядился сам. Он осознавал, что ФИО2 совершает противоправные действия в отношении Потерпевший №1 ***

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, исследованных в суде в установленном порядке, она работает продавцом в магазине «Алкомаркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В один из дней апреля 2021 года, когда она находилась на работе, в утреннее время в магазин зашли Свидетель №1 и ФИО2, которым она продала две бутылки водки и сигареты. За проданный товар расплатился ФИО2 купюрой достоинством 1000 рублей. В тот же день через два часа в магазин снова пришел ФИО2, купив одну бутылку той же водки, а еще через два часа зашел Свидетель №1, которому она вновь продала бутылку водки ***

Свидетель Свидетель №3, показания которого исследованы в суде, показал, что работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России «Красноборский». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств он просмотрел видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на крыльце здания ООО «***» за 11 апреля 2021 года. Указанную видеозапись он зафиксировал на камеру мобильного телефона (л. д. *** 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2021 года осмотрено крыльцо здания ООО «***» по адресу: 

<

адрес>, на которое указал Потерпевший №1, как на место, где ФИО2 похитил у него денежные средства (***).

В копии сберегательной книжки на имя Потерпевший №1 содержится запись о снятии денежных средств в сумме 5500 рублей 09 апреля 2021 года ***

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1, находясь у здания ООО «***», показал, что 11 апреля 2021 года в светлое время суток на крыльце этого здания ФИО2 похитил денежные средства у Потерпевший №1, замахиваясь на него кулаком (***).

Согласно протоколу выемки 10 июня 2021 года в служебном кабинете СО ОМВД России «Красноборский» у свидетеля Свидетель №3 на компакт-диск изъят видео файл с камеры наружного наблюдения, установленной на крыльце здания ООО «***» (л. д. ***).

Оптический компакт-диск, на котором содержится видеофайл с камеры наружного наблюдения, установленной на крыльце здания ООО «***», осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол. При просмотре названного видеофайла установлено, что 11 апреля 2021 года около 13 часов на крыльцо названного здания поднимаются двое мужчин. Присутствующий при просмотре диска свидетель Свидетель №1 в указанных мужчинах опознал себя и ФИО2, пояснив, что на крыльце здания в это время лежал Потерпевший №1 Далее, Свидетель №1 остался стоять у нижней ступени крыльца, а ФИО2, поднявшись на крыльцо, нагибается. При этом Свидетель №1 пояснил, что ФИО2, нагнувшись к Потерпевший №1, стал осматривать карманы его одежды. Как пояснил далее Свидетель №1, Потерпевший №1 пытался отмахнуться от ФИО2, но тот стал замахиваться руками на Потерпевший №1, показывая, что ударит его, если Потерпевший №1 продолжит мешать ему. После этого ФИО2 выпрямился, но затем снова наклонился и продолжил обыскивать Потерпевший №1, демонстрируя руками, нанесение ему удара. Через 2-3 минуты ФИО2 подошел к Свидетель №1 с деньгами. Потерпевший №1 что-то говорил вслед ФИО2, но тот не придавал этому значения (л. д. ***).

Компакт-диск с видео файлом с камеры наружного наблюдения, установленной на крыльце здания ООО «***», приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л. д. ***).

Денежные средства в сумме 569 рублей 10 копеек, изъятые в ходе личного досмотра подозреваемого ФИО2 при его задержании, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (л. д. ***).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления полностью подтвердилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО2 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа следствия.

Действия ФИО2 суд также квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Умысел ФИО2 при совершении преступления был направлен на открытое хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств, о чем свидетельствует характер его действий. 

Так, ФИО2, действуя в целях устрашения и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего и облегчения изъятия у него денежных средств, высказывал Потерпевший №1 угрозы избиением, замахивался на него кулаком руки, осматривая при этом содержимое карманов одежды, надетой на потерпевшем, то есть осуществил в отношении Потерпевший №1 угрозу применения насилия, которое не является опасным для его жизни и здоровья. Испугавшись возможного избиения, Потерпевший №1 прекратил попытки оказать сопротивление, вследствие чего ФИО2 завладел денежными средствами потерпевшего. При этом ФИО2, действуя с очевидностью для потерпевшего, осознавал, что тот понимает противоправный характер его действий. 

Доводы защиты и подсудимого ФИО2 о его непричастности к совершению преступления, суд признает несостоятельными.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1; данными на следствии показаниями свидетеля Свидетель №1, включая проверку его показаний на месте; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра оптического компакт-диска, в ходе которого просмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения; сведениями из сберегательной книжки на имя потерпевшего Потерпевший №1 и вещественными доказательствами.

Указанные доказательства суд принимает за основу при постановлении приговора, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются допустимыми, в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении вменяемого ему преступления. Одновременно эти доказательства опровергают показания подсудимого относительно его непричастности к совершению преступления и его доводы о том, что угроз применения насилия в отношении потерпевшего он не высказывал, принадлежащими тому деньгами завладел на законных основаниях.

Утверждения подсудимого и свидетеля Свидетель №1 (в части его допроса 12 апреля 2021 года) о том, что показания названного свидетеля на предварительном следствии получены с нарушением закона, неосновательны.

В судебном заседании указанные обстоятельства опровергнуты показаниями сотрудника правоохранительных органов ФИО6, из которых следует, что каких-либо нарушений в ходе производства по уголовному делу при совершении следственных действий в отношении Свидетель №1 не имелось. По существу заданных вопросов Свидетель №1 добровольно давал показания, лично знакомился с содержанием протоколов следственных действий, подписывал их, замечаний и дополнений на них не представил, жалоб, включая на состояние здоровья, не предъявлял. Какого-либо давления на Свидетель №1 не оказывалось.

В этой связи при постановлении приговора суд руководствуется показаниями свидетеля Свидетель №1, включая проверку показаний на месте, данными им в период следствия. В силу изложенных обстоятельств показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, суд считает недостоверными. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется, поэтому за совершенное им деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога и врача-фтизиатра ФИО2 не состоит, ***

По месту жительства ФИО2 характеризуется тем, что злоупотребляет спиртными напитками, однако на административной комиссии при органе местного самоуправления не обсуждался, жалоб и заявлений на него в указанный орган не поступало (л. 

<

...>).

Из мест лишения свободы ФИО2 характеризуется положительно, к труду относился добросовестно, поощрялся администрацией учреждения, из воспитательных бесед делал для себя должные выводы, в ходе обучения получил гражданскую специальность, в общении с представителями администрации учреждения вежлив, в коллективе осужденных уживчив (л. д. 192-193).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2, с учетом наличия у него судимостей по приговорам Красноборского районного суда Архангельской области от 22 сентября 2014 года, 21 января 2015 года, 01 ноября 2017 года и 04 декабря 2017 года, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, исключая судимость по приговору суда от 01 ноября 2017 года, признается особо опасным.

В этой связи при назначении ФИО2 наказания суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления, стороной обвинения в судебном заседании не представлено. 

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), отсутствие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил очередное преступление против собственности в период отбывания наказания по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 04 декабря 2017 года.

Меры исправительного воздействия, применяемые к ФИО2, не оказали на него позитивного влияния, в связи с чем, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо назначения ему иных, более мягких видов наказаний, с учетом данных о его личности суд не усматривает.

Не имеется оснований при назначении наказания ФИО2 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Местом отбывания ФИО2 наказания, с учетом того, что он совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видео файлом с камеры наружного наблюдения следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; денежные средства в сумме 569 рублей 10 копеек, изъятые в ходе личного досмотра подозреваемого ФИО2 при его задержании – оставить у потерпевшего ФИО3 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 10200 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии следствия по назначению следователя на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета. 

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО2 заявлял об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 10200 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии судебного разбирательства по назначению суда на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На данной стадии уголовного процесса ФИО2 не заявлял об отказе от защитника, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек в этой части, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца.

На основании ст. ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 04 декабря 2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 12 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видео файлом с камеры наружного наблюдения - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; денежные средства в сумме 569 рублей 10 копеек - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом Федоровым В.В. по назначению суда в период судебного разбирательства в размере 10200 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 10200 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии расследования по назначению следователя возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер