Дело №1-132/2023 23RS0013-01-2023-001300-91 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 05 мая 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.;

при секретаре Переверзевой Н.С.;

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В.;

представителя потерпевшего ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Зверева О.Г., представившего удостоверение № от 02.03.2011 и ордер № от 05.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, данные о личности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

28.02.2023, примерно в 13 ч. 00 мин., более точное время установить не представилось возможным, ФИО2 находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего НПХ «Кубань» филиала ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего географические координаты: 

<

данные изъяты>

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего НПХ «Кубань» филиала ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко», по предварительной договоренности с П.Н., не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, на легковом автомобиле модели «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, принадлежащем П.Н. и под его управлением, 28.02.2023 примерно в 15 ч. 30 мин. прибыли на прилегающую территорию кладбища, расположенного на землях Администрации Сельского поселения Кубань Гулькевичского района Краснодарского края, после чего П.Н. уехал, а ФИО2 с заранее привезенными с собой кувалдой и металлической фомкой, вышел из салона автомобиля принадлежащего П.Н., после чего через территорию кладбища прибыл на территорию СТФ НПХ «Кубань» филиала ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко», расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющую географические координаты: 

<

данные изъяты>., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, и окружающих лиц, через не запертые ворота, незаконно проник в помещение зимнего корпуса СТФ № тер. 

<

адрес>, расположенного на территории СТФ НПХ «Кубань» филиала ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко», по адресу: 

<

адрес>, имеющего географические координаты

<

данные изъяты> где используя кувалду и металлическую фомку. Поочередно демонтировал установленные вертикально, три металлические опорные трубы длиной 2 метра 52 сантиметра каждая, одну металлическую опорную трубу длиной 2 метра 54 сантиметра, одну металлическую опорную трубу длиной 2 метра 51 сантиметр, диаметром 17,5 сантиметров каждая, общим весом 520 килограмм, стоимостью за один килограмм 19 рублей, а всего на общую сумму 9 880 рублей, принадлежащие НПХ «Кубань» филиала ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко».

Однако ФИО2, не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как 28.02.2023 примерно в 17 ч. 30 мин., был задержан на месте совершения преступления охранниками НПХ «Кубань» филиала ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко», П.Д. и Г.А.

В случае доведения ФИО2, своего преступного умысла до конца, НПХ «Кубань» филиала ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко», был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 9 880 рублей.

Таким образом, ФИО2, 28.02.2023 в период времени с 15 ч. 30 мин. по 17 ч. 30 мин., пытался похитить имущество принадлежащие НПХ «Кубань» филиала ФГБНУ «НЦЗ им. П.П. Лукьяненко», на общую сумму 9 880 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО1, в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультации с защитником, то есть соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление в совершении которого обвиняется ФИО2, относится законом, а именно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 с назначением наказания в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, является не оконченным. 

Суд учитывает данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит. 

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, с учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны с назначением наказания, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку применение данного вида наказания будет обеспечивать достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания за совершенное преступление, судом, в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ, учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ФИО2 до конца.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Расходы на оплату услуг адвоката Зверева О.Г., участвовавшего по назначению в судебном заседании 05.05.2023 в сумме 1 560 рублей 00 копеек, суд считает необходимым признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить их на основании п.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку, - передать по принадлежности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 %, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск по делу, - не заявлен.

Признать в соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу расходы на оплату услуг адвоката Зверева О.Г., участвовавшего по назначению в судебном заседании в сумме 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. Возместить их на основании п.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 5 металлических труб, хранящиеся на территории весовой НПХ «Кубань» - филиал ФГБНУ «Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко», - передать по принадлежности; кувалду, металлическую фомку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского 

районного суда А.В. Соколенко