Уголовное дело № 1-259/2024

УИН 36RS0005-01-2024-000580-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 02 октября 2024 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретарях Бачуриной В.И., Чистяковой В.П.,

с участием государственных обвинителей Долбина А.В., Котова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 18.06.2020 года Советским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом определения Воронежского областного суда от 23.11.2020 года, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожденного 06.07.2021 года на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23.06.2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 5 дней; 2) 16.08.2023 года Советским районный судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ на срок 1 год, осужденного: 1) 12.01.2024 года Советским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161 (3 преступления) УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 16.08.2023 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года; 2) 12.01.2024 года Советским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 12.01.2024 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 30.10.2023 года примерно в 20 часов 17 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения товара, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 17 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием сотрудников магазина и занятостью покупателей, взял со стеллажа одну упаковку кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH ORIGINAL» (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ), 210гх6, стоимостью 249 рублей 74 копейки, принадлежащего АО «Тандер», тем самым похитив его, и, минуя кассовую зону, направился к выходу из вышеуказанного магазина, намереваясь в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, его преступные действия стали очевидны для сотрудника АО «Тандер» - Свидетель №1, которая попыталась остановить ФИО1, потребовав вернуть похищенное. ФИО1, осознав, что его тайные преступные действия приняли открытый характер и стали очевидны для сотрудника магазина, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», без применения насилия в отношении сотрудника магазина «Магнит» - Свидетель №1, скрылся с места совершения преступления, покинув указанный магазин, не реагируя на законные требования сотрудника магазина о выдаче похищенного имущества, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» на сумму 249 рублей 74 копейки, которым в последствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 28.12.2023 года примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг».

Действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 28.12.2023 года примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись занятостью сотрудников магазина и покупателей, похитил выставленные для продажи со стеллажа 4 упаковки кофе «NESCAFE GOLD» нат. раст. субл/жар.мол, весом 190 гр., стоимостью 765 рублей 59 копеек за одну упаковку, а всего товара на общую сумму 3 062 рублей 36 копеек, который спрятал под надетую на нем куртку, тем самым совершив его тайное хищение. После чего ФИО1 направился к выходу из магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону, скрывшись с места преступления. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3 062 рублей 36 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в совершении данных преступлений признал, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, свои показания на стадии следствия подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 30.10.2023 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он похитил упаковку кофе и убежал, не смотря на то, что был замечен и окликнут сотрудником магазина. Кроме того, днем 28.12.2023 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> года, он похитил 4 упаковки кофе / л.д. 151-154 /. 

Вина подсудимого в совершении грабежа подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 следует, что ему стало известно от администратора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1, что вечером 30.10.2023 года неизвестный мужчина, в котором Потерпевший №1 позднее опознал ФИО1, открыто похитил кофе, причинив Обществу ущерб в размере 249 рублей 74 копейки / л.д. 72-73 /.

Показания свидетеля Свидетель №1 - администратора магазина «Магнит», в целом по смыслу и содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 / л.д. 77-79 /.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое примерно в 20 часов 17 минут 30.10.2023 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто похитило товар, принадлежащий АО «Тандер» / л.д. 30 /;

- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в ходе данного следственного действия изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенных в вышеуказанном магазине / л.д. 32-37/;

- протоколом осмотра CD-диска с вышеуказанной видеозаписью, на которой зафиксирован подсудимый в момент совершения преступления, а также постановлением о признании и приобщении данного диска к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства / л.д. 156-160, 161 /;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому последний в ходе данного следственного действия подтвердил свои признательные показания / л.д. 170-181 /;

- справкой о стоимости товара и товарной накладной, согласно которым стоимость одной упаковки кофе «MONARCH JACOBS» массой 210 граммов, составляет 249 рублей 74 копейки / л.д. 48, 49-50 /.

Вина подсудимого в совершении кражи подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 следует, что ему стало известно от администратора магазина «Пятерочка 6019», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №2, что ею 28.12.2023 года в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача четырех упаковок кофе «NESCAFE GOLD» натуральный сублимированный, весом 190 гр., стоимостью 765 рублей 59 копеек, а всего товара на сумму 3 062 рубля 36 копеек, а просмотрев записи с камер видеонаблюдения, ФИО10 в лице, похитившем данный товар, опознал ФИО1 / л.д. 124-125 /.

Показания свидетеля Свидетель №2 - администратора магазина «Пятерочка 6019», в целом по смыслу и содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО10 / л.д. 129-130 /.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается приведенным выше протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, а также:

- заявлением Свидетель №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое примерно в 16 часов 00 минут 28.12.2023 года из магазина № 6019 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило товар, принадлежащий ООО «Агроторг» / л.д. 84 /;

- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Пятерочка-6019» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в ходе данного следственного действия изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенных в вышеуказанном магазине / л.д. 86-90 /;

- протоколом осмотра CD-диска с вышеуказанной видеозаписью, на которой зафиксирован подсудимый в момент совершения преступления, а также постановлением о признании и приобщении данного диска к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства / л.д. 163-167, 168 /;

- справкой о стоимости товара и товарной накладной, согласно которым стоимость одной упаковки кофе «NESCAFE GOLD» весом 190 гр. составляет 765 рублей 59 копеек / л.д. 96, 97-98 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленными, как сами события преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям представителей потерпевших, свидетелей, материалам дела и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

Обстоятельства совершения ФИО1 грабежа, а также кражи подтверждаются приведенными выше доказательствами, в том числе протоколами осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы факты совершения ФИО1 преступлений.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данных преступлений бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Все следственные действия произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. 

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, а также на правильность правовой квалификации его действий, допущено не было.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд их квалифицирует по следующим нормам закона:

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом;

- по факту хищения имущества АО «Тандер» по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку имели место сознательные открытые действия, направленные на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести, соответственно, против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания за каждое совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты> / л.д. 191, 192, 193, 195-197, 198-200, 202-205, 207, 210-213, 215 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд относит признание им своей вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний и инвалидности, оказание им помощи близким родственникам, страдающим заболеваниями и имеющими инвалидности, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения на всех стадиях производства по уголовному делу, а также исходя из мотива и конкретных обстоятельств им содеянного, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 за каждое совершенное преступление положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, не находит оснований для применения к нему за каждое совершенное преступление положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, что будет являться соразмерным содеянному.

При назначении ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершены данные преступления до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г. Воронежа от 12.01.2024 года, при определении окончательного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, назначает ему наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 12.01.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок наказания времени его содержания под стражей с 02.10.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 12.01.2024 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

Судья А.А. Кавешников