Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок (третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО),

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в исковом заявлении указал, что является членом садового общества НСT «Заря-2» участок №, расположенного по адресу р.

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 300 кв.м. Ранее данный участок принадлежал ФИО2, который в последствии продал его истцу в 1999 

<

адрес> № состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №. Для оформления права собственности истец обратился в Мэрию 

<

адрес> с заявлением с приложенными документами с просьбой передать ему в собственность земельный участок в собственность, ответ не получил до настоящего времени. Спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного НСТ Заря 2 до введения в действие ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

На основании изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером 54:35:111070:122 площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> в 

<

адрес>, в НСТ «Заря-2».

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика мэрии 

<

адрес>, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в отношении разрешения споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, указано, что судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации 

<

адрес>а 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнениях к постановлению главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок №, в 

<

адрес> для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на участок № выдано свидетельство о праве собственности на землю №. (л.д. 14)

Впоследствии, данный участок был продан ФИО2 – ФИО1.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной председателем правления НСТ «ЗАРЯ-2» ФИО3, ФИО1 принял в пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с.т. «Заря-2», участок №, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с 1999 года до настоящего времени. ФИО1 регулярно оплачивает членские и иные взносы, несет бремя содержания земельного участка № с 1999 года, задолженностей по взносам не имеет. Правопритязания со стороны третьих лиц в отношении указанного земельного участка отсутствуют. (л.д. 16)

Из копии выписки из реестра членов СНТ «Заря 2» следует, что ФИО1 является членом СНТ участка №.

Данных о том, что прошлые собственники с момента передачи участка истцу с 1999 г. проявляли какой - либо интерес к земельному участку, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Согласно показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, истец более 20 лет добросовестно пользуется и владеет земельным участком как своим собственным, обрабатывает и облагораживает его.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно отчету ООО «АНО «Капитал» стоимость земельного участка определена на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 000 руб. (л.д. 18).

Участок № состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №, что следует из кадастрового паспорта земельного участка. (л.д. 15)

Применительно к положениям ст. 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 1999 года единолично открыто владеет как собственным, спорным земельным участком, несет бремя его содержания.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок №, площадью 300 кв.м., местоположение: 

<

адрес> НСТ «Заря-2», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства в силу приобретательной давности.

В судебном заседании стороны не ставили требований о взыскании в свою пользу расходов связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., местоположение: 

<

адрес> НСТ «Заря-2», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о возникновении, переходе, прекращении прав на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделки с ним.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела № – 4254/2023 Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-50.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»____________2023 г.

Судья: Жданов С.К.

Секретарь: Несова А.В.