Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о сносе самовольной постройки, в котором просила суд: 1) обязать ФИО4 осуществить в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет снос самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №; 2) в случае неисполнения ФИО4 решения суда в установленный срок предоставить право истице ФИО1 самостоятельно осуществить действия по сносу самовольной постройки объекта незавершенного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участок № с отнесением на ФИО4 расходов по сносу; 3) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел города Сочи) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения относительно объекта незавершенного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования и мотивировала их тем, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный жилой дом возведен на основании разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, также принадлежащем истице на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственно у границ земельного участка истицы расположено железобетонное одноэтажное незаконченное строительством здание, прошедшее государственный кадастровый учет как объект незавершенного строительства, с присвоением ему кадастрового номера №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, участок №.

Расстояние от объекта незавершенного строительства до располагающегося на земельном участке истицы жилого дома составляет 4,9 м. При этом, расстояние от стен объекта незавершённого строительства до границ соседних земельных участков составляет: 1) С юго-западной стороны – 0,92 м; 2) С северо-западной стороны – 1,67 м; 3) С восточной стороны – 1,69 м.

На протяжении длительного времени истица не могла установить правообладателя данного незавершенного строительством объекта, кем именно оно было возведено.

В августе 2016 года истице стало известно, что данный объект возведен и принадлежит ФИО4, так как она сама об этом сообщила в исковом заявлении в Центральный районный суд города Сочи (дело № по иску ФИО4 к администрации города Сочи о признании кадастровой ошибки, обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю отдел кадастрового учета земельных участков Краснодарского края внести изменения в ГКН).

Так, ФИО4 указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ранее 

<

адрес> 

<

адрес> №. На указанном земельном участке расположен незавершенный объект строительства – жилой дом с кадастровым номером №

Таким образом, именно ФИО4 является лицом, осуществившим строительство (возведение) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №№.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений, по мнению истца возведенный ФИО4 объект незавершенного строительства обладает совокупностью перечисленных нарушений.

Во-первых, относительно отсутствия отведения в установленном порядке земельного участка для строительства.

Так, ответчица ФИО4 указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №.

Вместе с тем, данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда и ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, соответствующая запись о регистрации права собственности ФИО4 на данный земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество погашена.

Кроме того, следует также обратить внимание, что до отмены решения Центрального районного суда граница земельного участка не были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактические границы земельного участка не установлены (не определены) на местности. Решением суда о признании права собственности ФИО4 границы земельного участка также не были определены, в решении суда отсутствовала ссылка на кадастровый номер земельного участка. Таким образом, можно констатировать, что документов, содержащих описание правомерных границ земельного участка, у ФИО4 не было и нет.

В совокупности все выше изложенное свидетельствует о том, что спорный объект незавершенного строительства возведен на земельном участке не отведённом в установленном законом порядке для данного строительства.

Во-вторых, относительно отсутствия разрешения на строительство.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, у ответчицы ФИО4 отсутствует разрешение на строительство жилого дома, и она не предпринимала никаких мер для его получения.

В-третьих, относительно несоблюдения ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с требованиями п. 7.1 СП №Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП № расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м, до хозяйственных построек – 1 м.

Также, согласно п. 5.3.4 СП № «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м, от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Согласно п. 4.3 и 4.13 СП № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными зданиями, жилыми зданиями и иными строениями, расположенными на соседних земельных участках, следует принимать в соответствии с таблицей 1. При этом нормируемое противопожарное расстояние зависит от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности строений. Минимальное противопожарное расстояние составляет 6 м. 

Спорный объект незавершенного строительства представляет собой одноэтажное строение с несущими стенами из камня стенового бетонного (шлакоблока) на цементно-песчаном растворе. Перекрытие монолитное железобетонное. 

При визуальном осмотре видно, что кладка стеновых блоков объекта незавершенного строительства имеет следующие дефекты и повреждения: 

– неоднородность швов кладки (плохое заполнение - раковины и пустоты), 

– кривизна и не ровность швов кладки; 

– нарушение перевязки швов. 

Монолитное железобетонное перекрытие имеет следующие дефекты и повреждения: 

– присутствуют неизолированные выпуски арматуры перекрытия, покрытые продуктами коррозии, 

– имеются сколы бетона на верхних гранях перекрытия. 

Перечисленные дефекты свидетельствуют о низком качестве выполненных строительно-монтажных работ, а повреждения – о длительном нахождении объекта незавершенного строительства под воздействием атмосферных явлений (осадки, ветер, прямое солнечное излучение). Данные обстоятельства указывают на снижение несущей способности объекта незавершенного строительства. 

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. ТСН № «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» перекрытия должны эффективно воспринимать и передавать (перераспределять) горизонтальные нагрузки, обеспечивая тем самым совместную пространственную работу вертикальных несущих конструкций при горизонтальных сейсмических воздействиях. Жесткость перекрытий должна соответствовать жесткости вертикальных несущих конструкций. Ввиду наличия выявленных дефектов и повреждений, различного материала исполнения вертикальных несущих конструкций (стен из блоков стеновых бетонных на цементно-песчаном растворе) и монолитного железобетонного перекрытия сделан вывод о несоответствии жесткости перекрытия и стен. 

Таким образом, при возведении объекта незавершё нного строительства с кадастровым номером № не соблюдены требования следующих нормативных актов:

1) п. 7.1 СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП № 

2) п. 5.3.4 № «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; 

3) п. 4.3, 4.13 № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; 

4) п.ДД.ММ.ГГГГ. № «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края». 

При этом: 

1) СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП № составлен с целью повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также с учетом требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и сводов правил системы противопожарной защиты; 

2) СП № «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» является одним из сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства, как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений. 

3) Применение СП № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

4) Требования ТСН 22-302-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» преследуют цель создать современную нормативную базу, обеспечивающую необходимый уровень сейсмической безопасности населения. Они обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, осуществляющими строительную деятельность на территории Краснодарского края.

В-четвертых, относительно нарушения постройкой прав и законных интересов истца.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются, кроме прочего, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Ввиду несоблюдения нормативного противопожарного расстояния между объектом незавершенного строительства и существующим на соседнем земельном участке жилым домом (п. 4.3 и 4.13 СП №), создается угроза распространения пожара. Данное обстоятельство представляет угрозу жизни и здоровью собственника, и пользователей жилого дома, ставит под угрозу сохранность имущества.

Ввиду несоблюдения нормативного расстояния между объектом незавершенного строительства и существующим на соседнем земельном участке жилым домом (п. 7.1 СП №, п. 5.3.4 СП №), создается препятствие в нормальной эксплуатации объекта незавершенного строительства и относящегося к нему земельного участка по санитарно-бытовым условиям.

Также, ввиду низкого качества строительно-монтажных работ, наличия дефектов повреждений и несоблюдения при возведении объекта незавершенного строительства требований по сейсмобезопасности (несоответствие жесткости перекрытия и несущих стен – п.ДД.ММ.ГГГГ. ТСН №), существует угроза потери устойчивости при горизонтальных сейсмических воздействиях, что в случае эксплуатации данного объекта, представляет угрозу жизни и здоровью его пользователей.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной нормы.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) дела по требованиям о сносе самовольной постройки, как и о запрете самовольного строительства объекта недвижимости, подсудны районному суду по месту нахождения объекта спора.

Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В силу изложенного полагает, что в случае удовлетворения иска о сносе спорного объекта незавершенного строительства подлежит исключению из государственного кадастра недвижимости и сведения относительно данного объекта недвижимости. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом (телеграммами), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, и возражений на иск не представила.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распределение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неполучение ФИО4 направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – администрации г.Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, в том числе и заключение судебной экспертизы, в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ N №, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что судам необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 48 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный жилой дом возведен на основании разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, также принадлежащем истице на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственно у границ земельного участка истицы расположено железобетонное одноэтажное незаконченное строительством здание, прошедшее государственный кадастровый учет как объект незавершенного строительства, с присвоением ему кадастрового номера №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, участок №.

Расстояние от объекта незавершенного строительства до располагающегося на земельном участке истицы жилого дома составляет 4,9 м. При этом, расстояние от стен объекта незавершённого строительства до границ соседних земельных участков составляет: 1) С юго-западной стороны – 0,92 м; 2) С северо-западной стороны – 1,67 м; 3) С восточной стороны – 1,69 м.

Установлено, что именно ФИО4 является лицом, осуществившим строительство (возведение) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №.

Судом установлено, что строительство указанного объекта выполнено без соответствующего разрешения. При возведении спорного объекта недвижимости застройщика грубо нарушены нормы права действующего законодательства. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в иске о признании права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Последствия возведения самовольной постройки определяются статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с указанной статьей одним из признаков самовольной постройки является возведение ее без получения на это необходимых разрешений. 

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, закрепленной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого, служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а именно: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; постройка возведена без получения необходимых разрешений; постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу приведенной нормы для квалификации объекта в качестве самовольной постройки достаточно установить наличие одного из приведенных нарушений.

В пункте 2 этой же статьи установлены последствия, т.е. санкция за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В порядке ст. 79 ГПК РФ для разрешения спора по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ГеоМаркет».

Согласно заключению №-Э от 

<

адрес>. при строительстве объекта незавершенного строительства ответчиком не соблюдены требования нормативных актов в жилищном строительстве, в сфере противопожарного законодательства, и ввиду чего данный спорный объект представляет угрозу жизни и здоровью собственника жилого дома, создается угроза распространения пожара и создается препятствие в эксплуатации земельного участка по санитарно-бытовым условиям.

Оценивая заключение эксперта по поставленным судом вопросам, суд приходит к выводу, что оно мотивировано, изложено в понятных формулировках. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств, согласно судебной экспертизе, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольным строением, и право собственности ответчика на него не может возникнуть в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 222 ГК РФ), поскольку нарушает права истца. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения ответчиком в будущем судебного акта, истец не лишен возможности в дальнейшем на обращение в суд с иском об изменении порядка и способа исполнения решения.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о сносе самовольной постройки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 осуществить в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет снос самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел города Сочи) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения относительно объекта незавершенного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов