В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Петровская Е.В. 

Дело № 12-10/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

10 января 2019 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Рубцова Е.А. на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58 от 23 мая 2018г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.91-92). 

25 октября 2018 г. защитником ФИО1 – Рубцовым Е.А. в адрес мирового судьи направлена жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование (л.д.100-104, 105). 

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 ноября 2018г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано, ввиду отсутствия уважительной причины (л.д.125-126).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Рубцов Е.А. просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.

В удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела по жалобе отказано с вынесением судьей соответствующего определения от 10 января 2019 г.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления 24 мая 2018г. направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу указанному в материалах дела: 

<

адрес>, которое возвращено отправителю 06 июня 2018г. с пометкой «истек срок хранения» (л.д.94-95).

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование названного постановления истекал 18 июня 2018 г. 

Жалоба на постановление судьи направлена в адрес судебного участка 25 октября 2018г., то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. 

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких обстоятельств защитник в рассматриваемой жалобе не приводит.

Ссылки защитника на то, что ФИО1 с 1985г. проживает по месту своей регистрации в 

<

адрес> и не имела возможности получать почтовую корреспонденцию по адресу: 

<

адрес>, указанному в материалах дела адресом её места жительства, опровергается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о направлении ей определения от 16 февраля 2018г. и судебного извещения на 23 мая 2018г., которые получены ФИО1 лично, о чем имеется её подпись с указанием фамилии лица, получившего корреспонденцию (л.д.9, 90).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в силу п.п. 3.2, 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. № 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к данным Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

Данных о том, что соответствующие почтовые отправления вручены не адресату, а иному лицу, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом и мировым судьей приняты все необходимые меры по направлению ФИО1 определения о назначении даты вынесения протокола об административном правонарушении, судебных извещений и копии постановления от 23 мая 2018г. и созданы надлежащие условия для реализации ей своих процессуальных прав, в том числе права на обжалование судебного постановления.

Вопреки утверждению автора жалобы в данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, в том числе путем подачи жалобы лично или посредством почтовой связи, представленные материалы не содержат и к жалобе такие доказательства не приложены.

При установленных обстоятельствах с выводами судьи районного суда, изложенными им в обжалуемом определении, следует согласиться, поскольку они соответствуют закону и согласуются с материалами дела.

При этом следует отметить, что доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, а равно и об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, отмену состоявшегося судебного акта не влекут и не подлежат разрешению в рамках рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления является законным и обоснованным, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы на определение судьи районного суда не имеется.

При этом ФИО1 не лишена возможности обжаловать, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу её защитника Рубцова Е.А. – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков