Дело № 2-167/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. ФИО3-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И., 

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 61АА6666983 от 12.07.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» к ООО «Донское винодельческое хозяйство «Эльбузд», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» обратилась в суд с иском к ООО «Донское винодельческое хозяйство «Эльбузд», ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Автономной некоммерческой организацией - микрофинансовой компанией «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (далее - АНО «РРАПП», Займодавец, Залогодержатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Донское винодельческое хозяйство «Эльбузд» (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен Договор займа от 18.04.2018 № (далее - Договор займа), по которому Займодавец предоставил Заемщику целевой заем в сумме 3 000 000,00 руб. (три миллиона рублей 00 коп.) на пополнение оборотных средств и приобретение основных со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом согласно Графику погашения займа. Указанный заем был выдан в рамках программы микрофинансирования за счет средств субсидии из бюджета на основании договора имущественного взноса, заключенного между АНО «РРАПП» и Министерством экономического развития Ростовской области.

Свои обязательства по предоставлению займа Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2018 №.

Согласно п. 4.5.4 Договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных Договором штрафных санкций, в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, а также уплаты начисленных процентов или иного платежа, установленного договором займа.

Заемщиком нарушены сроки возврата займа, что подтверждается карточками счета 48701, 48702, -8709, 47422. В силу п. 5.2. Договора займа, в случае нарушения графика погашения займа по Договору займа, Заемщик уплачивает АНО «РРАПП» пени в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 13.11.2019 сумма задолженности по Договору займа от 18.04.2018 № перед АНО «РРАПП» составляет:

- основной долг - 2 032 258 (два миллиона тридцать две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 10 коп.;

- проценты - 42 755 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 15 коп.;

- пеня - 8 251 (восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 31 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору займа от 18.04.2018 № составляет 2 083 264 (два миллиона восемьдесят три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 56 коп.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа от 18.04.2018 № был заключен Договор залога от 18.04.2018 №/э, в соответствии с которым залогодателем выступило ООО ДВХ «Эльбузд».

В качестве предмета залога по договору залога от 18.04.2018 №/з выступило следующее имущество: Линия розлива моноблок (Costral Galaxy 3200) с самоклеющей этикетирующей машиной (Albagnac Gaia II). Идентификационный номер № GN 0686. Залоговая стоимость имущества составила 3 980 850 (три миллиона девятьсот восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа от 18.04.2018 № был заключен Договор поручительства от 18.04.2018 №/п, в соответствии с которым поручителем выступила ФИО2.

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также принимая во внимание положения п. 1.1., 3.1. договора поручительства, Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик. Таким образом, Поручитель несет совместно с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по займу, суммы начисленных процентов по займу, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по договору займа.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

АНО «РРАПП» обращалась к ООО ДВХ «Эльбузд» с письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 с письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением без обращения АНО «РРАПП» в суд осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по Договору займа Ответчики не погасили.

В силу п. 6.2. Договора займа от 18.04.2018 №, п. 2.16 Договора залога от 18.04.2018 №/э, п. 5.4. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п в случае неурегулирования в процессе переговоров спорных вопросов, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по месту нахождения истца, а именно в Арбитражном суде Ростовской области либо в Ленинском районном суде г. ФИО3 - на - Дону в порядке, установленном п. 4 ст. 22 ГПК РФ, в связи с чем исковое заявление направлено истцом в Ленинский районный суд г. ФИО3-на-Дону.

На основании вышеизложенного, истец первоначально просил суд взыскать солидарно с ответчиков: ООО ДВХ «Эльбузд», ФИО2 сумму долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 083 264 (два миллиона восемьдесят три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 56 коп., включая: основной долг - 2 032 258 (два миллиона тридцать две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 10 коп.; проценты - 42 755 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 15 коп.; пеня - 8 251 (восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 31 коп.

Взыскать с ООО ДВХ «Эльбузд», ФИО2 государственную пошлину в размере 24 616 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 33 коп., уплаченную АНО «РРАПП» при подаче настоящего искового заявления.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО ДВХ «Эльбузд», а именно: линия розлива моноблок (Costral Galaxy 3200) с самоклеющей этикетирующей машиной (Albagnac Gaia II), Идентификационный номер № GN 0686, путем ее продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 3 980 850 (три миллиона девятьсот восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, окончательно просил суд взыскать с ООО ДВХ «Эльбузд», ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 673 718 (один миллион шестьсот семьдесят три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 87 коп., включая: основной долг - 1 645 161 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 34 коп.; проценты - 17 435 (семнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 22 коп.; пеня - 11 122 (одиннадцать тысяч сто двадцать два) рубля 31 коп.

Взыскать с ООО ДВХ «Эльбузд», ФИО2 государственную пошлину в размере 24 616 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 33 коп., уплаченную АНО «РРАПП» при подаче настоящего искового заявления.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО ДВХ «Эльбузд», а именно: линия розлива моноблок (Costral Galaxy 3200) с самоклеющей этикетирующей машиной (Albagnac Gaia II), Идентификационный номер № GN 0686, путем ее продажи с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчики ООО «Донское винодельческое хозяйство «Эльбузд», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с данными адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области на ФИО2, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в его отсутствие. В суд вернулся почтовый конверт с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между Автономной некоммерческой организацией - микрофинансовой компанией «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (далее - АНО «РРАПП», Займодавец, Залогодержатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Донское винодельческое хозяйство «Эльбузд» (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор займа), по которому Займодавец предоставил Заемщику целевой заем в сумме 3 000 000,00 руб. (три миллиона рублей 00 коп.) на пополнение оборотных средств и приобретение основных со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом согласно Графику погашения займа. Указанный заем был выдан в рамках программы микрофинансирования за счет средств субсидии из бюджета на основании договора имущественного взноса, заключенного между АНО «РРАПП» и Министерством экономического развития Ростовской области.

Свои обязательства по предоставлению займа Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4.5.4 Договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных Договором штрафных санкций, в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, а также уплаты начисленных процентов или иного платежа, установленного договором займа.

Заемщиком нарушены сроки возврата займа, что подтверждается карточками счета 48701, 48702, -8709, 47422 (копии прилагаются).

В силу п. 5.2. Договора займа, в случае нарушения графика погашения займа по Договору займа, Заемщик уплачивает АНО «РРАПП» пени в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перед АНО «РРАПП» составляет:

- основной долг - 2 032 258 (два миллиона тридцать две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 10 коп.;

- проценты - 42 755 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 15 коп.;

- пеня - 8 251 (восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 31 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2 083 264 (два миллиона восемьдесят три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 56 коп.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №/э, в соответствии с которым залогодателем выступило ООО ДВХ «Эльбузд».

В качестве предмета залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №/з выступило следующее имущество: Линия розлива моноблок (Costral Galaxy 3200) с самоклеющей этикетирующей машиной (Albagnac Gaia II). Идентификационный номер № GN 0686. Залоговая стоимость имущества составила 3 980 850 (три миллиона девятьсот восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п, в соответствии с которым поручителем выступила ФИО2.

АНО «РРАПП» обращалась к ООО ДВХ «Эльбузд» с письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 с письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением без обращения АНО «РРАПП» в суд осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по Договору займа Ответчики не погасили.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что договор займа заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного займа, сроках и порядке его возврата, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В данном случае судом установлено, что ответчик допустил образование задолженности по договору займа, то есть ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в материалы дела не представлено, позиция истца ответчиками также не оспорена, не опровергнута.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняли своим обязательства, предусмотренные кредитным договором, чем существенно нарушили условия договора займа, что привело к нарушению прав истца.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено достоверных доказательств исполнения кредитных обязательств, что позволило бы суду прийти к выводу о неправомерности позиции истца.

Учитывая, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору по погашению суммы займа, суд приходит к выводу о законности исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и необходимости их удовлетворения в полном объеме. 

Требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество: Линия розлива моноблок (Costral Galaxy 3200) с самоклеющей этикетирующей машиной (Albagnac Gaia II). Идентификационный номер № GN 0686 – суд находит также подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2.9 Договора залога №/з от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со ст. ст. 348-349 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В данном случае, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, принимая во внимание факт заключения договора залога спорного имущества, суд полагает возможным в соответствии со ст. 334 ГК РФ удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 616, 33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» к ООО «Донское винодельческое хозяйство «Эльбузд», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Донское винодельческое хозяйство «Эльбузд», ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» задолженность по договору займа в размере 1 673 718 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 616 рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее ООО «Донское винодельческое хозяйство «Эльбузд» движимое имущество, а именно: линия розлива моноблок (Costral Galaxy 3200) с самоклеющей этикирующей машиной (Albagnac Gaia II), идентификационный номер № GN 0686, путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья С.И. Быченко