РЕШЕНИЕ

15.02.2018г. г. Отрадный 

Судья Отрадненского городского суда Самарской области В.А. Петров,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа на 

<

адрес> управляла автомашиной 

<

данные изъяты> гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась с жалобой, на данное постановление мирового судьи. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Выслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО6, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям: 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, ФИО3 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла принадлежащей ей автомашиной 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись ФИО3 (ФИО1) «ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ я употребила лекарственные средства - 

<

данные изъяты>. В целях лечения язвы желудка принимаю, 

<

данные изъяты> настойку прополиса, ехала на автомашине домой к детям» и стоит ее подпись.

Подписью ФИО3 в протоколе подтверждается, что ей при составлении протокола были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отстранена от управления автомашиной 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>. Основание запах алкоголя из полости рта. В протоколе имеется подпись ФИО1. 

Из акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО3 

<

данные изъяты> установлено состояние опьянении, показания прибора 

<

данные изъяты> указанном акте также имеется собственноручно написанное пояснение ФИО1 из которого следует, «ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> я употребила лекарственное средство – настойку валерианы в количестве 35 капель» и стоит ее подпись. 

Бумажным носителем результатов применения технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у ФИО3 установлено наличие алкоголя в выдохе 0

<

данные изъяты> мг/л. Инспектор ДПС ФИО4.

Согласно протоколу 

<

адрес> о задержании транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ изъято транспортное средство марки 

<

данные изъяты> номер № и помещено в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, Промзона №. В указанном протоколе также имеется подпись ФИО1

Указанным документам, в ходе рассмотрения настоящего дела, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством с достоверностью установлен мировым судьей и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в своей допустимости.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие у неё таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в силу положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, результаты которых зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, составленных согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проведено уполномоченным должностным лицом - сотрудником ФИО10 МВД России по 

<

адрес> с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

В соответствии с п.3 указанных правил, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Из примечания к ст. 27.12 КоАП РФ следует, что под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в крови.

Согласно акту, освидетельствование в результате исследования у ФИО2 установлено наличие 

<

данные изъяты>/л алкоголя.

Акт освидетельствования удостоверен подписями ФИО1 и сотрудника ОГИБДД, проводившего исследование. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, совершенного ФИО2

Таким образом, ФИО2. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 не представлено доказательств, что она действительно проходила курс лечения и медицинские препараты употребляла по назначению врача, кроме того, как указано выше, лицу, находящемуся в болезненном состоянии правилами дорожного движения запрещено управлять транспортными средствами, так как нахождение её в данном состоянии представляет угрозу для неё самой, а также для других участников дорожного движения. (абз.1 п. 2.7 ПДД РФ).

Необоснован и довод о том, что сотрудниками ОГИБДД нарушен порядок проведения освидетельствования на месте на состояние опьянения, так как он исследован мировым судьей и опровергнут.

При рассмотрении дела мировым судьей данные факты не установлены. 

К доводам, изложенным в жалобе ФИО1 следует отнестись критически, как к способу избежать ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения.

В судебном заседании у мирового судьи врач-нарколог ФИО8 дал пояснения, что употребление настойки валерианы не даст алкогольного опьянения в 

<

данные изъяты> что полностью опровергает доводы ФИО1

Наказание ФИО2 назначено обоснованно в пределах санкции данной статьи.

Процессуальных нарушений оформления административного материала в отношении ФИО2 не установлено.

Мировой судья судебного участка № судебного района 

<

адрес> в совокупности исследовав материалы дела, правильно определил обстоятельства дела, и признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1, на указанное постановление без удовлетворения.

Судья В.А. Петров