Дело №2-732/2020

57RS0026-01-2020-000587-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел 20 апреля 2020 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП ФИО1 к ФИО2 о снятии ареста с имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии ареста с имущества, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Орловского районного суда Орловской области от Дата ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также с него взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей в размере 1 000 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Данным приговором сохранен арест, наложенный на основании постановления Орловского районного суда Орловской области от Дата на принадлежащий ФИО2 автомобиль АУДИ А6, государственный номер № с запретом на распоряжение в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества. В отношении ФИО2 на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства, в рамках которых судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль, принадлежащий ФИО2 В настоящее время в связи с принудительной реализацией имущества должника возникла необходимость о снятии ареста с имущества, а именно с автомобиля. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП просит снять арест с имущества должника - транспортного средства, АУДИ А6, государственный номер №, 2007 года выпуска, VIN: № для дальнейшей передачи имущества должника взыскателю.

Истец - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в суд не явилась, о рассмотрении в ее отсутствие не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о его извещении, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Орловского районного суда Орловской области от Дата ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также с него взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей в размере 1 000 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также в вышеуказанном приговоре постановлено: сохранить арест, наложенный на основании постановления Орловского районного суда Орловской области от Дата на принадлежащий ФИО2 автомобиль АУДИ А6, государственный номер № с запретом на распоряжение в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения РФ» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В отношении должника ФИО2 судебными приставами-исполнителями на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства.

Из ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (в ред. от 02.12.2019) усматривается, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В рамках исполнительных производств на имущество должника ФИО2, а именно принадлежащий ему автомобиль АУДИ А6, государственный номер 

<

***> наложен арест и запрет на регистрационные действия. 

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (в ред. от 02.12.2019) указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (в ред. от 02.12.2019) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Следовательно, все исполнительные действия - арест, изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю могут осуществляться лишь в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (в ред. от 02.12.2019) изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87.2 и ст. 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (в ред. от 02.12.2019) не реализованное имущество должника может быть передано взыскателю в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание мнение взыскателя, суд, удовлетворяя исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП, исходил из того, что в целях исполнения судебного акта не реализованное имущество должника может быть передано взыскателю в счет погашения задолженности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП ФИО1 к ФИО2 о снятии ареста с имущества удовлетворить.

Снять арест с транспортного средства АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, VIN: № для дальнейшей передачи имущества должника взыскателю. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 24.04.2020г.

Судья Э.В.Ляднова