Дело № 2а-786/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-001507-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республика Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., с участием административного истца ФИО1 ФИО7., административного ответчика – председателя участковой избирательной комиссии № 0774 – ФИО2, помощника прокурора г. Кизляра Дадаевой П.И., председателя ТИК Кизлярского района ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Участковой избирательной комиссии № 0774 о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 обратился в Кизлярский районный суд с указанным административным иском, указав на то, что Решением УИК № 0774 от ДД.ММ.ГГГГг. № ему было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов сельского поселения «Сельсовет Яснополянский» Кизлярского района РД восьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

Считает вышеуказанное решение комиссии незаконным и нарушающим его конституционное право быть избранным.

В заявлении о согласии баллотироваться сведения о судимости были отражены им на основании справки ИЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором указано о судимости по ч. 2 ст.206 УК РСФСР.

Так, в обоснование отказа в регистрации в решении указано, что «По информации ИЦ МВД по РД (письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 ФИО10 осужден ДД.ММ.ГГГГ. народным судом 

<

адрес> РД по ч.З ст.206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на. 1 год и 6 месяцев.

Согласно статьи 7.1 Уголовного кодекса РСФСР деяние, предусмотренное частью 3 ст. 206 УК РСФСР отнесено к тяжким преступлениям. Судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные в обжалуемом решении сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в справке ИЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ. №Ч№, в котором указано о судимости по ч. 2 ст.206 УК РСФСР.

В то же время, он неправильно указал сведения о сроках погашения судимости, которые в вышеуказанной справке отсутствовали.

Просит суд признать незаконным решение участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в регистрации ФИО1 ФИО11 в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов сельского поселения «Сельсовет Яснополянский» 

<

адрес> РД восьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

Административный истец ФИО1 ФИО12. в судебном заседании административное исковое заявления поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Административный ответчик председатель участковой избирательной комиссии № 0774 – ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований и показала суду, что при принятии решения в отказе в регистрации ФИО1 ФИО13 она руководствовалась данными содержащимися в письме МВД по РД № 2/9-5027 от 11.08.2025 года.

Председатель ТИК Кизлярского района ФИО3, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 ФИО14 и показал, что действия председателя УИК ФИО2 основаны на законе и она правомерно отказала в регистрации кандидата ФИО1. ФИО1 в своем заявлении помимо неправильного указания на часть статьи УК РСФС не указал наименование статей по которым он привлекался к уголовной ответственности.

Помощник прокурора Дадаева П.И. просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО15.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме.

В силу требований ч. 15 ст. 239 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Основаниями отказа в регистрации кандидата в силу положений п.п. «е» п. 24 ст. 38 Федерального Закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» являются сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона (Если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости).

Как установлено в судебном заседании, решением № от ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссии № отказано в регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Яснополянский» 

<

адрес> восьмого созыва ФИО1 ФИО16 выдвинутому в порядке самовыдвижения на основании п.п. «е» п. 24 ст. 38 ФЗ № 67-ФЗ.

Из решения следует, что в заявлении о согласии баллотироваться в сведениях о судимости ФИО1 ФИО17. указано «ДД.ММ.ГГГГ. осужден н/с 

<

адрес> РД по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, условно с отсрочкой исполнения сроком на 1 год 6 месяцев». Кандидатом ФИО1 ФИО18 указана ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, вместо ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, тем самым не указав квалифицирующий признак преступления против безопасности общества, порядка и здоровья населения, а так же дата погашения судимости указана ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ Таким образом ФИО1 ФИО20 скрыл сведения о своей судимости, что влечет за собой отказ в его регистрации в качестве кандидата в депутаты на указанных выборах.

Между тем согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются сведения об осуждении на территории РФ: ДД.ММ.ГГГГ осужден н/с 

<

адрес> РД по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, условно с отсрочкой исполнения сроком на 1 год 6 месяцев. Сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ: ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским г/с РД уголовное преследование, предусмотренное по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 прим 1, ст. 446 прим 2 УПК РФ. Освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 80 000 рублей.

Из заявления, адресованного в УИК № о выдвижении ФИО1 ФИО21. кандидатом в депутаты МО СП «сельсовет Яснополянский» следует, что кандидат ФИО1 ФИО22. указал сведения о наличии судимости:

ДД.ММ.ГГГГ осужден н/с 

<

адрес> РД по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, условно с отсрочкой исполнения сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским г/с РД уголовное преследование, предусмотренное по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 прим 1, ст. 446 прим 2 УПК РФ. Освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 80 000 рублей.

Погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что ФИО1 ФИО23. не имел намерений на сокрытие сведений о судимости и в своем заявлении указал сведения о наличии у него судимости подтвержденные справкой Информационного цента МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ. №-Е.

Более того неверное указание сведений о дате снятия или погашения судимости не является самостоятельным основанием для отказа в регистрации, отмены регистрации, отмены решения о регистрации кандидата (пункт 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Суд считает несостоятельными доводы участковой избирательной комиссии изложенные в решении № от 13.08.2025г. в части того, что в заявлении о согласии баллотироваться в сведениях о судимости ФИО1 ФИО24. указано «ДД.ММ.ГГГГ. осужден н/с 

<

адрес> РД по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, условно с отсрочкой исполнения сроком на 1 год 6 месяцев». Кандидатом ФИО1 ФИО25. указана ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, вместо ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, тем самым не указав квалифицирующий признак преступления против безопасности общества порядка и здоровья населения, чем скрыл сведения о своей судимости.

Более того, доказательств о том, что ФИО1 ФИО26. имеет судимость по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, суду не представлено, отсутствует требование ИЦ МВД по РД, содержащее данную информацию. Как установлено из объяснений председателя УИК № вывод о том, что ФИО1 ФИО27. указал неправильную часть статьи уголовного кодекса он сделал на основании информации, которая содержалась в письме МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Также суд не учитывает довод председателя ТИК 

<

адрес> о том, что ФИО1 ФИО28. в своем заявлении не указал наименование статей уголовного кодекса, по которым он привлекался к уголовной ответственности, поскольку данный довод не положен в основу оспариваемого документа (решение УИК № за № от ДД.ММ.ГГГГ.) 

Отказ в регистрации ФИО1 ФИО29 в депутаты Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Яснополянский» 

<

адрес> восьмого созыва нарушает принцип равенства кандидатов и создает препятствия в реализации избирательного права.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований ФИО1 ФИО30. к Участковой избирательной комиссии № о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО31 к Участковой избирательной комиссии № о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты - удовлетворить.

Признать незаконным решение участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в регистрации ФИО1 ФИО32 в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов сельского поселения «Сельсовет Яснополянский» Кизлярского района РД восьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пяти со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы в Кизлярский районный суд Республики Дагестан. 

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2025 года.

Судья А.Д. Илясов