№ 2-2232/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Астрахань 

Советский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Омаровой И.В., 

при секретаре Перепеченовой А.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», садоводческому некоммерческому товариществу «Химик» об обязании произвести распломбировку прибора учета электрической энергии с последующей сдачей на экспертизу, признании счетчика электрической энергии технически неисправным, обязании произвести перерасчет задолженности по подаче электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском об обязании произвести распломбировку прибора учета электрической энергии с последующей сдачей на экспертизу, признании счетчика электрической энергии технически неисправным, обязании произвести перерасчет задолженности по подаче электрической энергии, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. С 

<

дата> года сотрудниками ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» установлен новый прибор учета электрической энергии. Данный прибор учета установлен не в доме, а в трансформаторной подстанции, доступ в которую он не имеет, так как ключи от нее находятся у председателя СНТ «Химик». Начиная с этого времени у него увеличилось потребление электрической энергии. Полагает, что ежемесячно происходит накручивание показаний его прибора учета, так как данные показания счетчика завышены, поскольку не соответствуют производительности и мощности присоединенного к нему электрооборудования. Указывает, что неоднократно обращался к руководству ответчика с претензиями на качество работы прибора учета, однако в распломбировке счетчика и сдачи последнего на экспертизу ему отказано. Считает действия ответчика незаконными, в связи с чем, просит обязать ответчика ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» провести распломбировку прибора учета электрической энергии заводской 

<

номер> с последующей сдачей на экспертизу, признать прибор учета электрической энергии заводской 

<

номер> технически неисправным, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по подаче электрической энергии.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Химик». 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>3 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» 

<

ФИО>4 и представитель соответчика СНТ «Химик» 

<

ФИО>5 в судебном заседании исковые требования не признали. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, отказной материал, приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п.2 ст.543 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее Основных положений), собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или проверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192).

Таким образом, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается, в частности, путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию.

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> является собственником жилого дома, площадью 202,8 кв.м. и земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу располагается баня «

<

данные изъяты>

<

дата> представителями ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», в присутствии председателя СНТ «Химик» составлен акт № 

<

номер> о неучтенном потреблении электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, которым установлено, что потребителем (указана ФИО2) допущено безучетное потребление электроэнергии путем самовольной замены прибора учета (несоответствие заводского номера с данными в договоре). При этом, потребителю предписано в течение 2 месяцев установить прибор учета на границе балансовой принадлежности, оформить документы. Непосредственно потребитель не присутствовал, ввиду отказа от присутствия.

<

дата> от 

<

ФИО>6 в ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» поступило заявление о расторжении действующего договора энергоснабжения и прекращении подачи электроэнергии на объект по адресу: 

<

адрес> по прибору учета 

<

номер> 

<

номер>. 

В 

<

дата> году на имя ФИО1 направлено письмо о разделении зоны ответственности, однако никаких действий с его стороны не последовало. В связи с чем, за счет СНТ «Химик» был установлен трехфазный электрический счетчик.

В 

<

дата> года между ООО ПЭП «МВМ-2», председателем СНТ «Химик» и ФИО1 составлен акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, из которого усматривается установка 0,4 кВ предприятия ФИО1 (баня «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>) состоящая из 

<

данные изъяты> кВ и внутреннего электрооборудования бани. Настоящим актом сторонами признается начинающейся на болтовых контактных присоединениях в 

<

данные изъяты> кВ кабельных наконечников 

<

данные изъяты>, питающей баню по 

<

адрес>. 

Установка прибора учета электроэнергии осуществлена ресурсоснабжающей организацией в рамках Федерального закона от 

<

дата> N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации"

Таким образом, расчетный прибор учета электроэнергии, который учитывает объем потреблений энергии ФИО1, находится в собственности СНТ «Химик».

В силу указанных обстоятельств, председателем СНТ «Химик» в адрес ФИО1 направлялся акт допуска прибора учета в эксплуатацию объекта (баня «

<

данные изъяты>» договора энергоснабжения 

<

номер>) по адресу 

<

адрес>, установленного в 

<

данные изъяты> кВ ТП СНТ «Химик». Дополнительно направлялся график комиссионной фиксации показаний. 

При этом, председателем СНТ «Химик» в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» направлялись срочные донесения о показаниях электросчетчиков, включая ФИО1 

Однако ФИО1 потребляемое электричество не оплачивает, доказательств иного истцом не представлено. О месте и времени установки прибора учета истец был осведомлен.

В своей жалобе на имя прокурора г.Астрахани ФИО1 указывает, что 

<

дата> по инициативе ПАО «АЭСК» и председателя СНТ «Химик» в КТП, состоящую на балансе СНТ «Химик», был установлен прибор учета для считывания потребленных им кВт и принят ПАО «АЭСК» как расчетный. На что он также дал свое согласие. Председатель СНТ «Химик» вручил ему ключ от КТП для того, чтобы он мог считывать свои показания и производить по ним оплату. В марте 2015 года он попытался открыть КТП для снятия показаний и проведения дальнейшей оплаты, однако это не представилось возможным, ввиду смены запирающего устройства. Отсутствие доступа к КТП лишило его возможности считывания показаний и исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

Из письма ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» от 

<

дата> за 

<

номер>а, адресованного истцу следует, что расчетный прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В заводской 

<

номер> проверен в 

<

дата> года. Очередная проверка электрического счетчика согласно паспортных данных устройства, ГОСТ Р 52320-2005, ГОСТ Р 52322-2005 предусмотрена через 16 лет. При проведении проверок Вашего расчетного узла учета 20.02.2015г., 16.05.2015г, 27.05.2015г. произведены соответствующие замеры и подтвержден класс точности электросчетчика, нарушений в системе учета не выявлено, о чем составлены акты инструментальных проверок. С учетом вышеперечисленного, оснований для снятия прибора учета для дополнительной проверки нет. Для контроля объемов потребления электрической энергии предлагают ФИО1 установить контрольный прибор учета на его электрических сетях, в удобном для фиксирования показаний месте, с отражением его в базе данных ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

<

дата> специалистом ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» инициирована служебная записка в Управление реализации энергии по г.Астрахани, в которой просит дать указания уведомить 

<

дата> абонента ФИО1 о прекращении поставки режима потребления электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью перед ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». 

Согласно письма ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» от 

<

дата> на обращение ФИО1 установлено, что для сдачи прибора учета на экспертизу необходимо заявление собственника данного прибора в том случае, если прибор учета вышел из строя или истек его межповерочный интервал. Расчетный прибор учета электроэнергии 

<

номер> заводской 

<

номер> проверен в 

<

дата> года. Очередная проверка электрического счетчика согласно паспортных данных устройства, ГОСТ Р 52320-2005, ГОСТ Р 52322-2005 предусмотрена через 16 лет. Последняя инструментальная проверка данного прибора учета нарушений в работе ПУ не выявила. Предлагают для определения точности работы прибора учета провести совместную инструментальную проверку ПУ с составлением Акта проверки расчетного прибора учета электроэнергии. Для чего предлагают явиться 

<

дата> в 10.00 час. к месту установки прибора учета или направит своего законного представителя с нотариально заверенной доверенностью. 

В январе 2017 года ФИО1 обратился в ОП № 1 УМВД России по г.Астрахани с заявлением по факту противоправных действий со стороны ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». 

<

дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано. 

Вместе с тем, судом установлено, что 

<

дата> в 10.00 час. произведено полное отключение режима потребления потребителем ФИО1 электрической энергии по адресу: 

<

адрес> (№ прибора учета 

<

номер> заводской 

<

номер>), о чем свидетельствует Акт 

<

номер>. Основанием, предшествующим отключению явилось уведомление 06.021 от 

<

дата> о необходимости погашения задолженности в размере 506470,11 руб. 

В абзаце 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Определение "точки поставки на розничном рынке" дано в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

При указанных выше обстоятельствах, сам факт установки прибора учета электрической энергии в трансформаторной подстанции не может свидетельствовать о нарушении прав истца. 

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований. 

Судом установлено, что ФИО1 дал согласие на установку прибора учета для считывания потребленных им кВт в КТП, состоящую на балансе СНТ «Химик», получил от нее ключ. В адрес истца направлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию объекта и график комиссионной фиксации показаний. Непосредственно расчетный прибор учета электроэнергии 

<

номер> заводской 

<

номер> проверен ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в 

<

дата> года. Очередная проверка электрического счетчика предусмотрена через 16 лет. При проведении проверок расчетного узла учета 

<

дата>., 

<

дата>, 

<

дата>. произведены соответствующие замеры и подтвержден класс точности электросчетчика, нарушений в системе учета не выявлено, о чем составлены акты инструментальных проверок, соответственно оснований для снятия прибора учета для дополнительной проверки не имелось. В частности, при составлении актов присутствовали представители ФИО1 – 

<

ФИО>7, супруга, при этом никаких замечаний в актах, в том числе, относительно его заполнения, количества и мощности электрооборудования, показаний счетчика, ими не сделано. Таким образом, оснований ставить указанные акты под сомнение, у суда не имеется. При этом, на предложение об установки контрольного прибора учета на электрических сетях для контроля объемов потребления ФИО1 не отреагировал. Суд признает недоказанным факт неисправности прибора учета, вмешательства ответчика в работу прибора учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, а также факт несоответствия прибора учета требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации. Истец не доказал факт накручивания показаний его прибора учета с учетом производительности и мощности присоединенного к нему электрооборудования. В силу указанных обстоятельств, оснований для распломбировки прибора учета электрической энергии с последующей сдачей на экспертизу, признании счетчика электрической энергии технически неисправным, обязании произвести перерасчет задолженности по подаче электрической энергии, не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», садоводческому некоммерческому товариществу «Химик» об обязании произвести распломбировку прибора учета электрической энергии с последующей сдачей на экспертизу, признании счетчика электрической энергии технически неисправным, обязании произвести перерасчет задолженности по подаче электрической энергии – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья : подпись Омарова И.В.