Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Чердынцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ООО «.......» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-151/2018 (2-1839/2017) по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... Произошел залив квартиры, в результате которого имуществу ФИО1 причинен ущерб. А именно намок потолок (подвесной) в гостиной, стены, пол. Повреждения обоев на стенах, разбухание ламината. Причина залива была установлена сотрудниками ООО «.......». Собственник квартиры №... производил ремонтные работы в своей квартире и просверлил ст. ТСН расположенный в подъезде. Согласно отчету №... от .. .. ....г. об оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений отделочных работ вследствие затопления. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет – 64831 рубль. Так как в гостиной произошло намокание паласа, истцу пришлось обратиться в ООО «.......», чтобы произвести химчистку паласа. .. .. ....г. была направлена претензия ответчику. Ответ на претензию не был дан. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в счет причиненного заливом квартиры по адресу: ул.....г....., материальный ущерб, убытки у размере 64831 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435,09 рублей, оплату за оказание юридических услуг в размере 27000 рублей, состоящих из консультации, составлении искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 474,80 рублей, расходы по оплате химчистки паласа в размере 672 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.35,221).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.227), в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания судебных расходов по распискам и просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму представительских расходов в размере 27000 рублей, состоящих из консультации – 1000 рублей, составлении искового заявления – 3000 рублей, участие представителя в судебных заседаниях – 24000 рублей. Также просила взыскать расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей. Дополнительно суду пояснила, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Сумму ущерба просила взыскать в размере 64831 рубль, согласно проведенной истцом экспертизы. Истцом были понесены расходы по химчистке паласа, поскольку после затопления палас намок, у него появился запах. Истец также понесла моральные страдания, которые заключаются в том, что в момент затопления у нее в квартире находился маленький ребенок, сама она очень испугалась, не знала, что делать. После затопления ей на протяжении полугода приходилось проживать в квартире, где было сыро, невозможно было произвести ремонт, из-за судебного разбирательства, у нее испортилось настроение, она нервничала из-за этого. Вред здоровью истцу не был причинен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что согласен с размером ущерба, определенном судебной экспертизой, против заявленной суммы судебных расходов возражает, поскольку они слишком завышены, судебные заседания откладывались не по его вине. Просил судебные расходы снизить. Полагает, что моральный вред также не подлежит взысканию, поскольку он предпринимал попытки по урегулированию всех вопросов относительно возмещения истцу ущерба во внесудебном порядке, но ответа от истца не последовало. Квитанции о судебных расходах заверены организацией ООО «.......», которая, согласно выписки не может оказывать юридические услуги. С требованием о взыскании с него экспертизы проведенной истцом также не согласен, поскольку взял на себя расходы по проведению судебной экспертизы. Просил суд учесть, что третье лицо, управляющая компания ООО «.......» обслуживающая дом, проявила свой непрофессионализм, а именно в том, что слесаря приехали на место аварии очень поздно, слесарь не знал, где нужно перекрыть краны, куда идти. Именно поэтому ущерб стал таким значительным. Не оспаривал свою вину в причинении ущерба истцу в связи с заливом квартиры, признал, что по его вине произошло затопление. Он производил ремонтный работы у себя в квартире и сверлил стену, не рассчитал и просверлил вместе со стеной стояк отопления, который находился в подъезде около мусоропровода.

Представитель третьего лица ООО «.......» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснила, что удовлетворение исковых требований полагала на усмотрение суда. Полагает, что документами, представленными в материалы дела непрофессионализм сотрудников ничем не подтвержден, их сотрудники квалифицированные специалисты, меры по устранению были приняты своевременно.

Представитель третьего лица ООО «.......» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заказными письмами с уведомлением о вручении, по месту нахождения юридического лица (л.д.70,135), возражений по делу не представил, причины неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Т.В.В., который пояснил, что работает в ООО «.......» сантехником. В данной области работает около 25 лет. .. .. ....г. он выезжал по заявке по адресу: ул.....г...... По заявке было сообщено, что поврежден стояк отопления. На место после получения заявки прибыли через 10 минут. Двигались они со стороны ул.....г..... в сторону ул.....г...... После прибытия на место аварии сразу отключили подъездный стояк отопления в подъезде, был просверлен стояк на площадке около мусоропровода со стороны квартиры №..., собственником квартиры – ответчиком ФИО3, он не отрицал данный факт. Устранение аварии заняло примерно 10 минут, поскольку в подъезде два стояка, и чтобы убедиться какой перекрывать стояк, необходимо было подняться на чердак и спуститься в подвал. Перекрывать нужно было и на чердаке и в подвале, так как отопление идет из подвала на чердак. Входов в подвал в данном доме три, ключи от всех входов имелись, одну дверь в подвал открыть не получилось, зашли через другой вход. При устранении аварии присутствовало несколько жильцов, в том числе собственник квартиры №.... После отключения стояка он сделал обход квартир.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель В.А.С., которая пояснила, что она приходиться супругой ответчика ФИО3 В .. .. ....г. на устранение аварии, на перекрытие стояков приходил Т.В.В. Когда она собирала воду, а один из соседей пытался заделать стояк, Т.В.В. пришел и сказал, что закрыл не тот вентиль. После того, как началось затопление муж побежал на первый этаж, чтобы посмотреть номер телефона аварийной службы, она нашла по карте номер телефона и позвонила, через пять минут звонили еще соседи. Аварийная служба приехала через 20-30 минут, но подтвердить, что аварийная служба приехала в этот промежуток времени ничем не может. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ул.....г......

Ответчику ФИО3 принадлежит расположенная выше квартира №... в этом же доме, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от .. .. ....г. (л.д.66).

.. .. ....г. произошел залив квартиры истца по причине просверления стояка ТСН расположенного в подъезде ул.....г..... при производстве ремонтных работ ответчиком и хозяином квартиры №... ФИО3, что установлено актом №... об устранении аварии на внутридомовом инженерном оборудовании от .. .. ....г. (л.д.5), составленным представителями организации ООО ".......", из которого также следует, что в результате залива в квартире №... намок потолок в коридоре, стены, пол, в квартире №... намок потолок в зале (подвесной), стены, пол. 

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком ФИО3 Он признал, что по его вине произошла авария в подъезде и затопление квартиры истца. Утверждает, что хотел возместить ущерб истцу во внесудебном порядке, путем направления в ее адрес письма с предложением об урегулировании спора, однако подтверждающих документов о получении истцом указанного письма не предоставил.

Согласно акта №..., время поступления заявки на течь стояка отопления в подъезде .. .. ....г. 16:08 час., время прибытия на заявку .. .. ....г. 16:25 час., что также подтверждается показаниями свидетеля Т.В.В.

Судом не установлено, при данных обстоятельствах, вины управляющей компании, либо вины аварийной службы, которые были привлечены по делу в качестве третьих лиц, в причинении ущерба истцу в связи с заливом квартиры. 

Согласно справки управляющей компании ООО «.......» установлено, что .. .. ....г. по адресу: ул.....г..... произошла авария. Характер аварии — затопление, причиной аварии послужили ремонтные работы собственника квартиры №... (л.д. 6).

В результате затопления квартиры №..., имуществу истца причинен ущерб, согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «.......» от .. .. ....г. №... рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, выполнения мероприятий по ликвидации дефектов и повреждений строительно-технического характера в квартире составляет 64831 рубль (л.д. 14-27). Истцом ответчику была направлена телеграмма (л.д.9) о проведении независимой экспертизы. 

Обстоятельства причинения ущерба ответчик ФИО3 не оспаривал, своей вины в затоплении квартиры истца не отрицал, но не согласился с размером заявленного истцом ущерба, по его мнению, сумма стоимости ущерба в квартире истца, причиненного в результате затопления завышена, в связи чем, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и поврежденного имущества. 

Согласно проведенной судебной экспертизы эксперта ......., в квартире по ул.....г..... на дату осмотра .. .. ....г. выявлены дефекты и повреждения строительно-технического характера, а именно намокание полотна натяжного потолка с внутренней стороны, отслоения обоев от стен и расслоение стыков ламинированных досок покрытия пола. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения дефектов и повреждений в квартире по адресу: ул.....г....., образовавшихся в результате затопления по состоянию на .. .. ....г., составляет 56478,75 рублей (л.д.199-208).

Указанные в заключение повреждения и дефекты подтверждаются приложенными фототаблицами (л.д. 202-203).

Согласно квитанции-договора №... от .. .. ....г. и копии чека (л.д.7) истцом после затопления квартиры были понесены расходы на химчистку паласа в размере 672 рубля.

Материалами дела достоверно подтверждены все условия необходимые для возложения на ответчика ФИО3 гражданско-правовой ответственности за причинение материального ущерба истцу: вина, причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, размер убытков.

В данном случае, ремонтные работы ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - затоплением квартиры истца.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика ФИО3 истцу ФИО1 причинен ущерб, в связи с заливом квартиры.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При определении стоимости ущерба, суд принимает за основу заключение эксперта ....... №... от .. .. ....г., согласно которому, стоимость ущерба составляет 56478,75 рублей. 

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ......., поскольку осмотр жилого помещения проведен компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, в заключении имеется перечень технической документации, которая была использована при производстве экспертизы, также имеются фототаблицы.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебная экспертиза отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Реальным ущербом в силу закона признается фактические затраты, которые лицо должно будет понести для полного восстановления своих нарушенных прав.

Стороны, не опровергают выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта не противоречат материалам дела.

Таки образом суд взыскивает с ответчика ФИО3 в счет причиненного истцу материального ущерба, убытки в размере 56478,75 рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по химчистке паласа в сумме 672 рубля. Данные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 46-49), кроме того, указано, что палас с загрязнениями, местами мокрый, затопили соседи. Таким образом, суд при взыскании данных расходов, учитывает то обстоятельство, что в связи с заливом квартиры, произошло намокание паласа в зале, после чего истец произвел химчистку паласа с помощью услуг ООО «.......».

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в связи с заливом квартиры, суд отказывает истцу ФИО1

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. истец связывает их непосредственно с причинением имущественного ущерба, при отсутствии доказательств о фактически причиненных физических и нравственных страданий, причиненных затоплением ее квартиры. Нарушение нормальных условий для проживания в связи с повреждением жилого помещения вследствие причинения имущественного ущерба не является основанием для возмещения морального вреда, при отсутствии данных о наступлении последствий, связанных с повреждением здоровья, нарушением личных неимущественных прав. Как установлено по делу, истец постоянно проживает в своей квартире после затопления, в течение указанного периода ее жилищные права не нарушены. Неблагоприятные условия для проживания вследствие причинения имущественного ущерба не являются основаниями для компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 151 ГПК РФ денежная компенсация морального вреда возможна лишь в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ, а также по основаниям, прямо предусмотренным законом. Компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина законом не предусмотрена.

Согласно обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, следует, что правоотношения сторон в случае причинения материального ущерба регулируются ст. 1064 ГК РФ, нравственные страдания истца связаны не с нарушением личных неимущественных прав, а обусловлены нарушением ее имущественных прав, т.е. причиненным истцу материальным ущербом в результате затопления квартиры. В данном случае действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда отсутствуют. Доводы ФИО1 в данной части суд признает необоснованными и отказывает в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ФИО1 понесены расходы по составлению заключения специалиста в размере 6000 рублей (л.д.13), также понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей (л.д. 227), расходы по направлению телеграммы ответчику в сумме 474,80 рублей (л.д. 9-10).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 указанные расходы в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора поручения №... от .. .. ....г. (л.д. 223-224), расписок (л.д.225-226), ФИО1 понесла судебные расходы на представителя в размере 24000 рублей – участие представителя в судебных заседаниях, составление искового заявления - 3000 рублей, консультирование - 1000 рублей. Однако просила взыскать 27000 рублей за услуги представителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, требования разумности и соразмерности, количество судебных заседаний, суд считает необходимым снизить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы консультацию, участие представителя в судебных заседаниях в общей сумме 17000 руб. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца. Также, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей. А всего подлежит взысканию с ответчика за услуги представителя сумма в размере 20000 рублей.

Кроме того, истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 2345,09 рублей (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1914 рублей 52 копейки. 

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за услуги представителя, по оплате госпошлины, суд отказывает истцу ФИО1

Определением суда от .. .. ....г. оплата за проведение судебной экспертизы была возложена на ответчика ФИО3 Расходы по проведению экспертизы до настоящего времени не оплачены, таким образом суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ....... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14670 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., в счет возмещения ущерба 56478 /пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь/ рублей 75 копеек; 

расходы по оплате химчистки паласа в размере 672 /шестьсот семьдесят два/ рубля;

расходы по составлению заключения специалиста в размере 6000 /шесть тысяч/ рублей; 

расходы по направлению телеграммы в сумме 474 /четыреста семьдесят четыре/ рубля 80 копеек;

расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 /одна тысяча пятьсот/ рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1914 /одна тысяча девятьсот четырнадцать/ рублей 52 копейки;

судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 /двадцать тысяч/ рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ФИО3, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в пользу в пользу ....... (ИНН 

<

***>/ КПП 420501001) расходы за производство судебной экспертизы в размере 14670 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей, перечислив получателю: ........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2018 года.

Судья: М.О. Полюцкая