УИД 14RS0035-01-2023-008467-56

Дело № 2 – 1093/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк Синара (ранее ПАО «СКБ – Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк Синара (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 683 529, 89 рубля (в т. ч. просроченный основной долг – 630 406, 49 рубля, просроченные проценты – за пользование кредитом 53 123, 4 рубля) и размера уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 10 035, 3 рубля. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком был заключен названный выше кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 660 000 рублей сроком до ДАТА по установленной ставке на условиях уплаты ежемесячных платежей. Ответчик нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства, не вносит ежемесячные платежи в счёт погашения задолженности. В добровольном порядке погашать имеющуюся задолженность ответчик отказывается (л.д. 2 – 3). 

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставил. 

Исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ). Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества). 

Поскольку действиями ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в не возврате полученных денежных средств, Банк имеет законное право для их возмещения в судебном порядке. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, причём к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора. 

Следовательно, в случае заключения кредитного договора стороны обязаны исполнить его условия в полном объёме, причём односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). 

В материалах дела имеются: индивидуальные условия кредитного договора, график погашения задолженности, Общие условия, согласно которым Банк (кредитор) предоставил ответчику кредит в сумме 660 000 рублей под 22, 9 % годовых на условиях срочности, возвратности и уплаты ежемесячных платежей, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученные кредит и проценты в размере, сроки и на условиях договора. Договор заключен в надлежащей письменной форме (ст. 808 ГК РФ) и подписан сторонами, что свидетельствует о его законности (л.д. 8 – 11).

Таким образом, с момента заключения договора у сторон (истца и ответчика) возникли взаимные обязательства по точному и своевременному его исполнению. 

Факт передачи Банком оговоренных сторонами денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 12 – 14). Принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ, согласно которым договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег, суд полагает доказанным факт получения ответчиком денежных средств, в силу чего считает кредитный договор заключенным.

Следовательно, истцом и ответчиком были выполнены необходимые условия, свидетельствующие о заключении между ними договора займа и принятии на себя каждой из сторон соответствующих обязательств. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора, расчёта задолженности ответчика и графика платежей следует, что в установленный сторонами период ответчик обязуется в установленный период оплачивать оговоренную часть кредита и проценты за пользование денежными средствами. 

Гражданское законодательство устанавливает обязанность сторон надлежаще исполнять принятые на себя по договору обязанности, что подразумевает обязанность ответчика, являющегося должником, исполнить взятые перед банком обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусматривает гражданскую ответственность стороны, самовольно отказавшейся от исполнения ранее заключенного договора. 

Таким образом, на ответчика возложена обязанность выплатить полученную сумму на определённых сторонами условиях, начиная с момента заключения договора.

Условием возмещения должником убытков кредитору являются их причинение путём неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (ч. 1 ст. 393 ГК РФ). 

Из расчёта задолженности ответчика следует, что размер средств, необходимых для погашения задолженности ответчика, составляет указанную в иске сумму (л.д. 6 – 7).

Контррасчёт задолженности, либо доказательства оплаты кредита (его части) ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. 

Доказательств отсутствия вины ответчика (состояние крайней необходимости и иных условий, исключающих ответственность) в ненадлежащем исполнении кредитного договора в судебном заседании не добыто. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в причинении убытков истцу.

С учётом вышеизложенного суд полагает доказанным факт причинения Банку убытков бездействием (не внесением денежных средств) ответчиком, что порождает обязанность последнего возместить истцу причинённый ущерб.

Письменная претензия банка о возврате кредитных средств оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 16). 

При таких обстоятельствах требования ответчика о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в истребуемом размере 10 035, 3 рубля.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, нежели это установлено законом, истец имеет право на её возврат в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Банк Синара (ранее ПАО «СКБ – Банк») к ФИО1 (паспорт серия НОМЕР, выдан ДАТА) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 683 529 рублей 89 копеек (в т. ч. просроченный основной долг – 630 406, 49 рубля, просроченные проценты – за пользование кредитом 53 123, 40 рубля) и размер уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 10 035 рублей 30 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2024 года.