К делу № 1-272/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001230-71

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

08 июля 2024 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А., 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника

Анапского межрайонного прокурора Пономарева А.И., 

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Ласоцкой И.Г., 

представившей удостоверение № и ордер № от 08.08.2022г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей 2-х малолетних детей на иждивении, нетрудоустроенной, на воинском учете не состоящей, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завязались романтические отношения, в результате чего указанные лица стали проживать совместно по адресу: 

<

адрес>, где также проживала мать ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обладающей информацией о наличии накоплений у ФИО2 и ФИО3 в сумме 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей и 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей соответственно, а также о местонахождении указанных денежных средств, ввиду совместного проживания с указанными лицами, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в жилой комнате ФИО3 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцам имущества – ФИО3 и ФИО2, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью получения материальных благ, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, совершила тайное хищение, а именно открыла дверцу шкафа, откуда похитила денежные средства в сумме 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, принадлежащие ФИО3

Затем, в указанное время, в указанном месте, ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего вышеуказанного единого преступного умысла, проследовала в следующую жилую комнату, в которой проживала совместно с ФИО2, где, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцам имущества – ФИО3 и ФИО2, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью получения материальных благ, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, совершила тайное хищение, а именно открыла дверцу шкафа, откуда похитила денежные средства в сумме 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей, принадлежащие ФИО2

Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на сумму 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, а также потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 62 000 (шестьдесят две тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник -адвокат Ласоцкая И.Г., ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. 

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбират?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний суд признает ее вменяемой.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд также, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступное противоправное действие, направленное против конституционного права гражданина – права собственности, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей у виновной (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, учитывая материальное положение подсудимой ФИО1 суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ей должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ назначив ей наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю); л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 230901001; Банк получателя: Южное ГУ Банка России; БИК 040349001; ОКТМО 03701000; КБК 41711603121010000140. 

Вещественные доказательства: дактилоскопическая карта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отрезок клейкой ленты, содержащий отпечаток указательного пальца правой руки ФИО3; отрезок клейкой ленты, содержащий отпечаток среднего пальца правой руки ФИО3 – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ 

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь З.А. Эрганьян

Подлинник находится в материалах дела № 1-272/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001230-71

Анапского городского суда Краснодарского края.